Akademik

        (от лат. humaniis — человеческий, человечный), в широком смысле — исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми; в узком смысле — культурное движение эпохи Возрождения.

        Идеи Г. имеют длит, предысторию. Мотивы человечности, человеколюбия, мечты о счастье и справедливости можно обнаружить в произведениях устного нар. творчества, в литре, нрапственнофилос. и религ. концепциях различных народов начиная с глубокой древности. В эпоху Возрождения Г. впервые выступил как целостная система взглядов и широкое течение обществ. мысли, вызвав подлинный переворот в культуре и мировоззрении людей того времени. Дальнейшее развитие Г. связано с деятельностью идеологов периода бурж. революций (17 —нач. 19 вв.). Они разрабатывали идеи «ес-теств. прав» человека, оценивали любое социальное устройство ст. зр. его соответствия абстрактной «природе человека», пытались найти пути сочетания интересов личности и общества. Гольбах, Гельвеции, Дидро и др. отчётливо связали Г. с материализмом и атеизмом. Кант выдвинул идею вечного мира, сформулировал положение, выражающее сущность Г., — человек может быть для другого человека только целью, но не средством.

        Система гуманистич. воззрений, созданных в условиях поднимающегося капитализма, явилась завоеванием обществ. мысли. Вместе с тем она была внутренне противоречива и исторически ограничена, ибо опиралась на индивидуалистич. концепцию личности, на абстрактное понимание человека. Эта противоречивость абстрактного Г. отчётливо обнаружилась с утверждением капитализма — строя, где в прямую противоположность идеалам Г. человек превращается в средство производства капитала, подчиняется господству чуждых ему стихийных социальных сил и законов, капиталистич. разделению труда, которое уродует личность, делает её односторонней, порождает различные виды отчуждения человека. Критикуя частную собственность, Мор, Кампанелла, Морелли и Мабли считали, что, лишь заменив её общностью имущества, человечество сможет достичь счастья и благополучия. Великие социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье, Оуэн выявили и критиковали противоречия сложившегося капиталистич. строя и, вдохновляясь идеалами I'., разрабатывали проекты реформирования общества на началах социализма. Гуманистическую традицию в общественной мысли России в 19 в. представляли революционные демократы — Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Шевченко и др.

        Новый этап в развитии Г. начался с возникновением марксизма, который впитав в себя лучшие достижения гуманистич. мысли прошлого, вместе с тем отверг отвлечённую, внеисторич. трактовку «природы человека» лишь как биологич. «родовой сущности» и утвердил её науч. конкретноисторич. понимание, показав, что «... сущность человека... есть совокупность всех обществ. отношений» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3). Марксизм отказался от абстрактного, надклассового подхода к проблемам Г. и сформулировал новую концепцию Г. — пролетарский, или социалистич., Г. Маркс впервые определил реальные пути осуществления идеалов Г., связав его с науч. теорией обществ. развития, с революц. движением пролетариата, с борьбой за коммунизм. Коммунизм ликвидирует частную собственность и эксплуатацию человека человеком, нац. гнёт и расовую дискриминацию, социальные антагонизмы и войны, устраняет все формы отчуждения, ставит достижения науки и культуры на службу человеку, создаёт материальные, социальные и духовные предпосылки для гармоничного и всестороннего развития человеч. личности. При коммунизме труд из средства к жизни превращается в первую жизненную потребность, а высшей целью общества становится развитие самого человека. Поэтому Маркс назвал коммунизм реальным, практическим Г. (см. К. Маркс, там же, т. 42, с. 169). Идеи марксистского Г. получили свою дальнейшую конкретизацию в трудах В. И. Ленина, исследовавшего новую эпоху развития капитализма, а также начало эпохи перехода от капитализма к социализму, когда эти идеи стали практически претворяться в жизнь.

        Социалистич. Г. противостоит абстрактному Г., который проповедует «человечность вообще» вне связи с борьбой за освобождение человека от всех видов эксплуатации. Принципы марксистского, социалистич., Г. извращают правые и «левые» ревизионисты, отождествляя его с абстрактным Г. По если первые видят в аб-страктно-гуманистич. принципах существо марксизма вообще, то вторые отвергают всякий Г. как бурж. концепцию. На самом деле жизнь доказывает правоту принципов социалистич. Г. С победой социализма сначала в СССР, а затем и в др. странах социалистич. содружества идеи марксистского Г. получили реальное воплощение в завоеваниях нового социального строя, из бравшего девизом своего дальнейшего развития гуманистич. принцип: «Всё во имя человека, для блага человека».

        Волгин В. П., Г. л социализм, М., 1955; Федосеев II. П., Социализм и Г., М., 1958; Петросян М. И., Г., М., 1964; От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. Сб. ст., М., 1969; Проблемы Г. в марксистско-ленинской философии, М., 1975; ХолличерВ., Личность и Г., пер. с нем., М., 1981. В. Ж. Келле.

        Г. в узком, конкретно-историч. смысле, Г. Возрождения — культурное движение, прежде всего в Италии (особенно во Флоренции) сер. 14 — сер. 16 вв., восходящее к Ф. Петрарке; с кон. 15 в. перешло в Германию, Францию, отчасти Англию и др. страны, создав европ. «республику учёных». Историч. почвой возникновения Г., как и Возрождения в целом, послужили расцвет городов, экономия, и социальные сдвиги раннебурж. эпохи, зарождение нового человека и потребность в его сознат. самоутверждении и воспитании. Называя себя «мудрецами» или «ораторами», итал. гуманисты обозначали свои занятия как «studia humanitatis» («познание вещей, крые относятся к жизни и нравам и которые совершенствуют и украшают человека», Л. Бруни); в кон. 15 в. появилось само слово «гуманист». Термин «Г.» был введён нем. педагогом Ф. Нитхаммером (1808); после труда Г. Фойхта «Возрождение классической древности и первый век Г.» («Die Wiederbelebung des classischen Alterthums...», 1859) в науке началось обсуждение историч. содержания и пределов этого понятия.

        Ранний, т. н. этико-фялологич. или гражданский, Г. в Италии (от Салутати до Л. Баллы и Л. Б. Альберта, кон. 14 — сер. 15 вв.) возник в связи с изучением и преподаванием риторики, грамматики, поэзии, истории и моральной философии на основе классич. греко-лат. образованности, в противовес излюбленным темам и методам ср.-век. схоластики. Гуманистич. «словесность» позволила выработать новое мировоззрение, проникнутое критицизмом, светскостью и впервые возникшим пониманием историч. дистанции по отношению к античности. Прекрасное и чистое «слово» понималось как «знание» и «добродетель» (virtus), как воплощение универсальной и божеств. человеческой природы, как её гармонич. этос и инструмент практич. деятельности человека в кругу друзей, семьи и родной общины (идеал homo civilis). Центр. идея Г. — актуализация через гуманистич. занятия возможностей, заложенных в индивиде, всесторонняя культивация его «достоинства». Для мышления гуманистов характерно рядоположе-ние самых разных духовных позиций в процессе принципиально незавершаемого внутр. диалога. С последней трети 15 в. гуманистич. интересы перемещаются в теологию, натурфилософию, естествознание, что означало раскрепощение традиц. сфер культуры, но одновременно вело к утрате некоторых особенностей и достижений раннего Г., к более сложному взаимодействию со ср.-век. наследием (флорентийский неоплатонизм Фичино, нео-аристотелизм Помпонацци и т. п.). За пределами Италии Г. переживает новый взлёт (Эразм Роттердамский, Т. Мор, И. Рейхлин), вступая в теснейшую связь с со-циальнорелиг. конфликтами 16 в. (Реформация) и переплетаясь с проблемой культурного самоопределения зап.-европ. наций.

        К о p е л и н М. С., Ранний итал. Г. и его историография, т. 1—4, СПБ, 1914; P е в я к и н а Н. В., Проблемы человека в.итал. Г. 2-й пол. 14 — 1-й пол. 15 вв., М., 1977; Горфун-кель А. X., Г. и натурфилософия итал. Возрождения, М., 1977; О с и н о в с к и и И. П., Томас Мор: утопич. коммунизм, Г., реформация, М., 1978; Б а т к и н Л. М., Итал. гуманисты: стиль жизни и стиль мышления, М., 1978; S a i t t a G., II pen-siero italiano nell'Umanesimo e nel Rinascimento, v. l—3, Bologna, 1949—51: Kristeller P. O., Renaissance thought: the classic, scholastic and humanistic strains, N. Y., 1961; Bush D., The Renaissance and English humanism. Toronto, 1962; Newald R., Probleme und Gestalten des deutschen Humanismus, В., 1Я63; G a r i n E., L'umanesimo italiano. Filosofia a vita civile nel Rinascimento, Roma — Bari, 1970.

        Л. М. Боткин.

(от лат. humanitas – человечность)

рефлектированный антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и имеет своим объектом ценность человека, за исключением того, что отчуждает человека от самого себя, подчиняя его сверхчеловеческим силам и истинам или используя его для недостойных человека целей. Еще римляне, в особенности Цицерон, называли гуманизмом высшее культурное и нравственное развитие человеческих способностей в эстетически законченную форму в сочетании с мягкостью и человечностью. Позже гуманизмом именовалось движение, более или менее противостоявшее схоластике и духовному господству церкви, пытавшееся к началу Нового времени извлечь идеал чисто человеческого образования и поведения из вновь открытых произв. древности. Век гуманизма освещал путь веку Ренессанса. Данте, Петрарка, Боккаччо были отцами итал. гуманизма. Историческими предшественниками гуманизма были греки, приезжавшие или бежавшие из Византии в Италию, такие, как Мануэль Хризолорас, работавший с 1396 во Флоренции в качестве учителя греч. языка, кардинал Виссарион, Георгий Гемист Плетон. Др. значительными гуманистами были итальянцы Энео Сильвио Пикколомини (папа Пий II), Лаврентий Балла, кардинал Пьетро Бембо, вне Италии – испанец Вивес, ученый, франц. книгопечатник Роберт Эствен, а также Фабер Стапуленсис, Карл Бовиль, Жан Боден, Мишель де Монтень, британцы Томас Мор, Джон Коле, Филипп Сидней, Томас Элиот, кембриджская школа. В Нидерландах и в Германии образовались центры гуманизма, который пуста л корни в Девентере, Страсбурге, Базеле, Аугсбурге, Нюрнберге, а также в унтах, в частности в Вене и особенно в Эрфурте. Осн. представителями этого гуманизма, наряду с др., были Рудольф Агрикола, Иоганн Рейхлин, Дезидерий Эразм, Конрад Цельтис, Ульрих фон Гуттен, Муциан Руф, Конрад Пойтингер, Виллибальд Пиркгеймер; Меланхтон и Цвингли склонялись к гуманизму. В Германии гуманизм в конечном счете перешел в церковную реформацию, положившую конец гуманизму. Неогуманизмом называют вновь пробудившийся в кон. 18 – нач. 19 в. интерес к античности. Неогуманизм представлен прежде всего Вильгельмом фон Гумбольдтом, далее – Лессингом, Гердером, Гёте, Шиллером. Гуманизм как разновидность прагматизма есть также одно из направлений теории познания, согласно которому все наше познание по своим мотивам, так же как по своему объему и целям, является всегда только человеческим, не может выйти за пределы человека, порождено и обусловлено человеческими потребностями. Главный Представитель этого гуманизма – нем. философ Ф. К. Шиллер. Гуманизм в духе франц. экзистенциализма является разновидностью прагматизма, согласно которому этические ценности и ценности блага существуют только в рамках человеческой деятельности и допущения, но не существуют независимо от этого и не являются абсолютными.

(от лат. humanus – человеческий, человечный; образованный) – в узком смысле направление светской мысли эпохи Возрождения, связанное с изучением античных памятников в философии, этике, искусстве и в филологии; в широком смысле – прогрессивное направление в обществ. мысли, характеризующееся защитой достоинства личности, ее свободы и всестороннего развития, защитой человечности обществ. отношений. Новая, высшая форма Г. – марксистский Г. (социалистич. Г., пролетарский Г.), черта последовательно науч. мировоззрения и практики рабочего класса, цель к-рого – освобождение трудящихся всех рас и наций от классового и нац. гнета и неравенства, утверждение действительной свободы и счастья человека путем создания коммунистич. общества, где личность будет всесторонне развита и где будет воплощен в жизнь самый справедливый принцип – "от каждого по его способностям, каждому по его потребностям". Социализм есть первая, низшая фаза коммунизма. Домарксистский гуманизм.

Социальной основой возникновения Г. была классовая борьба против различных форм феод.-клерик. эксплуатации – крест. восстания, выступления гор. низов – плебеев и ремесленников, а также и нарождавшейся торг. и пром. буржуазии. Г. развивался не только в Зап. Европе. В сов. науке проводятся исследования (см. лит. в конце статьи) развития гуманистич. идей у народов СССР, народов Китая и у др. народов Востока. Так, развитие идей "человечности" (жэнь) в Китае происходило в 8–12 вв. и было направлено против религ. норм буддизма и даосизма, являвшихся тогда главной идеологич. опорой феод. строя в Китае. Гуманистич. мысль в Ср. Азии, Грузии и Армении проникает в поэзию, философию и ученую литературу в 10–12 вв. Возникновение гуманистич. идей в России относится к 15–16 вв.

Мощным идейным движением Г. стал в странах Зап. и Центр. Европы, придав окраску всей идеологии эпохи начала капитализма. К этому времени духовная диктатура церкви была сломлена, жизнерадостное свободомыслие стало укореняться у многих народов (см. Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1955, с. 3–4). Если в центре ср.-век. религ. мировоззрения стоял бог, то в воззрениях гуманистов – человек. Вместо религ.-аскетич. идеи о греховности плоти и земной жизни провозглашалось право человека на удовлетворение земных потребностей, на наслаждение, получила выражение идея свободы личности, справедливого обществ. устройства. Стремление к наслаждению рассматривалось как побудительная причина действий человека. Возник интерес к античному мировоззрению, к этике Эпикура. Понимание человека как части природы и требование беспрепятств. удовлетворения его "земных" потребностей стали главным ядром гуманистич. идей. В разной форме и с различными оттенками эти идеи развивали первые европ. гуманисты – Петрарка, Бруни, Валла, Пико делла Мирандола, Данте, Боккаччо, Леонардо да Винчи, Кампанелла, Микеланджело, Бруно, Галилей и др. в Италии; Доле, Люперье, Рабле, Монтень и др. во Франции; Мюнцер, Гуттен, Рейхлин, Дюрер и др. в Германии; Гуска, Желивский и др. в Чехии; Коперник, Гжегож из Санока и др. в Польше; Джон Болл, Т. Мод, Шекспир, Ф. Бэкон, Уинстэнли и др. в Англии; Вивес, Сервантес и др. в Испании; Эразм Роттердамский в Голландии и др.

Уже в эпоху Возрождения намечаются и в дальнейшем развиваются две тенденции в истории гуманистич. идей, хотя эти тенденции на различных этапах и в воззрениях отдельных представителей Г. переплетаются. Связанные общностью своей антифеод. и антицерк. устремленности, эти тенденции различались по той социальной почве, из к-рой они вырастали, и по той проблематике, к-рая стояла в центре интересов представителей этих тенденций. Первую из них выражали прогрессивные бурж. мыслители 17–18 вв. (в некоторых странах и начала 19 в.), вторую – представители нар.-освободит. движения и утопич. социализма.

Бурж. Г. этого периода, выражая интересы идущей к власти буржуазии, в то же время выступал и от имени всего народа, поскольку весь народ был заинтересован в сокрушении феодализма. Представители бурж. Г. занимались проблемами обществ. жизни, считали, что человек – обществ. существо; они строили планы справедливого обществ. устройства. Но в центр своего внимания и теоретич. интересов они ставили отдельную личность, считая людей от природы равными и свободными. Бурж. Г. имел своей материальной основой частную собственность, нравств. основой – индивидуализм и "разумный эгоизм", идеалом – свободное развитие "естественной природы" человека. Однако лучшие представители бурж. Г. видели, что лозунг свободы личности и беспрепятств. развития ее "естеств. природы" реализуется в практике жизни как удовлетворение необузданных, антиобществ., антинар. интересов буржуа. Поэтому, по мере развития бурж. общества, сторонники идей бурж. Г. стремились разрешить проблему сочетания обществ. интереса и интереса "свободной личности". Так, франц. материалист Гельвеций в соч. "Об удовольствии" (1738) и "О человеке, его умственных способностях и воспитании" (1772), констатируя противоречие между свободой индивидуальности и интересами общества, для разрешения этого противоречия выдвигал теорию правильно понятого личного интереса. Лессинг предлагал решать это противоречие с помощью таких средств, как дисциплина и самообладание, Шиллер – с помощью эстетического воспитания, Дидро – посредством подчинения страстей разуму и утверждения умеренности как важнейшей добродетели и т. д. Но проблема гармонии личных и обществ. интересов оказалась для них неразрешимой, поскольку, связывая осуществление гуманистич. идеалов с уничтожением феод. собственности и феод. форм эксплуатации, они не выступали против частной собственности и эксплуатации вообще. Даже наиболее радикальные представители бурж. Г. не шли дальше требования наделения всех граждан частной собственностью. Тем самым сохранялась основа глубоких социальных противоречий, угнетения одних другими, войн и прочих антигуманных явлений, против к-рых искренне хотели бороться представители передового бурж. Г.

Вторая тенденция в развитии Г., связанная с утопическим социализмом, опиралась на более широкую социальную базу, выражала чаяния крестьянства, зарождавшегося рабочего класса, городского "плебса" и была тесно связана с нар. революц. движениями. Представители этой тенденции Г. тоже выступили против феод.-клерик. идеологии, тоже отстаивали права личности, считали людей равными по природе. Но в центр своего внимания они поставили проблему форм общения и связи людей, выдвинули требование имуществ. равенства людей, равного участия всех в обществ. производстве, создания такого справедливого обществ. устройства, где "знания, почести и наслаждения являются общим достоянием" (Кампанелла Т., Город солнца, М., 1954, с. 45). Еще в 14 в. идеологи один из руководителей восстания Уота Тайлера – Джон Болл восклицал: "никогда в Англии не будет хорошей жизни, пока все имущество не станет общим и пока существуют дворяне и вилланы" (цит. по кн.: "Архив Маркса и Энгельса", т. 8, 1946, с. 371). В 15 в. внутри гуситского движения в Чехии идеологи Табора (Гуска, Желивский) направили всю силу своих революц. проповедей на разоблачение панов и попов, живших "не по закону божьему", а ограблением народа. Табориты выдвинули идею справедливости и "общей свободы", "жизни общиной" на основе общности имущества. Эта идея была подхвачена во время Крестьянской войны в Германии в 16 в. Мюнцером, нашла отражение в соч. Кампанеллы и Т. Мора. Не просто юридическое равенство людей перед законом, а "философский образ жизни общиной" (Кампанелла Т., Город солнца, с. 45) провозгласили утописты условием счастья каждого и всех. Во время англ. бурж. революции 17 в. вождь диггеров Уинстэнли дал критику не только феод.-королевской власти, но и принципов бурж. Г., в частности его главному требованию – "естественной" индивидуальной свободы; истинная свобода "заключается в законах общей свободы... не в том, чтобы один порабощал другого, но чтобы оба жили в довольстве и свободе" ("Закон свободы", в кн.: Избр. памфлеты, М.–Л., 1950, с. 236). В учениях утопистов материальной основой "общей свободы" был провозглашен труд, а не частная собственность и праздность. В утопиях того времени труд входил в обязанность каждого, а удовлетворение потребностей объявлялось правом каждого.

Утопическо-социалистич. традиция Г. получила новое развитие в 19 в. в утопич. системах Оуэна, Сен-Симона, Фурье. Утвердившееся в 19 в. бурж. общество оказалось "вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания просветителей" (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 241). Вместо провозглашенных принципов свободы, равенства и братства, обещанного расцвета личности новое бурж. общество с его капиталистич. формами эксплуатации и угнетения вело к деградации и моральному падению личности. Антигуманистич. природа бурж. общества ясно обнаружилась, стали очевидными противоречия капитализма, в т.ч. и все возрастающая нищета, необеспеченность, безработица в среде рабочего класса. Поэтому утопическо-социалистич. Г. 19 в. тесно связан с критикой капитализма, с требованиями рабочих. Отражая эти требования, утописты провозглашали не только обязанность, но и право на труд, к-рого капитализм фактически лишал рабочего (см. Ш. Фурье, Избр. соч., т. 2, М.–Л., 1951, с. 156). Этот взгляд на труд как на неотъемлемое обществ. право человека и его естеств. потребность помог Фурье найти единую основу для преодоления элементов аскетизма в утопич. традиции Г.; в страстях Фурье видел движущие силы обществ. развития; гармония и равновесие страстей в новом обществе являлись для него результатом широкого их развития, а не подавления (см. тамже, т. 4, М., 1954, с. 82). В своей классификации страстей Фурье открывал страсти коллективности: сцепляющую, разнообразящую, упорядочивающую и гармоническую (см. тамже, т. 1, М.–Л., 1951, с. 195–96), к-рые разовьются в новом строе. Вместе с тем утопич. социалисты не были в состоянии увидеть объективную закономерность возникновения нового обществ. строя и выводили необходимость создания этого строя из требования добра, справедливости и этич. понятий. Фурье и другие утописты отрицали революц. методы разрешения классовых антагонизмов. В отличие от зап.-европ. утопистов 19 в., рус. революц. демократы середины 19 в. (Белинский, Добролюбов, Чернышевский), революц. народники (см. Народничество) сочетали идеал полноты материальной и духовной жизни народа, гармонии жизни "ума и сердца" с идеей революц. преобразования общества ради "общей свободы" нар. масс.

Несмотря на то, что гл. внимание представителей этих двух тенденций домарксистской гуманистич. мысли было направлено на достижение различных идеалов, между этими тенденциями существовала тесная связь. Маркс отмечал непосредств. зависимость утопического социализма и коммунизма от этики и вообще от учения о человеке франц. материализма, в частности Гельвеция (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 144–46).

Г. это не только буржуазное направление мысли или черта бурж. мировоззрения на определенной ступени его развития. Буржуазному Г. противостоит Г. пролетарский, коммунистический.

Социалистический гуманизм.

Классовая борьба пролетариата обусловила формирование новой концепции Г., связанной с возникновением научного коммунизма, созданного Марксом и Энгельсом. Превращение коммунизма из утопического в научный оказало решающее влияние на дальнейшее развитие идей Г. Марксизм критически переработал лучшее в Г. прошлого, унаследовал его демократич. и социалистич. элементы. Основоположники марксизма указали на частную собственность, капиталистич. эксплуатацию, на "отчуждение труда" как на главные причины "обесчеловечивания" человека в условиях капиталистич. общества. Маркс и Энгельс вскрыли вопиющие результаты, к к-рым приводит капиталистич. эксплуатация и капиталистич. разделение труда: чем больше работает трудящийся, "тем беднее становится он сам, его внутренний мир, тем меньшее имущество ему принадлежит" (Маркс К., см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 561). Рабочий "в своём труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развёртывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух" (там же, с. 563).

В последующий период критика Марксом и Энгельсом антигуманистич. природы капиталистич. общества становится все более глубокой, острой и всесторонней. "В наше время, – говорил Маркс в речи на юбилее "Народной газеты", – каждая вещь как бы чревата своей противоположностью. Мы видим, что машина, обладающая чудесной силой сокращать и делать плодотворнее человеческий труд, приводит к голоду и изнурению. Вновь открытые источники богатства благодаря каким-то роковым чарам становятся источниками лишений. Победы искусства куплены, по-видимому, ценой потери морального качества. Человечество в целом приобретает все большую власть над природой, в то время как отдельный человек становится рабом других людей или своего собственного унижения. Кажется, что даже чистый свет науки не может сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества. Все наши открытия и весь наш прогресс как будто приводят к тому, что материальные силы наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь низводится до степени тупой материальной силы. Этот антагонизм между современной промышленностью и наукой, с одной стороны, и нищетой и упадком – с другой, этот антагонизм между производительными силами и общественными отношениями нашей эпохи есть осязаемый, гнетущий и неоспоримый факт" (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1, 1955, с. 318).

Критика антигуманистич. природы капиталистич. общества, содержащаяся в работах Маркса и Энгельса, сохраняет все свое значение и для совр. монополистич. капитализма. Империалистич. стадия не только ослабила, но, напротив, усилила до крайней степени противоречия, к-рые вызываются развитием техники и обществ. разделением труда в условиях капитализма. В совр. капиталистич. обществе высшие достижения человеч. гения обращаются против трудящегося человека; автоматизация производства имеет своим результатом новые сотни тысяч безработных; высшие достижения науки используются монополистами для создания оружия массового уничтожения, в их руках они становятся угрозой всему человечеству. Таков чудовищный результат, к к-рому привело развитие капитализма в совр. эпоху.

Марксизм преодолел отвлеченный характер гуманистич. идеалов социалистов-утопистов и Фейербаха. Маркс и Энгельс подвергли самой решительной критике Фейербаха и "истинных социалистов" за крайне отвлеченное понимание человека, рассматриваемого вне отношения к обществу, классу и пр., за стремление поставить абстрактный Г. выше коммунизма и социализма и объявить его их "высшим единством" (Соч., 2 изд., т. 3, с. 469). Для основоположников марксизма коммунизм и был реальным Г., т.е. Г. на деле, в жизни. В работе "Морализующая критика и критикующая мораль" (1847) Маркс вскрыл материальную обществ. основу противоречий бурж. Г. и отверг попытки потопить классовые противоположности во всеобщей идее "человечности" (см. тамже, т. 4, с. 311). Маркс подчеркивал, что "если деятельность рабочего для него самого является мýкой, то кому-то другому она должна доставлять н а с л а ж д е н и е и жизнерадостность" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 568). Поэтому условия свободы личности у рабочего и у нерабочего различны, а следовательно, различны и пути ее освобождения и всестороннего развития. Маркс и Энгельс неоднократно указывали, что абстрактный, лишенный классового содержания Г. "вообще", человечность "вообще", свобода личности "вообще" относятся к иллюзиям, маскирующим глубокую пропасть между положением трудящегося и эксплуататора. О какой свободе личности может идти речь, если трудящийся находится под гнетом материальной нужды, зависимости от капитализма и ему фактически закрыт доступ к богатствам материальной и духовной культуры?! Свобода личности для буржуа означает свободу для эксплуатации, разбоя и угнетения личностей трудового народа. "Надо было заменить культ абстрактного человека... наукой о действительных людях в их историческом развитии. Это дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы философии Фейербаха, начато было в 1845 г. Марксом в книге „Святое семейство“" (Энгельс Ф., Людвиг Фейербах..., 1955, с. 34).

Марксизм, рассматривающий человека конкретно-исторически и характеризующий "сущность человека" как "совокупность всех общественных отношений" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3), представляет собой единственно научное понимание обществ. человека, условий его реального освобождения и перспектив его развития. Практич. решение противоречий личности и общества, вопроса о свободе и развитии личности заключается в том, что "за счет в с е г о общества" совершается обеспечение "п о л н о г о благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 6, с. 37). Классики марксизма-ленинизма показали объективную невозможность разрешить на почве капитализма "вечные антиномии" бурж. Г. – личности и общества, свободы и обществ. необходимости, индивидуализма и коллективизма, и связали их решение с пролетарской революцией и строительством социализма и коммунизма. "Для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в р е в о л ю ц и и": необходимо "сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества" (там же, с. 70). Противоположность марксизма бурж. Г. и качеств. отличие марксистского Г. от буржуазного ясно и отчетливо выступает во всей теории науч. коммунизма. Согласно этой теории, тот же самый историч. процесс, к-рый в условиях господства частной собственности привел к такому развитию обществ. разделения труда, к-рое расчленило личность, с необходимостью ведет к созданию материальных возможностей для возникновения цельного, всесторонне развитого человека коммунистич. об-ва. Развитие производительных сил уже в условиях капиталистич. об-ва создает предпосылки для ликвидации калечащего человеч. личность обществ. разделения труда. "...Крупная промышленность, – писал Маркс, – ...как вопрос жизни и смерти, ставит задачу: ...частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности" ("Капитал", т. 1, М., 1955, с. 493). Однако для того чтобы реализовать эти возможности необходимо революц. уничтожение того строя капиталистич. собственности, к-рый стремится увековечить антагонистич. форму разделения труда. В революц. классовой борьбе пробуждается гордое сознание и достоинство личности угнетенного, к-рый из раба превращается в революционера (см. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 13, с. 38). Маркс провозгласил "эмансипацию общества от частной собственности", политич. эмансипацию рабочих, показав, что их освобождение "заключает в себе общечеловеческую эмансипацию" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, с. 570).

"Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 75). "Коллективность революционных пролетариев, ставящих под свой контроль как условия своего существования, так и условия существования всех членов общества, ...объединение индивидов..., которое ставит под их контроль условия свободного развития и движения индивидов" (там же, с. 76), – вот что, по Марксу, обеспечивает человеку возможность подлинно человеч. развития. Заняв господств. положение в обществе, буржуазия перешла к различным реакционным теориям и оправданию антинародной, бесчеловечной практики. Буржуазия утрачивает гуманистич. традицию; бурж. мировоззрение, проникнутое стремлением увековечить капиталистич. гнет, частную собственность на орудия и средства производства, эксплуатацию и порабощение трудящихся, становится чуждым и враждебным Г. Выходцы из среды бурж. интеллигенции, примыкавшие к гуманистич. традиции, неизбежно выступают как обличители бурж. антигуманистич. действительности (Г. Манн, Т. Манн, Р. Роллан и др.), как борцы с фашизмом. Многие из них симпатизируют марксизму или даже в процессе идейной эволюции переходят на позиции марксизма. Что же касается идеологов буржуазии, то со 2-й пол. 19 в. в их высказываниях все более и более отчетливо выявляется антигуманистич. природа бурж. общества. Аморализм, индивидуализм и человеконенавистничество, достигшие своего апогея у совр. монополистич. буржуазии, были своеобразно "предвосхищены" нем. философом Ф. Ницше. Ярый враг всего передового и демократического, он поучал, что над народными массами должна господствовать "каста господ", не связанных никакими нормами нравственности. Ницшеанство, а в 20 в. расизм (Розенберг и др.) обусловливали свободу "сверхчеловека" рабством массы. Аморализм и антигуманизм философии Ницше был воспринят фашизмом – самым бесчеловечным порождением совр. монополистич. капитализма. Гитлер заявлял, напр., что для управления народами необходимо отбирать людей, к-рые не позволят, чтобы ими руководили "соображения морали или жалости". Идеология и практика фашизма показали всю звериную, античеловеч. сущность совр. капитализма и реакц. буржуазии. Герм. фашизм, поощряемый междунар. империализмом, толкнул человечество в пучину 2-й мировой войны, залил Европу кровью, установил режим произвола. Фашизм был разгромлен, но его человеконенавистнич. идеи еще окончательно не умерли, ибо существует та почва, к-рая их порождает, – империализм. На какие чудовищные преступления перед человечеством готовы пойти ныне империалисты, свидетельствует, напр., выступление лорда Данди в верхней палате англ. парламента, к-рый заявил, что он и его друзья в Англии и Америке предпочтут "перспективу нового мира, наполовину уничтоженного ядерной войной...", коммунистическому строю (The Parliamentary Debates, House of Lords, Fifth Series, v., CCVI, L., 1958, p.172-73).

Многие направления совр. бурж. философии и социологии прямо защищают антигуманистич. основы бурж. строя и коренным образом извращают реальные пути достижения подлинного Г. Экзистенциализм объявляет Г. независимым от общества личным делом каждого, тем самым придавая Г. антисоциальный характер. Католич. идеологи стремятся приписать Г. религ. мысли, мистич. основу и одновременно оклеветать или фальсифицировать марксистский Г. (Биго и др.).

Социал-демократич. идеологи и совр. ревизионисты провозгласили принципы бурж. Г. программным требованием в борьбе с коммунистич. идеологией. Еще в 1936 лидер франц. правых социал-демократов Л. Блюм в брошюре "Гуманный социализм" по сути дела противопоставлял бурж. Г. научному коммунизму и диктатуре пролетариата. Возрождая оппортунизм этич. социализма австромарксистов и Бернштейна, совр. ревизионизм защищает индивидуалистич. принципы Г. и требует от социализма их осуществления (А. Лефевр во Франции, Л. Колаковский в Польше, И. Видмар в Югославии и др.). Идеи "гуманистич. социализма" проникли и в теории т.н. интегрального социализма, в бурж. теории "государства благоденствия" и пр. Разрывая с марксизмом, совр. ревизионизм превращает индивидуалистич. принципы бурж. Г., связанного с частной собственностью, в мерило социалистич. действительности Советского Союза и стран народной демократии, использует бурж. Г. для критики науч. коммунизма. Ревизионисты обратились к ранним работам Маркса, выискивая в них отдельные домарксистские положения, заимствованные из нем. философских школ, явившихся одним из источников марксизма. Вместо марксистско-ленинского учения о социалистич. революции, диктатуре пролетариата и построении коммунизма ревизионисты выдвигают в качестве идеала "вечные принципы гуманизма" и задачу "преодоления отчуждения", понимаемого в гегельянском духе крайне абстрактно и извращенно. Философы-марксисты за рубежом (Тольятти, Гароди, Корню), сов. ученые (Волгин, Федосеев и др., см. Сб. тр. Ин-та Марксизма-ленинизма "Из истории формирования и развития марксизма", 1959) дали критику этой ложной, ревизионистской оценке бурж. Г. совр. ревизионистами, показали, что марксизм-ленинизм выдвинул перед рабочим классом задачу социалистической революции, ликвидации противоречия между обществ. характером труда и частным характером присвоения продуктов труда, т.е. ликвидацию эксплуатации человека человеком.

Социалистич. революция в России, а затем социалистич. революции в странах народной демократии открыли эпоху революц. переустройства общества и практич. осуществления принципов марксистского Г. В ходе социалистич. и коммунистич. строительства под руководством рабочего класса и его коммунистич. авангарда создаются материальные и духовные предпосылки для всестороннего развития личности, происходит массовое революционное перевоспитание миллионов трудящихся. Уничтожение частной собственности и всех форм эксплуатации человека человеком, ликвидация материальной нужды, политич. и религ. гнета, установление социального и нац. равенства, полного равноправия женщин и мужчин коренным образом изменили жизнь народа. В социалистич. странах созданы мощные производит. силы, совершена культурная революция, громадное развитие получили наука и техника, ликвидирована противоположность между городом и деревней, между физич. и умств. трудом, растет материальное благосостояние народа. В социалистич. обществе осуществлено "законное стремление к свободе от каторги бесчеловечного классового труда. В существе, в смысле своем – эта мечта – глубоко гуманитарна и, конечно, мало общего имела с "гуманизмом" буржуазия..." (Горький М., Собр. соч., т. 30, М., 1956, с. 332). Впервые в истории только в условиях социализма личность стала свободной от эксплуатации, независимой от "денежного мешка". Человечность социалистич. обществ. отношений получает свое яркое выражение в изменении характера и условий труда нар. масс. Положение человека, его достоинство, авторитет, обществ. признание определяются не классовым, сословным или нац. происхождением, не полом и имуществ. положением, а только личными способностями и трудом. Свободный труд на общество и на себя, обогащенный новым обществ. содержанием и значением, все более становится первой жизненной потребностью, желанной деятельностью человека, источником радости и наслаждения. Основанный на товарищеском сотрудничестве и взаимопомощи трудящихся труд выступает главным средством развития и воспитания личности. Изменение социальной формы труда при социализме рождает новые стимулы и движущие силы обществ. поведения человека, новые нормы отношений людей.

"Дух индивидуализма, личной корысти жажда наживы, вражда и конкуренция – такова суть морали буржуазного общества... Социализм утверждает иную мораль – сотрудничества и коллективизма, дружбы и взаимопомощи. Здесь на первое место выдвигается забота об общем благе народа, о всестороннем развитии человеческой личности в условиях коллектива, где человек человеку не враг, а друг и брат" (Хрущев Н. С., О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы, 1959, с. 60).

Благосостояние и счастье людей при социализме выступает как главная цель и забота всего общества. Вместо замкнутости и раздробленности людей, порождаемых капитализмом, социализм рождает великое чувство общности и братства людей, объединяет их усилия в созидании новых условий жизни для всех и каждого. В условиях социализма и коммунистич. строительства свободное и всестороннее развитие личности каждого трудящегося выступает как обществ. необходимость и осознанная цель. Научно-технич. революция в условиях социализма ускоряет достижение этой цели. В связи с ростом обществ. богатства и материального благосостояния народа, сокращением рабочего дня до 6–7, а в дальнейшем до 5–6 часов, отменой налогов возрастает свободное время трудящихся и материальные предпосылки их всестороннего развития. В ближайшие годы в СССР будет самый короткий в мире рабочий день и самая короткая рабочая неделя при одновременном росте благосостояния населения. Реальное осуществление права на образование, фактическая его доступность, возможность творчества в различных областях стали могучим толчком для выдвижения и роста миллионов талантов и дарований раскрепощенного народа, к-рые душил и подавлял капитализм.

Свободный доступ к политич. и обществ. деятельности для каждого гражданина социалистич. государства, постепенная передача нек-рых функций гос. управления обществ. организациям трудящихся способствуют развертыванию самодеятельности и инициативы масс, рождающих "новые формы общественной связи между людьми" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 30, с. 482; т. 29, с. 390), новые формы коллективизма в труде и жизни общества. Широкое движение трудящихся в СССР за коммунистич. труд, проходящее под девизом – "работать и жить по-коммунистически", распространяет новые формы коллективизма не только на производство, но и на область быта, культуры, воспитания. Идеологи бурж. индивидуализма боятся коллектива, изображают его как враждебное Г. начало. Практика социалистич. общества убедительно свидетельствует, что коллективизм не только не противоречит личности, но является необходимым условием ее нормального развития. Человек, по природе своей, существо общественное. Поэтому он только в коллективе может раскрыть заложенные в нем потенции. В период развернутого строительства коммунизма в СССР осуществляется задача создания в стране изобилия материальных и духовных благ, необходимых для всестороннего развития всех членов общества и удовлетворения их потребностей. Строительство коммунизма предполагает не только невиданное ранее развитие экономики, науки и культуры, оно открывает небывалый простор для наиболее полного и всестороннего раскрытия и выявления всех творческих возможностей и дарований человека.

Коммунистич. партия и социалистич. государство проводят в жизнь целую систему мероприятий, улучшающих жизнь народа, обеспечивающих обществ. воспитание подрастающего поколения и заботу о каждом человеке. Советский народ успешно решает задачу достижения самого высокого в мире жизненного уровня. В СССР создана широкая система детских садов и яслей, осуществлено обществ. бесплатное удовлетворение потребностей в общем и специальном образовании (включая и высшее), в больничном и амбулаторном лечении, в занятиях физич. культурой и художеств. самодеятельностью, массовая сеть библиотек и читален делает широко доступными книжные богатства. Гигантская программа жилищного строительства, развитие системы обществ. питания и др. мероприятия улучшают быт народа, способствуют росту свободного времени трудящихся и подлинному уравнению мужчин и женщин. По мере продвижения к коммунизму возрастает забота общества о каждом человеке от его рождения до глубокой старости. Соревнование между социализмом и капитализмом определяется не только производством продукции на душу населения. "Оно определяется и достижениями в области формирования человеческой личности с тем, чтобы человек, который создает все ценности на земле, был первой из этих ценностей, чтобы он все больше и успешнее двигал вперед науку и технику, облегчая и украшая жизнь на земле для всех людей" (Хрущев Н. С., см. "Правда", 1960, 28 сент., с. 2).

Новый, обогащенный социалистич. содержанием Г. включает в себя борьбу и с пережитками капитализма, "со всеми худшими сторонами спекуляции, наживы, обмана, подделки, либо "акробатством буржуазной благотворительности", которую лучшие рабочие по справедливости ненавидели и презирали" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 29, с. 396). В социалистич. обществе развертывается широкая действительно массовая борьба за воспитание личности, свободной от частнособственнич. пережитков, от мещанской узости и ограниченности, за сознательного строителя коммунизма.

"В ходе дальнейшего расширения общественных фондов потребления все сильнее будет утверждаться и развиваться коллективизм в жизни, в труде, в отношениях между людьми, вырабатываться умение разумно пользоваться все возрастающими благами коммунизма. Таким образом, коммунизм демонстрирует перед всем миром свои высокие гуманистические принципы, в основе которых лежит забота о счастье человека" (Хрущев Н. С., Об отмене налогов с рабочих и служащих..., 1960, с. 14).

Неотъемлемой чертой социалистич. Г. является его интернациональный характер, решительная борьба за предотвращение войн, за всеобщее и полное разоружение, за уничтожение колониального гнета и эксплуатации, за мир и дружбу между всеми народами. "Разоружение есть идеал социализма" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 23, с. 84). Миролюбивая политика социалистич. стран является выражением природы социализма, при к-ром отсутствуют классы или группы, заинтересованные в развязывании войн и гонке вооружений. Могущество СССР и др. социалистич. стран служит делу сохранения мира. СССР выступил с глубоко гуманными предложениями о всеобщем и полном разоружении, о полной и окончательной ликвидации колониального режима во всех его формах и проявлениях. "Коммунистическая идеология – это наиболее гуманная идеология в мире. Мы считаем, что нет ничего дороже человека и поэтому не пожалеем никаких усилий, чтобы отвести от человечества угрозу новой мировой бойни" (Хрущев Н. С., За прочный мир и мирное сосуществование, 1958, с. 187; см. также: "Свободу и независимость всем колониальным народам, решить проблему всеобщего разоружения", М., 1960).

Построение материально-технич. базы коммунизма наряду со свободным и всесторонним развитием людей, ростом их сознательности приведет к материальному и духовному изобилию, к становлению нового человека коммунистич. общества. Осуществление коммунистич. принципа: "от каждого – по способностям, каждому – по потребностям", будет вместе с тем полным торжеством марксистского Г. На высшей фазе коммунизма будут преодолены ограничения социализма, связанные с недостаточным уровнем развития производит. сил, остатками старого разделения труда и пережитками капитализма в сознании людей, устранены существенные различия между городом и деревней, между физич. и умств. трудом. Коммунизм создаст условия для свободного и полного развития и применения склонностей и дарований всех людей, для активного участия каждого во всех сторонах жизни общества. Независимо от количества и качества своего труда каждый человек сможет удовлетворить свои растущие и изменяющиеся потребности. Свободный от материальной нужды и необходимости ограничения потребностей, беспрепятственно развивающийся человек коммунистич. общества избавится от привычек и черт старого общества. В нем будут гармонически сочетаться духовное богатство, моральная чистота и физич. совершенство. Нормой отношений людей станет уважение и любовь человека к человеку, подлинное равенство и справедливость. Развитие человека будет "самоцелью" общества (см. К. Маркс, Капитал, т. 3, 1955, с. 833). До ликвидации бурж. общества историч. развитие совершалось путем закабаления одних людей другими, после уничтожения бурж. обществ. строя необходимым условием социального прогресса становится свободное развитие каждого члена общества.

Повседневная деятельность и творчество народа" вдохновляемого великой целью и достигнутыми результатами, с неизбежностью приведет к построению коммунистич. общества, в к-ром "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 447).

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, [M]., 1955, гл. 12, 13 и 24; т. 3, М., 1955, гл. 48 и 51; Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955, (Введение); его же, Крестьянская война в Германии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, М., 1956; его же, Развитие социализма от утопии к науке, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, М., 1955; Ленин В. И., Две утопии, Соч., 4 изд., т. 18; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3, гл. 7, § 12, гл. 8, §§ 3, 6; его же, Новый фабричный закон, там же, т. 2; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 27; Меринг Ф., Гуманизм Фейербаха и Маркс, в его кн.: На страже марксизма, пер. с нем., М.–Л., 1927; Плеханов Г. В., К вопросу о роли личности в истории, Избр. философские произв., т. 2, М., 1956; Хрущев Н. С., Ответ на открытое письмо английского философа Бертрана Рассела, "Международная жизнь", 1958, No 1; его же, Письмо Бертрану Расселу, там же, 1958, No 4; Жить в мире и дружбе! Пребывание Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева в США, [М., 1959]; Сказкин С. Д., К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма, в сб.: Средние века, вып. 11, М., 1958; Корелин М. С, Ранний итальянский гуманизм и его историография, 2 изд., т. 1–4, СПБ, 1914; Фойгт Г., Возрождение классической древности, или Первый век гуманизма, пер. с нем., т. 1–2, М., 1884–85; Вульфиус А. Г., Проблемы духовного развития. Гуманизм, реформация, католическая реформа, П., 1922 (имеется библиогр.); Хоментовская Α., Итальянский гуманизм в современной историографии, "Анналы. Ж. всеобщей истории, изд. Российской Акад. Наук", П., 1923, No 3; Гейгер Л., История немецкого гуманизма, пер. с нем., СПБ, 1899; Клибанов А. И., У истоков русской гуманистической мысли в России, "Вестн. истории мировой культуры"; 1958, No 1 и 2; 1959, No 1; Алексеев М. П., Явления гуманизма в литературе и публицистике Древней Руси (XVI–XVII вв.), М., 1958; Конрад Н. И., "Средние века" в исторической науке, в кн.: Из истории социально-политических идей. Сб. статей, М., 1955; его же, Начало китайского гуманизма, "Сов. востоковедение", 1957, No 3; Позднеева Л., К вопросу об общественно-политических и философских взглядах поэта Юань Чжэня, в кн.: Сб. статей по истории стран Дальнего Востока, [М.], 1952; Волгин В. П., Гуманизм и социализм, М., 1955; его же, Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке, М., 1958; Федосеев П.Н., Социализм и гуманизм, М., 1958; Штолл Л., Классовая борьба и гуманизм, "Проблемы мира и социализма", 1958, No 3; Мелещенко З. Н., Некоторые вопросы исторического материализма в "Тюремных тетрадях" А. Грамши, "Вестн. ЛГУ", 1958, No 11, Сер. экон., филос. и права; Юдин П. Ф., По поводу статьи Д. Неру "Основной подход", "Проблемы мира и социализма", 1958, No 4; Петросян М., Коммунизм – полное воплощение реального гуманизма, "Коммунист", 1959, No 7; Гак Г., Строительство коммунизма и всестороннее развитие личности, там же, No 12; Гароди Р., Марксистский гуманизм, пер. с франц., М., 1959; Грамши Α., Тюремные тетради, Избр. произв., т. 3, М., 1959; Рюриков Б., Социализм и человек, "Проблемы мира и социализма", 1960, No 1.

    ГУМАНИЗМ (от лат. “homo” — человек, “humanus” — человеческий, человечный, “humanitas” — человеческая природа)— 1) сложившееся в эпоху Возрождения, преимущественно в Италии, движение образованных людей, объединенное “интересом к античности”, изучением и комментированием памятников древнеклассической (прежде всего латинской) литературы; 2) особый тип философского мировоззрения, в центре которого—человек с его земными делами и свершениями, с присущими его природе способностями и влечениями, с характерными для него нормами поведения и отношениями. В широком смысле слова гуманизм—доброжелательное отношение к человеку, утверждающее его свободу и достоинство независимо от каких-либо исполняемых им социальных функций и ролей, усматривающее в нем самостоятельный источник творческих сил. В современной научной литературе под гуманизмом понимается, с одной стороны, вся совокупность антропологических и гуманитарных наук (в этом смысле К. Леви-Стросс говорит о “трех видах гуманизма”, последовательно включающих в себя изучение греко-римской античности, цивилизаций Востока и дописьменных культур примитивных народов), с другой—явление духовной жизни, выходящее по своим масштабам далеко за рамки одного лишь западноевропейского Возрождения (напр., для Н. И. Конрада гуманизм времен Ренессанса—лишь одна из исторических форм гуманизма, который существовал в древности, в Средние века, в странах Востока).

    Но как бы широко данное понятие ни трактовалось з современной исторической науке, своим возникновением оно обязано прежде всего культурной практике Возрождения, положившей начало—в результате обращения к античности—совершенно новой (светской) культуре, во многом противоположной культуре Средневековья с ее господством религии и Церкви в духовных и мирских делах. Именно в эту эпоху культура начинает постепенно отделяться от культа (процесс, получивший название секуляризации разума и культуры), приобретая самостоятельную значимость и ценность.

    Если одни западные историки (напр., П. О. Кристеллер) усматривают в гуманизме эпохи Возрождения всего лишь технический термин, обозначающий определенную педагогическую и культурную программу, набор дисциплин гуманитарного профиля (грамматика, риторика, история, поэтика, этика и др.), то другие (Э. Гарэн), полемизируя с этим, придают этому явлению прежде всего философский смысл, видя в нем принципиально новое по сравнению со средневековым понимание природы и назначения человека. По словам Я. Буркхардта, “именно в Италии эпохи Возрождения человек и человечество были впервые познаны в полной мере и в их глубочайшей сущности. Уже одного этого достаточно, чтобы проникнуться вечной благодарностью Ренессансу. Логическое понятие человеческого (Menschheit) существовало с давних пор, но только Возрождение вполне познало суть этого понятия” (“Культура Италии в эпоху Возрождения”. М., 1996, с. 306).

    В отличие от античного космоцентризма и средневекового теоцентризма новоевропейский гуманизм отстаивает антропоцентрическую картину мира, в которой человек занимает самостоятельное (“срединное”) место между Богом и природой, небом и землей. В ряду многообразных знаний о внешнем мире и Боге знание о природе самого человека гуманизм считал высшим и единственно доступным для людей видом знания, утверждая при своем возникновении приоритет гуманитарного знания перед естественнонаучным, с одной стороны, и средневековой схоластикой — с другой. По словам Петрарки, одного из первых итальянских гуманистов, “к чему знать свойства зверей, птиц, рыб и змей, если не знать или не желать узнать природу человека, ради чего мы рождены, откуда приходим и куда идем” (цит. по: Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986, с. 45).

    Человек рассматривается как свободное существо, способное творить самого себя, придавать себе ту природу, которую он сам пожелает как субъект познания и деятельности, опирающийся в своих действиях на собственный разум и творческие потенции. В этом состояло главное открытие гуманизма, которое получило развитие в рационалистической мысли Нового времени, утверждавшей решающее значение человеческого разума как в познании мира, так и в создании общественно-политических форм человеческого общежития. Наибольшее влияние эта традиция оказала на развитие социально-философской мысли—гуманистический идеал личности как свободной индивидуальности, способной к самосозиданию и творчеству, породил мечту об обществе, в котором эта способность будет полностью реализована в жизни, что привело к возникновению первых коммунистических утопий (Т. Мор, Т. Калтанелла и др.).

    Тема кризиса гуманизма и соответственно критики основных установок гуманистического сознания становится преобладающей в 19—20 вв. на постклассическом этапе развития философской мысли, вызванном сомнением в способности человека в условиях современного общества сохранять позицию свободного и автономного субъекта. Уже Ф. Ницше объявил войну всему “слишком человеческому”, усматривая в современности конец христианской культуры и приход в мир “сверхчеловека” с его “волей к власти” (впрочем, вопрос об отношении Ницше к гуманизму до сих пор остается спорным). В 20 в. для романтически и консервативно настроенных критиков западной цивилизации гуманизм—одна из причин резкого снижения духовного уровня, разрыва с морально-религиозными и ари

    стократическими ценностями средневекового общества. Противоядием от “омассовления” культуры X. Ортега-иГассет считал “дегуманизацию искусства”, разрушение внешнего правдоподобия в художественном произведении. По мнению Я. А. Бердяева, главный изъян гуманизма—в отрыве человека от Бога, в утверждении “человекобожества” (в противоположность “богочеловечеству”), что в конечном счете ведет к самоистреблению человека и иссяканию его творческих сил, возникновению нигилизма (Ницше) и социализма (Маркс).

    В других вариантах социально-философской мысли гуманизм сохраняет значение основополагающей культурной ценности, с позиции которой ведется критика капитализма как общества, исключающего подлинную свободу и автономию человека, подчиняющего его власти рационально организованных сил в лице финансово-промышленных корпораций, политической бюрократии и электронных средств массовой информации. Критика эта характерна для многих направлений левого толка и различных представителей неомарксизма, в частности Франкфуртской школы (М. Хоркхаимер. Т. Адорно, Г. Маркузе), неофрейдизма (Э. Фромм) и др.

    Трагическая судьба гуманизма в современном мире— центральная тема экзистенциализма. Согласно М Хайдеггеру, несостоятельность новоевропейского гуманизма заключена в абсолютизации им человеческой субъективности как условия познания и покорения внешнего мира посредством науки и техники, в забвении человеком “истины бытия”, только и придающей смысл его существованию (см. “Письмо о гуманизме”). Задача человека—не навязывать свою волю сущему, а лишь вслушиваться в голос “бытия”, как он звучит в языке, приобщаясь к сакральности действительного мира. Этой в целом антигуманистической позиции Хайдеггера противостоит точка зрения Ж.-П. Сартра, трактующего экзистенциализм как гуманизм, понимая под этим свободу каждого в решении своей судьбы: экзистенциальный гуманизм в отличие от классического апеллирует к человеку не как к родовому существу (трансцендентальному или абсолютному субъекту), а как к конкретному индивиду в уникальности и неповторимости его личного существования.

    Линия “теоретического антигуманизма”, исключающая из анализа общества и культуры установку на человеческую субъективность, растворяющая человека в различного рода структурах, представлена в современной философии структурализмом и постструктурализмом. Хотя основоположник структурной антропологии К. Леви-Стросс отрицал свою причастность к антигуманизму, именно в лоне этого направления было провозглашено безусловное первенство безличных и объективных структур над индивидуальными и коллективными действиями человека. Такая установка привела в постструктурализме к тезису о “смерти человека” в различных “дискурсивных практиках” (М. Фуко), к технике постмодернистской “деконструкции” (Ж. Деррида), исключающей любые ценностно-мировоззренческие ориентиры и цели.

    Поиски новых форм гуманизма, соответствующих духу времени, ведутся в современной западной философии как в т. н. неоязычестве “новых правых”, так и в христианской — католической и протестантской — мысли (К. Барт, Ричард Нибур, П. Тиллих), неотомистский проект “интегрального гуманизма” Ж. Маритена. Дискуссия вокруг гуманизма и его судьбы в современном мире указывает не только на глубокий кризис, переживаемый этим мировоззрением, но и на его непреходящее значение для всей истории человечества.

    Лит.: Конрад Н. И. Об эпохе Возрождения.—Он же. Восток и Запад. М., 1972; Ревякина Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV — первой половины XV в. М., 1977; Боткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978; Медведев И. П. Византийский гуманизм XIV—XV вв. М., 1976; Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Сб. текстов, ч. 1—2. Саратов, 1988; Кудрявцев О. Ф. Ренессансный гуманизм и “Утопия”. М., 1991; Kristeller P. О. Studies in Renaissance. Thoughts and Letters. Roma, 1956; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977; Сартр Ж.-П. Экзистенциализм—это гуманизм.—В кн.: Сумерки богов. М., 1989; Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990; Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства.— Он же. Эстетика. Философия культуры. М., 1991; Девч-Стросс К. Три вида гуманизма.—Он же. Первобытное мышление. М., 1994; Губман Б. Л. Западная философия культуры XX века. Тверь, 1997; Кассирер Э. Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры.—В кн.: Постижение культуры. Ежегодник, вып. 7. М., 1998.

    В. М. Межуев