Akademik

(ф и л о с о ф и я ) – термин, применяющийся в истории философии для обозначения совокупности филос. учений, выдвинутых в период распада феод. формации и зарождения капитализма. Термин "В." встречается впервые у итал. живописца и историка искусства Вазари в сер. 16 в. Он прочно вошел в науч. оборот, хотя его нельзя признать вполне научно обоснованным, поскольку в него вкладывался тот смысл, что в этот период происходило лишь возрождение античной культуры и поскольку в нем не отразилось социально-экономическое содержание эпохи.

Марксистская история философии, опираясь на общую характеристику эпохи В., данную в трудах Маркса ("Капитал", т. 1, гл. 24 и др.) и Энгельса ("Диалектика природы", Введение; "Развитие социализма от утопии к науке", "Крестьянская война в Германии" и др.), истолковывает филос. идеи В., исходя из экономических и социально-политич. предпосылок этой эпохи – кризиса феодализма и зарождения капитализма.

Большое значение для исследования истории идеологии, в т.ч. и философии В., имеют работы основателя итал. коммунистич. партии Грамши ("Письма из тюрьмы", Избр. произв., т. 2, М., 1957; "Тюремные тетради", там же, т. 3, М., 1959) и Тольятти ("Развитие и кризис итальянской мысли в XIX в.", "Вопросы философии", 1955, No 5, и др. выступления).

В СССР выполнена большая работа по переводу, переизданию и комментированию трудов выдающихся мыслителей В., появился ряд монографий о них (Дживелегова, Рожицина, Гуковского), обширные предисловия к издаваемым трудам мыслителей этой эпохи, обобщающие изложение в двух изданиях – "Истории философии" и во "Всемирной истории".

В последние годы в сов. лит-ре особенное внимание было уделено выяснению корней идеологии В. в недрах самой феод. формации, в чем, однако, марксистская наука резко противостоит бурж. историографии, подчеркивающей в идеологии В. лишь средневековые элементы (работы Хёйзинга, 1930–33-х гг.; Буланже, П. Лавдан, Л. Вентури (L. Venturi) в работе "La peinture italienne", [t.1–2], Gen.–P., [1950–51]). Сов. ученые связывают идеологию В. с антифеод. нар. движениями, усилением бюргерства, становлением абс. монархии, религ. войнами и др. соц.-политич. процессами эпохи феодализма (см. "Всемирная история", т. 4, М., 1958, с 10; С. Д. Сказкин. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма, в сб.: Средние века, вып. 11, М., 1958, с. 134, 135–36).

Ряд сов. ученых направил свои усилия на изучение проблемы В. в странах Востока и в России. Н. И. Конрад ("Средние века" в исторической науке, в сб. статей: Из истории социально-политических идей, М., 1955; Начало китайского гуманизма, "Сов. востоковедение", 1957, No 3) распространяет понятие В. на Китай 9–11 вв., Среднюю Азию 11–12 вв.; В. К. Чалоян полагает, что В. началось в Армении в 10–13 вв. ("О вопросе армянского Возрождения", Изв. АН Арм. ССР, 1956, No 4, Общественные науки, на арм. яз.); Ш. Нуцубидае считает, что "Ренессанс на Востоке предшествует Ренессансу на Западе", в частности в Армении 12–13 вв., Азербайджане 12 в. и Грузии, где "Ренессанс... был доведен до высшей точки у... Руставели на грани 12–13 вв." ("Руставели и восточный ренессанс",Тб., 1947, с. 18, 247; ср. рец. С. И. Данелиа в журн. "Советская книга", 1950, No 9). О Возрождении в Грузии 12–13 вв. писал И. Д. Панцхава (см. его ст. "Колхидская риторическая школа и ее значение в общественной мысли древней Грузии", "Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та", М., 1953, т. 28, вып. 2, с. 29; ср. также его работу "Иоанн Петрици и его мировоззрение" в кн. Иоанна Петрици "Рассмотрение платоновской философии...", Тб., 1942); М. П. Алексеев усматривает тенденции В. в русской и др. славянских культурах: "Славянские страны также... не остались в стороне от этого общеевропейского движения и пережили свой "ренессансный" этап, каждая по своему..., но с итогами, имевшими не менее важное значение" ["Явления гуманизма в литературе и публицистике древней Руси (XVI–XVII вв.)", 1958, с. 5–6].

Наиболее разностороннее и последоват. развитие философия В. получила в Италии 15–17 вв. (Николай Кузанский, Валла, Пико делла Мирандола, Леонардо да Винчи, Помпонацци, Телезио, Бруно, Галилей, Кардано, Патрици, Макиавелли, Кампанелла и др.; см. Итальянская философия), во Франции в 15–16 вв. (Монтень, Раме, Шаррон, Лефевр д'Этапль, Доле и др.; см. Французская философия), Германии 15–17 вв. (Мюнцер, Рейхлин, Гуттен, С.Франк, Кеплер и др.; см. Немецкая философия), Англии 16–17 вв. (Т. Мор, Ф. Бэкон и др.; см. Английская философия), Испании 16 в. (Вивес, Уарте и др.; см. Испанская философия), Голландии (Эразм Роттердамский и др.; см. Голландская философия), Швейцарии (Парацельс), Польше (Коперник и др.; см. Польская философская мысль), Чехии (Коменский; см. Чехословацкая философия) (см. также Гуманизм).

Идейные источники философии В. многообразны и не могут быть сведены к влиянию антич. культуры и философии, хотя это влияние и было многосторонним и плодотворным.

В борьбе против католич. теологии и утверждаемого ею авторитета Аристотеля в схоластич. его истолковании философия В. использовала философию Платона. Платонизм В., с одной стороны, служил обоснованием филос. идеализма в его новой, свободной от схоластики форме и являлся открытым противником материалистич. направления в философия; такое направление особенно характерно для т.н. Академии платоновской. С другой стороны, этич. и эстетич. учение Платона широко использовалось открытыми противниками офиц. религии с ее учением об умерщвлении плоти и извечной греховности человека, ее аскетизмом, для доказательства неразрушимого единства духовности и телесности.

Другим идейным источником философии В., восходящим к античности, явилась философия Аристотеля, как оригинальная (уже тем самым очищаемая от ср.-век. искажении), поскольку появляются издания сочинений антич. мыслителя (на греч. яз. в 1495–98, изд. А. Мануция; в 1531 изд. Эразма Роттердамского; в 1584–87 изд. Фр. Зильбурга и т.д.; на лат. яз. "Aristotelis opera...", в 1489 в Венеции, с комментариями Ибн Рошда), так и в интерпретации аверроизма (особенно его падуанской школы, где аверроизм имел последователей начиная с 12 в.) и "александристов" (противников падуанских аверроистов в самом же Падуанском ун-те, стремившихся более последовательно развить материалистич. тенденцию аристотелизма). Античность предстала перед философами В. с идеями антич. материалистов-натурфилософов, наивных диалектиков и этич. учениями эпикурейской школы и стоицизма. Весьма важное значение имел также неоплатонизм, пришедший в философию В. и через зап.-европ. источники и через византийскую философию, явившуюся также одним из источников философии В., тем более что ее деятели (напр., Плифон, Виссарион Никейский) сыграли значит, роль в передаче итал. гуманистам наследия антич. философии.

Важнейшим идейным источником философии (и всей идеологии) В. явились ср.-век. ереси. Будучи идеологией оппозиционных феодализму движений, к-рыми наполнено все средневековье, ср.-век. ереси расшатывали церк. догматику, офиц. религ. идеологию, расчищали путь и создавали идейные предпосылки для антицерк. идей мыслителей В. "Революционная оппозиция феодализму, – писал Энгельс, – проходит через все средневековье. Она выступает, соответственно условиям времени, то в виде мистики, то в виде открытой ереси, то в виде вооруженного восстания" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361). Энгельс устанавливал и идейную связь ср.-век. ересей с идеологией В.: "Что касается мистики, то зависимость от нее реформаторов XVI века представляет собой хорошо известный факт; многое заимствовал из нее также и Мюнцер" (там же). Идеи Иоахима Флорского и его последователя – Дольчино, идеи Я. Гуса и его единомышленников, использовавших ересь хилиазма, ересь альбигойцев и др., могут в этом отношении считаться существ. и важнейшими источниками философии В., как и передовые тенденции в ср.-век. философии вообще (номинализм, рационалистич. и эмпирич. тенденции в теории познания ср.-век. философии).

Развитие философии В. происходило на основе идеологии гуманизма, к-рая органически влилась в нее как ее важнейшая составная часть и в к-рой нашли свое выражение новые разносторонние запросы человеч. личности. Частично гуманизм сливается с В., поскольку мн. гуманисты были крупными представителями филос. мысли В. (Валла, Пико делла Мирандола, Рабле, Монтень, Рейхлин, Эразм Роттердамский, Гуттен и ряд др.).

Идейным источником философии и науки В. явилась также и восточная, в частности арабская философия, богатая материалистич. тенденциями и обогатившая в 12–13 вв. Зап. Европу знаниями в области естеств. наук.

Оформлению материалистич. направления в философии В. содействовали наряду с отмеченными предпосылками также и великие открытия (в особенности гелиоцентризм Коперника) и изобретения, относящиеся гл. обр. к концу 15–16 вв., а также развитие новых отраслей промышленности. На этой основе развивалось и "насквозь революционное" естествознание – астрономия, механика, география и др. науки (см. Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1955, с. 152, 145–146 и К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. цроизв., т. 2, 1955, с. 93).

Основные проблемы философии В. Возникнув как идеология эпохи кризиса феодализма и зарождения капитализма, опираясь на многообразные идейные источники и, следовательно, не являясь простым восстановлением антич. философии, философия В. обладала собств. богатым содержанием.

Борьба нового со старым в экономич. и соц.-политич. области принимала в философии В. форму борьбы материалистич. тенденций в натурфилософии и гносеологии с идеализмом, теологич. априоризмом религ. мировоззрения, к-рому противопоставлялись также гуманистич. этика и социальные утопии. Наряду с борьбой материалистич. тенденций против идеализма в его ср.-век. теолого-схоластич. форме шло развитие и диалектики и метафизики в методологии. Диалектич. тенденции, весьма сильные в философии В. 15–16 вв., к концу этого периода в значит. мере угасли, обозначилось преобладание метафизики, и к 17 в. сложился бурж. механистич. материализм. Наиболее характерными представителями этого периода были Галилей и Ф. Бэкон (к-рый, по характеристике Энгельса, вместе с Локком перенес "из естествознания в философию... метафизический способ мышления") ("Анти-Дюринг", 1957, с. 21), открывшие новый этап в развитии науки, в т.ч. и философии.

Мыслители В. стремились объяснить существование единого бесконечного материального мира из него самого, независимо от внешней потусторонней силы – божества, понимали его как мир, подчиняющийся единому закону причинно-следств. связи.

Философия В. ставила и разрешала важнейшие филос. проблемы. т.н. натурфилософия (Кардано, Телезио, Патрици, Кампанелла, Бруно, Ванини, Парацельс) разрабатывала проблему материи, находясь под воздействием успехов естествознания и антич. филос. традиции (с одной стороны, атомизма Эпикура и Лукреция, с другой – платонизма, неоплатонизма и аристотелизма, своеобразный синтез к-рых лег в основу различных форм пантеизма). Первую – атомистическую – концепцию развивали приверженцы эцикуреизма – Валла, Уарте, Монтень, Шаррон, а также Галилей; впоследствии, обогащенная достижениями естествознания, эта концепция легла в основу взглядов многих крупнейших представителей философии 17–18 вв. Вторую – пантеистическую – концепцию разрабатывали Кардано, Николай Кузанский, Телезио, Бруно. В этой концепции выдвигалась на первый план идея единого бытия, из к-рой выводилась множественность вещей материального мира. Сторонники этой концепции иногда вступали в полемику с атомизмом (Бруно, напр., высоко оценивая антич. атомизм в целом, отвергал его учение о "пустоте") и оказали в дальнейшем влияние на философию Спинозы.

Тесно связанный с проблемой материи, вопрос о движении и его источниках решался большинством философов В. стихийно-диалектически: они переносили причину движения в самую материю, рассматривая движущую силу как неотделимое от материи разумное начало ("мировая душа" у Кардано, Бруно и Патрици, "архей" – активная жизненная сила у Парацельса, вечный божеств. разум у Кампанеллыи др.). Такой взгляд выражал слабость материализма В., его пантеистич. природу (перенесение бога в природу). Однако пантеистич. понимание движения было прогрессивным по отношению к ср.-век. теологич. взгляду на движение: законы, управляющие миром, истолковывались как внутр. закономерности природы, и бог из внешней сверхъестеств. силы становился силой, имманентной природе, растворяясь, по сути дела, в ней. Пантеистич. концепции материи и движения давали возможность рассматривать материальный мир в его качеств. многообразии, изменении. У нек-рых мыслителей, напр. у Леонардо да Винчи, материалистич. понимание движения выражено более ясно: движение приписывается самой материи как активность, как вечный круговорот, при к-ром ни один элемент природы не исчезает, а лишь превращается в иную форму. У Телезио движение объясняется, по сути дела, как результат взаимодействия присущих самой материи противоположных начал – тепла и холода. Пантеисты, как и механистич. материалисты, рассматривались представителями церкви как злейшие враги и подвергались жестоким преследованиям.

Философии В. присущи также и новые тенденции в г н о с е о л о г и и: направленная против схоластики и религ. догматизма, гносеология философов В. выдвигала на первый план опыт, чувственность как важнейший, первый шаг в процессе познания (учение Николая Кузанского и Бруно о 4 ступенях познания, подчеркивание роли опыта в познании у Кардано, Парацельса, Телезио и особенно у Леонардо да Винчи и Галилея). В то же время, хотя и в разной форме, философы В. указывали на роль разума. В меньшей мере это относится к своеобразному эмпирику эпохи В. – Телезио, в большей – к Бруно, подвергшему эмпиризм критике. Бруно, помимо первой и еще несовершенной ступени познания – ощущения (sensus), признавал рассудок (ratio), разум (intellectus) и дух (animus); подобным же образом (еще ранее) рассуждал Николай Кузанский, к-рый выделял подобные же ступени: чувственность, рассудок, разум и интуицию. В этом утверждении роли интеллекта следует отметить две тенденции. С одной стороны, у Николая Кузанского и Бруно существовала еще связь с религ. ср.-век. традициями интуитивизма (четвертая ступень познания). Но, с другой, в особенности у двух деятелей Возрождения, как бы связывающих философию В. и материализм 17–18 вв., – у Леонардо да Винчи и Галилея, – эта тенденция ведет к математизации интеллектуальной деятельности. Они объявляют математику высшим образцом доказательной науки, что неизбежно вело к пополнению индуктивного метода опытного познания рационалистич. дедукцией, существенно отличающейся от тесно связанной со средневековьем дедукции Николая Кузанского и Бруно. Новая антисхоластич. форма дедукции получила свое наиболее яркое выражение в синтетич., или композитивном, методе Галилея, к-рым он дополнил свой эмпирический аналитический, или резолютивный, метод. Несмотря, однако, на различный удельный вес, каким обладали эмпирия и умозрение в различных филос. течениях эпохи В., сенсуализм и рационализм внутри философии В. не были еще достаточно дифференцированы. Допуская иногда как компромисс познание через веру, философы В. в основном стояли на почве материалистич. теории познания. В основе ее – следующие положения:

1) признание познаваемости человеком окружающего мира таким, как он есть;

2) признание воздействия внешнего мира как источника познания на органы чувств, как воспринимающие и перерабатывающие эти воздействия; 3) отрицание врожденных идей и особой нематериальной субстанции, управляющей процессом познания человека; 4) утверждение великой силы разума и логич. деятельности, без к-рой одними только чувств. образами нельзя достичь истинного знания. Следует отметить, что в гносеологии Галилея встречаются идеи, к-рые позже были развиты в философии Локка в теорию первичных и вторичных качеств.

Нек-рые представители филос. мысли В. в своей борьбе против слепого доверия к авторитету теологии вносили в теорию познания оттенок скептицизма (Монтень, Шаррон). Однако этот скептицизм был направлен против "абсолютных истин", выдвигаемых теологией; ни один из значит. представителей философии В. не ставил под сомнение способность человека познать окружающий мир. В этой связи следует отметить учение о двойственной истине, принимаемое Николаем Кузанским, Помпонацци, Леонардо да Винчи, Галилеем и др. Развивая прогрессивные тенденции ср.-век. философии, эти представители философии В. с помощью теории двойств. истины обосновывали права человеч. разума на самостоят. исследование, независимое от авторитета церкви и церк. догматики, хотя этот авторитет не уничтожался, а лишь ограничивалась сфера его влияния.

Гносеологич. и натурфилос. концепциям мыслителей В. была свойственна д и а л е к т и ч н о с т ь . В их методологии лишь к 17 в. сложились метафизика и механицизм, обусловленные бурж. направленностью экономич. и соц.-политич. развития и характером естествознания того времени. Философы В. развивали мысль о единстве природы и о взаимодействии всех ее частей, признавали вечное движение и изменение бытия, высказывали гениальные догадки о внутр. противоречиях и их борьбе как гл. причине движения. Эти диалектич. тенденции в натурфилософии присущи Николаю Кузанскому (принцип coincidentia oppositorum – совпадения противоположностей), Телезио (учение о том, что в мире все происходит через борьбу противоположных сил), Бруно (учение о совпадении противоположностей в максимуме и минимуме), Пико делла Мирандола, Леонардо да Винчи и др.

Теория познания тесно связана с э т и к о й В. На этич. теории В. оказала большое влияние этика эпикурейской школы, в меньшей степени – платонизма и стоицизма. Два последних течения, более популярных в период раннего В., выдвигались гл. обр. при доказательстве того, что высокие этич. идеалы могут развиваться в обществе и претворяться в жизнь без всякого влияния христианской морали. Что же касается этики эпикуреизма, приобретшей последователей в период расцвета В., то она наиболее соответствовала идеалам гуманизма, той жажде жизни, земного счастья, всестороннего развития личности, культу земной красоты, к-рые являлись характерными чертами молодой буржуазии. Эпикуреизм, однако, не мог быть попросту возрожден, ибо в условиях В. не могло быть воспринято учение о спокойном, пассивном отношении к жизни (атараксия эпикурейцев, апатия стоиков). В этике В. содержатся элементы волюнтаризма.

Тенденция к отделению этики от религии выразилась в учении о зависимости этики от "естественной природы" человека. Все требования морали выводились из естественного для человека, как и для всей природы, стремления к самосохранению (напр., у Телезио), наслаждению и к избежанию страданий; любовь к другим людям есть результат любви к себе. Это учение было унаследовано бурж. моралистами 17–18 вв. Индивидуализм и эгоизм этики В. ограничивался, однако, преклонением перед силой разума, энтузиазмом науч. и художеств. творчества, а также и учением о наличии в человеке обществ. начала (столь же естественного, как и эгоизм) – стремления к слиянию с человеч. родом, потребностью в общении (Кампанелла), врожд. стремлением человека к добру (Кардано). Поэтому наряду с проповедью безудержного наслаждения жизнью во всех ее проявлениях, вплоть до оправдания аморализма (к-рое частично было естеств. реакцией на двуличную церк. мораль), в этике В. со всей силой звучали и требования иного, более высокого этич. порядка.

Этика эпикуреизма нашла выражение во взглядах Валлы, Гуттена, Уарте, Рабле, Шаррона. Стремление подняться над механистич. пониманием основ этики и придать ей возвыш. характер свойственно Леонардо да Винчи и Бруно, к-рый в трактате "О героическом энтузиазме" нарисовал идеал жизни ученого – энтузиаста науки, готового на все лишения и даже на смерть во имя торжества своего передового мировоззрения.

Этика В., являясь боевой и прогрессивной, направленной против отживших этич. идеалов феод.-церк. морали, строилась на идеалистич. основе, была индивидуалистической, а в своем аристократич. направлении проникнута недоверием к простым людям.

Эпоха В. была временем ожесточенной классовой борьбы, первых атак нарождавшейся буржуазии на экономич. и политич. систему феодализма, а вместе с тем и периодом первых движений "предпролетариата", т.е. городских низов. Отсюда напряженный интерес к социально-политич. вопросам.

Появлялись политич. учения, в к-рых обосновывалось право буржуазии на власть, доказывалась полная несостоятельность ср.-век. политич. теорий с их защитой светской власти церкви и утверждениями о "божественной природе" гос-ва. Для успешного развития новых капиталистич. производств. отношений нужно было сильное, единое нац. гос-во, способное преодолеть феодальный сепаратизм и экономич. замкнутость. Однако политич. мыслителям В. в еще большей мере, чем бурж. философам 17–18 вв., было чуждо своекорыстие буржуазии, уже пришедшей к власти, и они в своих учениях отражали в значит. степени общенародные требования.

В политич. мысли философов и государствоведов В. можно выделить два направления: первое – монархомахическое (тираноборческое, республиканское) в его буржуазном, а не реакц.-феод. варианте, сочетавшее в себе традиции отстаивания городских вольностей с идеями нар. суверенитета: во Франции – Э. Ла Боэси ("Рассуждение о добровольном рабстве" – "Discours de la servitude volontaire", 1576, рус. пер. 1952), к-рому сочувствовал Монтень, в Германии – И. Альтузий ("Политика" – "Politica", 1603) и др. Второе направление обосновывало необходимость сильной монархич. власти, абсолютизма, как, напр., это было свойственно Макиавелли, к-рый хотя и считал идеальным строем республику как выражение нар. суверенитета, но понимал, что в современных ему условиях только сильная, не считающаяся ни с какими моральными традициями и церк. учениями власть светского государя может привести к нац. объединению и создать новое, бурж. гос-во. Идеологами абсолютизма были также Ф. Гвиччардини в Италии и Ж. Боден во Франции.

В эпоху В. появляются и первые социалистич. утопии. В бóльшей или меньшей мере они отражали стихийный протест крест. масс и гор. бедноты, поднимавшихся на восстание, перераставшее, как это было в Германии, в крест. войны. Т. Мюнцер был наиболее ярким выразителем этих утопич. требований "царства божия на земле", под к-рым подразумевался обществ. строй без частной собственности, без власти императора, папы, королей и князей, без классового неравенства. Средством достижения такого строя Мюнцер считал вооруж. восстание народа. Критику социальных отношений, ужасающую картину того, как "овцы съели людей", дал Т. Мор. Социальные утопии В. предвосхищали в известной мере критику противоречий капиталистич. общества, к-рая была дана великими утопистами 19 в., и эта критика сочеталась у них с выработкой осн. принципов идеального обществ. устройства. Авторы таких утопий были убеждены, что причиной обществ. бедствий является частная собственность, и рисовали картину будущего обществ. строя, основанного на разумных "естественных" началах: обществ. хозяйство, ведущееся по плану; обязательный для всех труд, продукты к-рого распределяются по потребностям; все взрослые члены общества принимают участие в политич. управлении, все дети имеют право на бесплатное образование, тесно связанное с трудовым воспитанием. Идеи утопич. социализма получили наиболее яркое выражение в произведениях Т. Мора ("Утопия", 1516) и Т. Кампанеллы ("Город Солнца", 1623). Наряду с гениальными догадками о характере социалистич. строя эти утопии сохраняли многие пережитки феод.-церк. идеологии: религ. культ, хотя и в форме поклонения "Разуму – солнцу", чрезмерно суровая мораль, напоминающая монашескую (Кампанелла), сохранение рабства (как временного состояния) и идеализация ср.-век. ремесла (Мор) и т. п.

Эпоха В. в области э с т е т и к и не оставила законч. систем. Однако выдающиеся художники и поэты В. в трактатах, посвященных отд. искусствам, разрабатывали и более общие теоретич. вопросы (Леонардо да Винчи, Трактат о живописи, 1561, в рус. пер. – Книга о живописи, 1934; А. Дюрер, Четыре книги о пропорциях, 1528, рус. пер. 1957; Л. Б. Альберти, Десять книг о зодчестве, 1485, рус. пер., т. 1–2, 1935; Л. Пачоли, Ф. Сидней, Ж. Дю Белле, Дж. Фракасторо, М. Сервантес и др.). В эпоху В. происходила секуляризация искусства и освобождение художника от опеки церкви. В отличие от ср.-век. учений, искусство уже не рассматривалось как аллегорич. форма истины. Возродилась антич. теория подражания – мимезиса (в 1545 Пеллетье перевел на франц. яз. "Искусство поэзии" Горация, а Робортелло в 1548 – "Поэтику" Аристотеля), направленная против канонов ср.-век. традиционализма и академизма. "Кто может идти к источнику, не должен идти к кувшину" (Леонардо да Винчи). Это было обоснованием новаторского духа всякого живого искусства. Даже фантастическое в искусстве в конечном счете подпадает под закон "подражания" (Сервантес, Микеланджело). Художник должен изучить анатомию, чтобы найти объективные основания прекрасного (Леонардо да Винчи, Микеланджело, Дюрер), а также математику как основу пропорций. Математик Пачоли, друг Леонардо да Винчи, открыл закон "золотого сечения". Трактат о живописи Альберти строился на математич. определениях точки, линии, поверхности, круга, угла и т.д. Художник Пьеро делла Франческа, изучая законы перспективы, положил начало начертат. геометрии. Эстетика В. периода расцвета враждебна субъективизму и манерности ("маньеризм" возник только на кризисной фазе культуры В.). Объективность искусства сближается с научной ("Наука живописи", по Леонардо да Винчи, включает в себя не только анатомию, но и зоологию, все естествознание, математику, астрономию как "дочь перспективы" и т.д.). Но это ни в какой мере не означает умаления чувств. природы искусства. Позднейшие антиномии разумного и чувственного, общего и личного, прекрасного и характерного и т.д. еще не присущи эстетике В. "Подражание природе" сочеталось с культом художеств. наследия, в особенности античного, достижения к-рого, однако, по общему убеждению, можно превзойти. Отсюда защита прогресса и неогранич. возможностей искусства (трактат Дю Белле, Прославление и защита французского языка – Du Bellay, Défense et illustration de la langue française, 1549).

С гуманистич. природой эстетики В. связан и характер идеализации, к-рая составляет не менее важное положение учения о прекрасном, чем принцип "подражания природе". Человек, составляющий средоточие этого искусства, взят в героич. масштабе. Типическое чуждается эмпирич. среднего и натуралистич. индивидуализации. Нормальные пропорции – результат отбора "лучшего и благородного" (Дюрер, Альберти, Фиренцуола). Эстетика В. тяготела к идеализирующему реализму и по существу сводилась к учению о прекрасном, к-рое, согласно Петрарке, Альберти, Микеланджело, Кампанелле, тождественно с добрым.

Передовое мировоззрение В. нанесло удар по ср.-век. феод.-клерик. идеологии и расчистило путь науч. знанию. Философия В. была важнейшим этапом в развитии передовой филос. мысли и явилась подготовкой бурж. материализма 17–18 вв.

Лит.: История философии, т. 2, [М.], 1941; История философии, т. 1, М., 1957; Всемирная история, т. 4, М., 1958, с. 137–44; Гейгер Л., История немецкого гуманизма, пер. с нем., СПБ, 1899; Корелин М., Ранний итальянский гуманизм и его историография, 2 изд., т. 1–4, СПБ, 1914; Луначарский А. В., Литература эпохи Возрождения, в его кн.: Статьи о литературе, М., 1957; Дживелегов А. К., Начало итальянского Возрождения, 2 изд., М., [1925]; его же, Очерки итальянского Возрождения, М., 1928; Гуковский М. Α., Итальянское Возрождение, т. 1, Л., 1947; его же, Новые работы по истории платонизма итальянского Возрождения, "Вопр. философии", 1958, No 10; Абрамсон М. Л., Обсуждение проблем истории Возрождения и гуманизма, "Вопр. истории", 1955, No 2; Соколов В. В., Натурфилософия XVI–начала XVII века как предыстория материализма нового времени, "Вопр. философии", 1960, No 1; Saitta G., Il pensiero italiano nell'umanesimo e nel Rinascimento, v. 1–3, Bologna,1949–51; Filipovic V., Filozofija Renesanse i odabrani tekstovi filozofa, Zagreb, 1956; Τoffanin G., L'uomo antico nel pensiero del Rinascimento, Bologna, 1957; Rice Eugene F., The Renaissance idea of wisdom, Camb. (Mass.), 1958.