Akademik

         из Кноса (1в. до н. э.?), др.-греч. философ-скептик, последователь Пиррона. Восстановил филос. школу скептиков (традицию Пиррона), после того как платоновская Академия в лице Антиоха Аскалонского отошла от скептицизма. Сформулировал десять аргументов против возможности точного знания — т. н. скептич. тропы (Диоген Лаэр-тий IX 79—88; Секст Эмпирик, Против ученых VII 345). Написал «Введение к Пиррону», не дошедшее до нас, и «Пирроновы речи», от которых сохранились краткие извлечения (Phot. Bibl. God. 212).

        см. к ст. Скептицизм.

(Αἰνησίδημος) (1 в. до н.э.) – антич. философ, учивший в Александрии, представитель скептицизма. Осн. соч. Э. – "Пирроновы речи в восьми книгах" (известны по изложению Фотия), ему приписываются также соч. "О мудрости" и "Пирроновы очерки". В "Пирроновых речах" Э. выступил с резкой критикой Новой Академии (Аркесилай, Карнеад), ввел понятия о равновероятных противоположных суждениях и о практич. критерии выбора, к-рый связан с необходимостью "следовать жизни" без предвзятости и "горячего отношения", исследовал противоречия движения, изменения, рождения и гибели, связь рационального и чувственного, логич. непостижимость богов и природы, логич. противоречия причинности; логич. несостоятельность осн. понятий этики. По Сексту Эмпирику, Э. видел в скепсисе предпосылку философии Гераклита (Pyrrh. hyp., 210–226); в отличие от последней, относил противоречивость к миру мнения, а не к миру истинного бытия. Высшим благом у Э., как и у др. философов эллинистич. периода, выступает невозмутимость духа (атараксия). Средством ее достижения является, по Э., воздержание от догматич. суждений, претендующих на окончательную и неизменную истинность.

Э. сформулировал 10 "тропов" – гносеологич. аргументов против догматизма, являющихся также и теоретич. основами морали (см. изложение тропов, в кн.: "История философии", т. 1, М., 1941, с. 357–60). Тропы Э., как и дополнит. тропы Агриппы, вскрывают несостоятельность онтологич. понимания истины как чего-то вечного, неизменного, неподвижного и непротиворечивого. Вслед за Гегелем (см. Соч., т. 10, М., 1932, с. 431–32) Ленин высоко оценивал тропы позднего скептицизма, видел в их направленности против абсолютов "...зародыш диалектического материализма" (см. "Филос. тетради", 1965, с. 275). Тропы Э. прочно укоренились в истории философии; они были использованы Монтенем, Ф. Бэконом (учение о "призраках"), Юмом, Кантом и др.

Лит.: Рихтер Ρ., Скептицизм в философии, т. 1, СПБ, 1910, Natorp Ρ., Forschungen zur Geschichte des Erkenntnisproblems im Althertum, В., 1884, Quellenstudien zu Philo von Alexandreia, в кн.: Arnim H. von, Philologische Untersuchungen, H. 2, В., 1888, p. 53–100; D'Оrazio A., Enesidemo e lo scetticismo greco, Roma, 1901, Capone Braga G., L'eraclitismo di Enesidemo, "Rivista di Filosofia", 1931, an. 22, No 1, p. 33–47. См. также лит. при ст. Скептицизм

    ЭНЕСИДЕМ (Αίνησίδημος) (1 в. до н. э.) — греческий философ, глава Александрийской школы скептиков. Называл себя последователем Пиррона. Его книга “Пирроновы рассуждения” (около 43 до н. э.) содержит систематическое изложение доктрины скептиков. Считается также, что в ней Энесидем довольно полно изложил взгляды самого Пиррона, который не оставил никаких письменных свидетельств о своем учении.

    Скепсис Пиррона Энесидем противопоставляет взглядам философов ^каДеиви, которые, по его мнению, основывают свои рассуждения на догмах, т. е. на произвольных утверждениях, без всяких оснований выдаваемых за истину Задача филосо

    фа состоит в том, чтобы уметь воздерживаться от суждений, не утверждая чего-либо и ничего безоговорочно не отрицая. Смысл скепсиса Энесидем видит не в отрицании познания, а в обнаружении его относительности: “Что для одного познаваемо, то для другого нет”. Нельзя говорить ни о достижении истины, ни о невозможности познать что-либо. Чтобы показать невозможность истинного знания, основанного на восприятии или наблюдении, Энесидем последовательно излагает десять аргументов (“десять тропов”): (1) разные живые существа чувствуют по-разному, и совершенно невозможно понять, кто чувствует “правильно”; (2) среди людей также не существует единства. Их чувства и их отношение к одним и тем же вещам настолько различны, что нет смысла доверять ни своему, ни чужому суждению; (3) один человек имеет несколько разных органов чувств, свидетельства которых различны, и непонятно, какому нужно отдать предпочтение; (4) состояние человека постоянно меняется, и в зависимости от этого он выносит разные суждения; (5) суждение или оценка ситуации также зависят от обычаев того народа, к которому человек принадлежит. Эти оценки могут быть прямо противоположны; (6) ни одна вещь не является в чистом виде, но всегда воспринимается в смешении с другими вещами. Поэтому ни о чем нельзя сказать, что оно есть на самом деле; (7) вещи представляются различными в зависимости от места, которое занимают; (8) вещи различны в зависимости от их количества и качества; (9) восприятие вещей зависит также от того, насколько часто они встречаются; (10) суждения о вещи выражают не ее саму, а ее отношение к другим вещам и к воспринимающему Все десять тропов свидетельствуют о необходимости воздерживаться от суждений, поскольку составленные на основании чувств суждения имеют лишь относительную ценность и не могут быть ни однозначно истинными, ни однозначно ложными. Энесидем во многом воспроизводит учение Гераклита, т. к. основой его аргументации является указание на текучесть вещей и невозможность никакого устойчивого схватывания (на зависимость Энесидема от Гераклита указывал, в частности, Секст Эмпирик).

    Энесидем настаивает также на необходимости, воздерживаться от суждений по поводу каких-либо умопостигаемых сущностей, якобы определяющих бытие воспринимаемых чувством вещей. Эти сущности, которые почитаются как начала и причины вещей, рассматриваются многими как начала знания. Благодаря им (а не чувству) знание делается истинным. Такой взгляд, согласно Энесидему, требует рассматривать всякую вещь как знак, указывающий на иное бытие. Однако утверждение о том, что существует некоторая устойчивая связь между чувственно явленным знаком и его умопостигаемым смыслом, обретающемся где-то в IDIOM мире, совершенно произвольно. Для такого рода суждений нет никаких оснований, и от них также следует воздерживаться. Из учения о воздержании от суждений Энесидем делает важные этические выводы. В жизни следует воздерживаться от оценки чего-либо как благого или злого. Нет никаких оснований утверждать что-либо о добродетели, мудрости или счастье. Даже о самом себе человек не может сказать, хорошо ему или плохо, добродетелен он или зол, счастлив или несчастен. Но в таком случае незачем мучить себя бессмысленными устремлениями, а следует удовлетвориться любым положением дел и достичь полной невозмутимости (атараксии) во всех жизненных обстоятельствах.

    Г. Б. Гутнер