Akademik

        мировоззренч. позиция, игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающая объективные законы природы и общества. С.— один из осн. гносеологич. источников идеализма. Сущность С. состоит в абсолютизации активной роли субъекта в различных областях деятельности, и прежде всего в процессе познания. С. как позиция, не сообразующаяся с природой объектов, ведёт в конечном счёте к отрыву от действительности, к «субъективной слепоте», агностицизму и релятивизму (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 322). Представителями С. в истории философии были Беркли, Юм, Фихте; элементы С. характерны для филос. учения Канта. В бурж. философии 19—20 вв. С. выступает в качестве одного из осн. принципов таких направлений, как неокантианство, эмпириокритицизм, философия жизни, прагматизм, неопозитивизм, экзис тенциализм. Отвергая С., марксистская философия утверждает активную роль субъекта в практике и познании, но исходит при этом из признания диалек-тич. взаимосвязи субъекта и объекта. С. лежит в основе различных извращений марксизма-ленинизма. Правый ревизионизм, исходя из субъективистского понимания практики, пытается эклектически совместить принципы философии марксизма с субъективистскими филос. концепциями (напр., экзистенциализмом и прагматизмом). Ревизия марксизма, осуществляемая «слева», состоит в подмене его творч. теории системой субъективистски толкуемых догм, служащих обоснованием волюнтаризма. С. в политике характеризуется тем, что политич. решения принимаются на основе произвольных, ненауч. установок. Политич. С. находит своё выражение в пренебрежит. отношении к обществ. закономерностям, в вере во всесилие адм. решений. Подлинно науч. политика сочетает строгую объективность в подходе к действительности с признанием активности и инициативы масс, классов и отд. личностей, что служит гарантией против любых форм С.

мировоззренч. позиция, в той или иной степени игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающая или не учитывающая объективные законы природы и общественной жизни. Для С. характерно стремление поставить активность субъекта вне действия какой бы то ни было закономерности. С. связан с идеализмом и находит в нем свое обоснование.

По своему идеологич. механизму С. есть результат вынесения социально значимых проблем за пределы объективной критики. Решение их подчиняется готовым, предвзятым предпосылкам, заранее заданным оценкам. Собственно ф и л о с. С. исходит из отрицания объективно-субстанциального происхождения и содержания прогресса человеч. активности, толкуя субъект как некое самодостаточное начало, не нуждающееся ни в какой первично-природной предоснове и культурной основе. Такая позиция исторически воплощалась в двух гл. вариантах:

1) Концепция, подменяющая действит. культурно-историч. субъекта непосредственно индивидуальными формами проявления и приписывающая натурализованному индивиду абс. автономию в сознании, воле, действии и негативную "свободу" от всякой объективной логики. В непоследоват. форме эта концепция еще бывает как-то способна удерживать гуманистич. мотивы, но в своей последоват. форме она завершается проповедью "субъективной" фанатич. решимости к "прямому действию" (напр., Джентиле), культом "иррационального" произвола и нигилистич. попранием глубочайших истоков подлинного духовного прогресса личности.

2) Концепция, подменяющая действит. субъекта наделенными самостоятельностью, отчужденными формами. Конкретный обществ. человек оказывается лишь абстрактным придатком стоящего вне и над ним сверхличного Субъекта, объявляемого безусловно первичным, более того – миротворч. началом (абс. дух Гегеля). То, что С. выдает здесь за субъект, есть на деле лишь результат гипертрофии и увековечивания господствующих над людьми овеществленных и институциональных сил классово-антагонистич. общества (см. А. Грамши, Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 257).

Критика С. с позиций объективизма опирается на стремление устранить всякую автономию субъекта и утвердить его подчиненность вещному порядку. Идеал здесь – человек как социальная вещь, сознательно и исправно функционирующая и принимающая манипулирование собою за разумное и должное.

С т. зр. диалектики преодолеть С.– значит не только не принизить субъект, но, напротив, найти путь строгого обоснования неограниченного прогресса его сущностных сил, исследовать объективную логику деятельного бытия человека именно в качестве субъекта. Решение этой задачи не может дать ни эклектич. сочетание С. и объективизма, ни дуалистич. разграничение сфер субъекта и объекта. Его дает монистич. постижение конкретного тождества субъекта и объекта, их взаимопроникновения в процессе предметной деятельности. Вся социальная действительность есть неловеч. действительность, объективное бытие культурно-историч. субъекта. Расцвет его сущностных сил достижим не апелляцией к чему-то "по ту сторону" объективного, а лишь вместе с обогащением человеч. предметного мира.

Одна из форм С. заключается в извращении отношения между наукой и идеологией. Служебная функция знания из подчиненной становится подчиняющей. Исследование утрачивает суверенное право определять свой результат строго независимо и ставится в зависимость от наперед предписанных требований к его результату. Даже на эмпирич. уровне С. означает выбор фактов согласно заданному критерию их полезности для нек-рой догмы. С. способен возрождать догму об индивидуальной или групповой монополии на истину "в последней инстанции". Он выдает корыстные интересы группы или касты за интересы класса, народа или всего человечества, будучи готов приспособить любые высокие принципы для оправдания произвола. Такой С. есть последнее прибежище реакционных и квазиреволюционных сил (маоизм).

В противовес всякому С. марксистская философия ценит объективность науч. истины и художеств. правды так высоко, как никакое др. мировоззрение. С. неизбежен там, где хотя бы в чем-то ограничено право "...говорить языком самого предмета..." и где не гарантирована "...та универсальная независимость мысли, которая относится ко в с я к о й в е щ и так, как того требует сущность самой вещи" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 7). Субъективистскому методу "обработки" истины и подбора фактов согласно критерию их служебной полезности не может быть никаких уступок (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, с. 266–67). В борьбе за коммунизм всякое мировоззренчески значимое знание не нейтрально, а партийно. Но служить подлинному коммунизму может только истина подлинная, не "отредактированная" никаким С. Поэтому никогда и ни в чем "... правда не должна зависеть от того, кому она должна служить" (там же, т. 42, с. 294).

Лит. см. при ст. Партийность в философии.