Akademik

        филос. категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним. Всякое С. относительно: С. не существует вне отношений к др. С. и вещам. С. вещей внутренне присущи им, существуют объективно, независимо от человеч. сознания. Для объективного идеализма характерен отрыв С. от вещи, т. е. понимание С. как общего, существующего независимо от единичных вещей и включаемого в сферу сознания. Субъективный идеализм отождествляет С. с ощущениями и тем самым отрицает его объективный характер. В. И. Ленин убедительно показал, что отождествление С. вещей с ощущениями противоречит осн. фактам современного естествознания и неминуемо ведёт к солипсизму (см. «Материализм и эмпириокритицизм», ПСС, т. 18).

        Различие типов исследуемых С. во многом определяет дифференциацию наук. В зависимости от того, каким образом изменяются С., их можно разделить на два вида: С., не обладающие интенсивностью и потому не могущие её менять (напр., «экономический», «исторический» и т. д.); С., обладающие в предмете определ. интенсивностью, которая может быть большей или меньшей (напр., масса, температура, скорость). Если гуманитарные науки имеют дело гл. обр. со С. первого вида, то естеств. науки стремятся исследовать прежде всего С. второго вида. В совр. науке усиливается тенденция к преодолению этого различия (возникновение аффинной геометрии и топологии, проникновение статистических и математических методов в гуманитарные науки).

        Уёмов А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963; Лукьянов И. Ф., Сущность категории «С.», М., 1982. СВЯЗЬ, взаимообусловленность существования явлений, разделённых в пространстве и (или) во времени. Понятие С.— одно из важнейших науч. понятий: с выявления устойчивых, необходимых С. начинается чело-веч. познание, а в основании науки лежит анализ С. причины и следствия — универсальной С. явлений действительности, наличие которой делает возможными законы науки.

        В истории познания принцип всеобщей взаимной С. предметов и явлений выступал как один из осн. принципов диалектики. Однако вплоть до 20 в. главным предметом обсуждения был именно принцип всеобщей взаимосвязи, а не понятие С. само но себе, не его ло-гич. структура. Наука оперировала сравнительно узким набором типов С.: внутренние и внешние, необходимые и случайные, существенные и несущественные. Важный шаг в развитии представлений о С. был сделан в 19 в., когда на основе критики механицизма была выявлена специфика С., присущих различным формам движения материи (напр., химич. и биологич. С.), их несводимость к С. механич. движения. В филос.-методологич. плане эта проблема была сформулирована в нем. классич. философии, а её обстоят. анализ с позиций материалистич. диалектики дали Ф. Энгельс и В. И. Ленин.

        Развитие науки в 20 в. сопровождается постоянным расширением типологии С., становящихся предметом изучения. Многообразие совр. представлений о С. находит отражение в множестве их классификаций. С филос.-методологич. т. зр. определяющее значение имеет классификация С. по формам движения материи. Важным является различение С. но формам детерминизма: если классич. наука оперировала преим. однозначно-детерминистскими, жёсткими С., то в ряде областей совр. познания изучение статистич. совокупностей опирается на вероятностные и корреляционные С. Различают также С. но их силе (жёсткие, когда данное явление строго связано с некоторым другим, как, напр., органы тела, и корпускулярные, когда С. между явлениями из некоторой совокупности устанавливается статистически, как, напр., С. особей в некоторой популяции); но характеру результата, который даёт С. (С. порождения, когда одпо явление выступает как непосредств. причина другого, С. преобразования и т. д.); по направлению действия (прямые и обратные С.); по типу процессов, которые определяет данная С. (С. функционирования, С. развития, С. управления); но субстрату, или содержанию, которое является предметом С. (С., обеспечивающие перенос вещества, энергии или информации), и т. д.

        Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., К вопросу о диалектике, ПСС, т. 29; Новинский И. И., Понятие С. в марксистской философии, М., 1961; Блауберг И. В., Юдин Э Г , Становление и сущность системного подхода, М., 1973.

филос. категория, соотносительная категориям вещи и отношения и обычно определяемая через них. Напр., Гегель определял С. вещи как "...ее определенные соотношения с д р у г и м; свойство имеется лишь как некоторый способ отношения друг к другу" (Соч., т. 5, М., 1937, с. 581). Для традиции объективного идеализма характерно понимание С. как общего, существующего независимо от единичных вещей и включаемого в сферу сознания, т.е. понимание, основанное на отрыве С. от вещи. Субъективный идеализм отождествляет С. с ощущениями и тем самым отрицает объективный характер С. (см. Р. Авенариус, Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры сил, СПБ, 1913). Ленин убедительно показал, что отождествление С. вещей с ощущениями противоречит осн. фактам совр. естествознания и неминуемо ведет к солипсизму. Для мн. представителей совр. логики характерно отождествление С. с классом вещей (см. А. Тарский, Введение в логику и методологию дедуктивных наук, 1948, с. 112). Напр., С. белизны будет тождественно с классом всех белых предметов. Такое понимание С. наз. экстенциональным. В более широком смысле С. понимается как нечто соответствующее особого рода функции – одноместному предикату. Но поскольку всякая функция представляет собой нек-рое отношение, определение С. с помощью понятия о предикате – это определение через вещь и отношение.

Приведенные определения отражают различные стороны категории С., но ни одно из них не выражает полностью того смысла, к-рый вкладывается в это слово в науке и повседневной жизни. Так, во мн. случаях можно заменить С. соответствующим классом, но, напр., классы равноугольных и равносторонних треугольников совпадают, хотя равносторонность и равноугольность – это разные С. треугольников. Определение С. как одноместного предиката также не всегда выражает его специфику. На практике, определяя, что выражает данный предикат, мы не ограничиваемся перечислением переменных, а привлекаем другие, более глубокие соображения. Учитывая это, можно определить С. как то, что будучи отнесено к предмету, в отличие от отношения не образует нового предмета. С. можно определить также как то, что является общим множеству предметов, или как то, что различает предметы. Эти определения тоже не будут исчерпывающими, но раскрывают категорию С. с др. сторон.

Различие типов исследуемых С. во многом определяет дифференциацию наук. В зависимости от того, каким образом изменяются С., их можно разбить на неск. видов: а) С., не обладающие интенсивностью и потому не могущие ее менять (напр., "стеклянный", "электрический", "материальный" и т.д.); их можно назвать точечными; б) С., обладающие в предмете определ. интенсивностью, к-рая может быть большей или меньшей (напр., "длина", "масса", "температура" и т.д.); это "одномерные" или "линейные" С., в) меняющиеся в двух и более отношениях – двухмерные и вообще n-мерные С. (напр., скорость, меняющаяся по направлению и по модулю). "Естеств." науки – физика, химия, астрономия и т.д., а также математика стремятся исследовать прежде всего линейные и многомерные С. вещей. Науки гуманитарного цикла имеют дело гл. обр. с точечными С. или С., приближенно рассматриваемыми как точечные. В совр. науке усиливается тенденция к преодолению этого различия (возникновение афинной геометрии и топологии, исследующих точечные С. фигур; проникновение статистич. методов, связанных с исследованием линейных С., в языкознание и др. гуманитарные науки).

В развитии физики был период, когда каждое С. стремились отождествить с соответствующим материальным носителем (С. теплоты – с теплородом, магнитные свойства – с магнитной жидкостью и т.д.). Такое отождествление (субстантивирование С.), как показало дальнейшее развитие науки, неправильно. Однако у каждого С. вещи есть свой носитель. В ряде случаев он тождественен с самой вещью (так, носителем С. массы, присущего телу, является само это тело). Но, напр., С. разумности человека не распределяется равномерно по всему человеку, а имеет спец. носитель – центр. нервную систему. Чем сложнее С., тем более специфическим является его носитель.

С. не существует вне вещи, но оно не существует и вне отношения и, следовательно, относительно. Относительность мн. С. была известна еще в древности (см., напр., высказывание Гераклита о морской воде в сб. "Материалисты Древней Греции", М., 1955, с. 46). После Локка укоренилось деление С. на относительные и абсолютные (см. Первичные качества). Относительности теория доказала относительность ряда С., в т.ч. геометрич. формы и массы, к-рые раньше считались абсолютными.

Лит.: Овчинников Η. Φ., Качество и С., "ВФ", 1960, No 6; Уемов А. И., Вещи, С. и отношения, М., 1963.

    СВОЙСТВО — характеристика объекта (категория его качества), определяющая его вид, тип, поведение и пр. В известном смысле свойство является универсальной категорией, поскольку категорию отношения можно свести к категории свойства: бинарное отношение можно представить как свойство пары объектов, тернарное отношение — как свойство тройки объектов, вообще и-арное — как свойство д-ки объектов. На языке логики свойство представляется как одноместный предикат, так что логика одноместных предикатов (силлогистика) является по существу логикой свойства. Если держать

    ся интуитивного принципа абстракции, то можно считать, что каждое свойство определяет множество объектов, обладающих этим свойством. Тем не менее не существует совместной системы аксиом логики одноместных предикатов, с помощью которой можно было бы описать какое-либо бесконечное множество объектов (напр., множество натуральных чисел). Этим, в частности, подчеркивается ограниченный характер выразительных средств любой формальной теории, использующей только язык свойств и не использующей языковых моделей для выражения отношений.

    М. М. Новоселов