Akademik

        элемент, функция организов. систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определ. структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. Социальное У. как воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качеств. специфики, совершенствования и развития есть свойство любого общества, вытекающее из его системной природы, обществ. характера труда, необходимости общения людей в процессе труда и жизни, обмена продуктами их материальной и духовной деятельности.

        Труд, материальное и духовное производство, распределение и потребление невозможны без определ. организации, порядка, разделения труда, установления места и функций человека в коллективе, осуществляемых с помощью У. У. с необходимостью подвержены и социальное поведение людей, и социальные отношения в целом. Каждое общество всегда предъявляет определ. требования к человеку, социальным коллективам. В обществе сложились два типа механизма У.— стихийный и сознательный. При стихийном механизме упорядочивающее, управляющее воздействие на систему является усреднённым результатом столкновения и перекрещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов; его воздействие автоматично но своей природе и не требует вмешательства людей. Таков, напр., рынок — осн. регулятор капиталистич. экономики, гл. управляющая сила производства и определяемой им всей системы обществ. отношений. Под влиянием совр. нроиз-ва и науч.-технич. революции в капиталистич. странах широко распространены гос.-монополистич. программирование, регулирование экономики, обществ. отношений и духовной жизни, которые способны ослабить рыночную стихию, однако не в состоянии отменить её.

        Наряду со стихийными факторами на любой ступени развития общества действуют сознат. факторы У., постепенно формируются специфич. обществ. институты — субъекты У., т. е. система организаций, осуществляющих целенаправленное воздействие на общество.

        Факторы У. в ходе истории претерпели глубокие изменения — от У. посредством сложившихся и передаваемых из поколения в поколение традиций, обычаев в первобытном обществе до У. обществом на науч. основе в условиях социализма.

        Границы У., его содержание, цели и принципы зависят от господствующих в обществе экономич. отношений, характера социально-политич. строя. В классовом обществе сознат. У. приобретает классовый характер и осуществляется в интересах господствующего класса (или группы классов).

        В бурж. обществе У. основано на частной капиталистич. собственности, а гл. целью буржуазии, управляющей обществом посредством государства и др. организаций, является упрочение собств. господства. В социалистич. обществе У. основано на обществ. собственности, а его целью является развитие и совершенствование производства, всех обществ. отношений, культуры для всё более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся. Управляют обществом, непосредственно или через представит. органы, сами трудящиеся. В условиях социализма У. приобретает науч. характер. «Только социализм, — писал В. И. Ленин, — даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния» (ПСС, т. 36, с. 381). Социализм — общество, создаваемое планомерно усилиями нар. масс под руководством Коммунистич. партии и социалистич. государства на основе науч. познания и практич. использования объективных закономерностей. Управлять обществом научно — это значит познавать обществ. закономерности и на этой основе направлять (планировать, организовывать, регулировать и контролировать) его развитие; своевременно вскрывать противоречия обществ. развития и разрешать их, преодолевать препятствия на пути к цели; обеспечивать сохранение и развитие единства системы, её способности преодолевать или нейтрализовать внутр. и внеш. негативные воздействия; проводить реалистич. политику, основанную на строгом учёте объективных возможностей, соотношения социальных сил. Т. о., науч. У. обществом в условиях социализма есть систематически осуществляемое сознательное, целенаправленное воздействие людей на обществ. систему в целом или на её звенья (сферы обществ. жизни, отрасли экономики и т. п.) на основе познания и использования объективных закономерностей и тенденций в интересах обеспечения оптимального функционирования и развития социалистич. общества и достижения поставленных целей — решения задач коммунистического строительства. Науч. У. предполагает активный процесс познания обществ. закономерностей, тенденций развития и разработку соответствующей программы деятельности. По мере развития социализма объём и глубина использования объективных закономерностей возрастают, а объём и значение стихийных регуляторов сокращаются. При совр. уровне развития техники и науки неуправляемыми остаются некоторые стихийные силы природы, оказывающие заметное влияние на развитие ряда отраслей экономики, в особенности с. хозяйства. Не поддаются также строгому регулированию такие явления, как цены на колх. рынке, бракосочетания, вкусы и потребности людей и т. п. Вместе с тем, хотя каждое из них во многом случайно, в массе своей они носят статистич. характер и вероятность их наступления может быть более или менее точно исчислена. Это создаёт возможность учёта и влияния на них.

        Ленин придавал огромное значение вопросам науч. У., рассматривая его организацию как одну из осн. задач социалистич. и коммунистич. строительства. Коммунистич. партия, Ленин на основе марксистско-ленинской теории разработали осн. принципы социалистич. У.: системность, комплексность, требующая тесной увязки решения экономич., социально-политич. и идеологич. проблем; единство хоз. и политич. руководства; демократич. централизм — сочетание планового централизов. начала с широкой демократией, использованием инициативы масс; партийность; принципы научности, объективности и конкретности, требующие учёта объективных закономерностей и их специфич. проявления в конкретных историч. условиях; принцип осн. звена, отыскания из множества задач осн. задачи, решение которой позволяет решить весь комплекс вопросов У.; терр.отраслевой принцип, согласно которому необходимо сочетать адм.-терр. подход с отраслевым, и др. Партия, Ленин разработали вопрос о субъекте У. социалистич. обществом как системе гос. и негос. организаций и учреждений, руководимых Коммунистич. партией; осн. требования к работе аппарата У.: компетентность (знание дела), деловитость (умение вести дело), сочетание науч. и адм. сторон, системность, организованность и др.; пути подготовки и совершенствования кадров У. Принципы У. находят конкретное выражение в гос. У., У. экономикой и т. д.

        У. предполагает осуществление субъектом У. ряда последоват. операций: подготовку и принятие решений (директив, планов, законов, правил и т. д.), организацию выполнения решений и контроль за их выполнением, подведение результатов. Оно неотделимо от систематич. обмена информацией между компонентами обществ. системы, а также данной системы с окружающей её средой. Информация позволяет субъекту У. иметь представление о состоянии системы в каждый данный момент времени, о достижении (или недостижении) заданной цели с тем, чтобы воздействовать на систему и обеспечить выполнение управленч. решения.

        В результате науч. У. обществом сов. страна добилась огромных успехов во всех областях жизни. Усилиями народа под руководством Коммунистич. партии в СССР построен развитой социализм, крый требует и позволяет обеспечить гармонич. развитие всех сфер обществ. жизни, решать в единстве и взаимосвязи экономич., социально-политич. и идеологич. проблемы, всесторонне учитывать последствия глубоких науч.технич. и экономич. преобразований, сочетать экономич. рост с решением широких социальных задач — повышением благосостояния трудящихся, ускорением движения общества от классовой дифференциации к со-циальной однородности, дальнейшим подъёмом культуры. Всё это выводит вопросы У. за рамки компетенции только специфич. органов У., руководителей и специалистов, вызывает необходимость участия в их решении всех парт., сов., хоз. организаций, всех коллективов трудящихся.

        В развитом социалистич. обществе значительно возросли возможности У. в связи с резким повышением уровня знаний и проф. подготовки руководящих кадров и специалистов, широких масс трудящихся. Значит. развитие получила наука и технич. средства У., в особенности электронновычислит. техника, создаются автоматизиров. системы управления (АСУ). КПСС, отмечая успехи в совершенствовании У., в то же время постоянно подчёркивает необходимость выработки новых организац. форм, методов и средств У. Задача науч. У. обществом состоит в том, чтобы полнее использовать преимущества и возможности социалистич. общества, обеспечить его эффективное функционирование и развитие, успешное движение к коммунизму.

        Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23—25; Энгельс Ф., Об авторитете, там же, т. 18; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Очередные задачи Советской власти, ПСС, т. 36; его же, Набросок правил об управлении сов. учреждениями, там же, т. 37; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, О перестройке работы СНК, СТО и Малого СНК, там же, т. 44; его же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Ленинизм и У. социальными процессами при социализме, М., 1973; Афанасьев В. Г., Науч. У. обществом, M., 19732; его же, Социальная информация и У. обществом, М., 1975; его же, Человек в У. обществом, М., 1977; Петров Г. И., Основы сов. социального У., Л., 1974; У. социальными процессами в социалистич. обществе, М., 1978.

        В. Г. Афанасьев.

функциональный элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая а) сохранение их определ. структуры, б) поддержание установленного режима деятельности и в) реализацию явно или латентно заданной программы этой деятельности (достижение цели). В науч. и филос. лит-ре по проблемам У. выделяются такие его аспекты, как создание разнообразия – применительно к У. в кибернетич. системах (У. Эшби), сознат. воздействие на социальные процессы – применительно к обществ. экономич. системам. Отд. аспекты У., первоначально лишь в применении к социальным (политич.) системам, рассматривались начиная с античности (Платон), в особенности же с 18–19 вв. Особенно серьезное стимулирующее воздействие на научную разработку проблем У. оказала пром. революция и возникшие на ее основе постановки вопроса о плановой организации общества (социальный утопизм) или отд. его элементов (науч. организация труда и администрации и т.д.). Проблемы У. обществом были впервые научно разработаны марксизмом.

Развитие абстрактных, логич. и математич., концепций и схем У. происходит в последние годы в русле кибернетики, теории систем, теории автоматич. регулирования и др.; ряд выработанных в этой связи понятий (система У., обратная связь, информация, датчики, контур регулирования и др.) получил определ. методологич. значение. Важную роль сыграли также исследования биологич. регулятивных систем и конструирование сложных автоматов в технике. Практически- операциональный угол зрения на У. ("управленческий" в технико-организационном или административном смысле) обычно рассматривает проблемы эффективности заранее определ. механизма У. при заданных условиях его функционирования; У. при этом сводится к намеренному воздействию на соответствующий процесс. При философском анализе проблемы У. в центре внимания оказываются категории субъекта и объекта, цели и средств, сознательного и бессознательного и т.д.; в последнее время в науч. лит-ре существует тенденция представить упомянутые общеметодологич. категории и схемы У. в качестве элементов филос. знания. Специфическим для социологич. а н а л и з а является рассмотрение как функций, так и природы механизмов У. в социальных системах различного уровня.

Для живых (биологич.) систем характерно обособление двух уровней У. системы: организменной и поведенческой, первая из к-рых воспроизводится наследственно, ориентирована на самосохранение вида или экосистемы; вторая обеспечивает удовлетворение потребностей системы во взаимодействии с внешней средой. В определ. ситуациях можно рассматривать управляющие системы организма, популяции, или биоценоза как ориентированные на повышение эффективности соответств. деятельности; в применении к биосфере или виду в целом такая т. зр. неоправданно телеологична. Специфич. особенностью социальных систем является развитие еще одного уровня У. – культуры как системы инструментальных и символических средств (знаний, норм, ценностей, воплощенных в социальных институтах, орудиях, сооружениях и пр.).

Существенно различение трех подсистем У., относящихся соответственно к 1) о р г а н и з а ц и и связей и отношений данной системы, задающих ее структуру (тип разделения труда для общества, межличностные отношения для малой группы, система ценностных ориентаций для личности и т.д.); 2) поддержанию установленного р е ж и м а деятельности данной системы (задача социального контроля, функциональными элементами к-рого выступают нормы социальные, образцы, санкции; подсистема в целом действует по принципу обратной связи, поскольку определ. отклонения от установленного режима приводят в действие соответствующие механизмы); 3) реализации программы достижения определ. цели – наиболее общей функции У., включающей в себя обе отмеченные выше. Этич. дилемма "цели и средств" (постановка к-рой возможна благодаря типичной для практич. сознания фиксации отд. узлов деятельности, причем цель предполагается как бы заранее существующей) в социологич. анализе У. выступает как сопоставление вариативных программ действия, в к-рых "цель" задана в виде нек-рой последовательности действий.

Различаются универсальные, направленные и диффузные системы У. Первая из них ориентирована на "всех и каждого" (напр., юридич. закон), вторая – на определ. адресата, к-рым могут быть отд. личности и организованные группы (директива), третья же не имеет конкретного адресата и обращена "ко всем, кого это касается", т.е. определ. информация может использоваться различными адресатами в соответствии с их интересами, способностями и т.д. В сложной социальной системе направленное У. обычно организовано иерархически (напр., адм. система), универсальные и диффузные же процессы У. не обязательно иерархичны (право, система массовой коммуникации). Различие в способах ориентации определяет и характер "емкости" соответств. канала У.: только направленные процессы У. способны обеспечить передачу "команд", диктующих содержание отд. актов или приводящих в движение ранее фиксированные программы, в то время как диффузные (и "универсальные") каналы служат для трансляции семиотич. средств У. (мировоззренч. системы, ценностные ориентации, эмоциональные состояния). Передача подобных средств создает предпосылки для восприятия, интерпретации, реализации определ. команд.

Система У., действующая в условиях определенности, является жестко (ригидно) детерминированной, поскольку управляющее воздействие однозначно определяет реакцию "адресата", или статистически детерминированной, если специально задается относительно широкий спектр возможных реакций. Напр., если в совр. обществах рабочее время распределено весьма жестко, то формы использования досуга определяются решениями отд. индивидов, причем социальные и культурные рамки этих решений заданы с силой статистич. закономерности. В условиях неопределенности (поскольку не может быть известен результат отд. воздействия) формируются системы опосредованного У. – напр., в сферах рыночных отношений, применительно к распространению культурных стандартов (познавательных, оценочных и др.). Воздействие на такую систему может осуществляться через факторы среды (напр., установление монополии на определ. продукты) и через изменение универсального средства (напр., регуляция цен, воздействие на массовый спрос при помощи средств коммуникации). При определ. допущениях отношения управляющих и управляемых структур могут рассматриваться как отношения субъекта и объекта У., в реальной же обществ. системе ввиду иерархичности системы У., взаимообусловлен-ности ролевых ожиданий, отношений поддержки и т.д. "субъект" выступает в качестве оператора У., исполняющего определ. функции в его системе и обладающего нек-рой степенью свободы выбора решений. В качестве оператора могут выступать личности (отд. индивиды, групповые и культурные лидеры), организации, социальные ин-ты, в т.ч. персонализованные (монарх, лидер). Если в первобытном обществе носители социального авторитета непосредственно выступают представителями "общей воли", то в классово дифференцированных обществах в механизм У. входят как иерархически организованные и специализированные системы принятия решений, так и не менее разветвленные системы массовой поддержки (представит. органы, средства идеологич. воздействия).

Согласно "принципу необходимого разнообразия" (У. Эшби), управляющая система должна обладать не меньшим разнообразием состояний, чем управляемая, чтобы иметь возможность активного воздействия на нее. В социальных системах это требование реализуется благодаря: а) иерархизации системы У., уменьшающей разнообразие в управляемых структурах на каждом уровне; ту же задачу попутно решает и функциональная специализация; б) упрощению самих показателей разнообразия. В качестве критериев эффективности У. могут выступать либо оптимизация заданного параметра управляющей системы (быстродействие, масштабы, устойчивость и т.д.), либо адаптация к меняющимся условиям внешних систем (среды), позволяющая обеспечить самосохранение и достижение соответств. целей.

Историч. типы обществ. систем могут рассматриваться под углом зрения характерных для них механизмов У. В примитивных обществ, формах социализация индивидов, задающая жесткую ценностную структуру личности, соответствующую столь же ригидной структуре социальных ее ролей, выполняет осн. функции У.; оперативные его формы сравнительно просты и "естественны", поэтому роли операторов У. мало специфичны. Универсальным хранилищем культурного наследия являются традиционное групповое сознание; с этим связан непосредственно коллективный и ритуально-практич. характер действующих в обществе семиотич. систем ("языков культуры" – морального, юридического, философского). В "азиатских" и феод. социальных формах этот традиционный механизм У. почти полностью сохранен, но над ним надстраиваются б. или м. дифференцированные системы У. (политические, правовые, нравственные, церковные и пр.), призванные обеспечить "предел. режим деятельности индивидов и групп в масштабах общества, отвечающий интересам господствующих классов. Наследственно воспроизводимая вертикальная и горизонтальная дифференциация ролей обусловливает элитарный характер культуры, т.е. передачу по наследству определ. специализации, специфич. групповых норм и пр. (в этом смысле элитарна не только политич. и художеств., но и земледельч. культура; собственность здесь тоже выступает в качестве наследств. привилегии). С развитием обособленных от культового действия символич. систем (правовых, политич., моральных) формируются семиотич. средства фиксации соответств. нормативных и ценностных стандартов. Оперативные же формы У., как правило, не подлежат специальной фиксации. В период капиталистич. развития получают самостоят. значение правовые формы регуляции режима социального действия, конкурентные механизмы У. в социальных процессах различной природы (экономич., политич., культурных), все более формально регламентированные системы оперативного, технич. и адм. У. (на предприятии, в политич. механизме, армии). Целенаправленное У. выступает здесь на первый план первоначально на уровне личности и семьи (ориентация на личный успех, максимизацию прибыли), в дальнейшем получают определ. развитие элементы целенаправленного У. в монополизированной сфере гос. регулирования. Это, в свою очередь, требует все более детальной регламентации режима деятельности (адм. и технич. регламентация). Механизм передачи культуры максимально институционализируется, деперсонализируется, как и механизм социального контроля. Дальнейшие изменения в типах социального У., связанные с эпохой гос.-монополистич. капитализма, характери-зуются тенденцией к распространению целенаправленных оперативных (админи-стративно-технич.) форм У. на мн. сферы социальной жизни, на деятельность гос-ва и др. институтов; параллельно происходит развитие системы массовой коммуникации и соответствующая "массификация" социальной организации и культуры. Отсюда, с одной стороны, колоссальный рост масштабов и специализации "оперативного" У. (экономич. планирование, технизация и сциентификация систем У.), с другой – приобщение масс к пассивному, "потребительскому" соучастию в У. (через механизмы потребит. спроса и буржуазной политической демократии). Традиционное разделение авторитетов (включая сложную дифференциацию власти и контроля, а также различение светских и священных, правовых и нравственных, устойчивых и мобильных нормативных систем) предельно рационализируется и упрощается. Тем самым создаются условия для возникновения в определ. ситуациях (см. Фашизм) систем "тотального" У., исключающих автономию отд. уровней, сфер и субъектов У. в обществе. В бурж. обществе складывается "многоэтажная" система У., включающая след. уровни: а) традиционных личностных отношений (семья); б) проф. и культурных групп; в) "менеджериальных" практически – рациональных отношений в рамках предприятия; г) "рыночных" (конкурентных) регулятивных систем У. в условиях неопределенности; д) принятия решений в масштабах общества (гос-во и его органы); е) идеологич. отношений, воздействие на к-рые осуществляется через систему пропаганды и массовой коммуникации.

Социализм придает принципиально новое содержание и значение механизмам У. социальными процессами. Ликвидируя связь механизма У. с какими бы то ни было наследственно привилегированными классами, социализм превращает У. в явную функцию обществ. системы, привлекая широкие массы к участию в различных его механизмах.

Система У. социалистич. обществом включает в себя механизмы правовой, адм., нравств. регуляции обществ. отношений, планово-директивные и экономич. рычаги воздействия на народнохоз. сферу, органы политич. и нравств. воспитания. Решающей особенностью системы У. социалистич. обществом является подчинение всех ее элементов и уровней руководству Коммунистич. партии, к-рая определяет программу и критерии обществ. развития, соотношение ближайших и перспективных задач, направляет деятельность гос. учреждений, обществ. орг-ций и масс трудящихся на их реализацию. Коммунистич. обществ. формация выступает в качестве чрезвычайно сложной целенаправленной управляемой системы, в к-рой все механизмы поддержания и изменения наличной структуры и нормативной регуляции обществ. деятельности прямо или косвенно определяются программой социалистич. и коммунистич. строительства. Формулировка конкретных положений этой программы в соответствии с реальными условиями развития, потребностями и возможностями общества, непрестанное совершенствование всех механизмов У. является при социализме предметом постоянного внимания парт. и гос. органов, научной и социальной мысли.

В совр. условиях наиболее существенными звеньями в совершенствовании У. социалистич. обществом стали повышение науч. уровня планирования, внедрение наиболее эффективных методов организации труда во всех областях, развитие системы учета и контроля, широкое использование электронно-вычислит. машин в сфере У. Одна из важнейших составных частей этого процесса – повышение роли науки в У. обществом, в частности науч. обоснования гос. решений и анализа социальных аспектов экономич. и технич. изменений (экспертные функции науки в системе социального У.). Другая особенность совр. развития системы У. социалистич. обществом – внедрение новых методов экономич. стимулирования в нар. х-ве и соответств. изменения в стиле руководства различными сферами обществ. жизни. Мероприятия, осуществляемые в рамках экономич. реформы, призваны более эффективно использовать заинтересованность, инициативу и самодеятельность предприятий, коллективов и масс трудящихся в дальнейшем развитии нар. х-ва и У. обществом.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2–3, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24–25; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Об авторитете, там же, т. 18; Ленин В. И., Очередные задачи Советской власти, Соч., 4 изд., т. 27; его же, Лучше меньше, да лучше, там же, т. 33; Винер Н., Кибернетика, пер. с англ., 2 изд., М., 1968; Бир С., Кибернетика и управление произ-вом, пер. с англ., М., 1963; Эшби У., Конструкция мозга, пер. с англ., М., 1964; Бернштейн Η. Α., Очерки по физиологии движений и физиологии активности, М., 1966; Каценелинбойген А. И., Овсиенко Ю. В., Фаерман Е. Ю., Методологич. вопросы оптимального планирования социалистич. экономики, М., 1966; Проблемы научной организации управления соц. промышленностью, М., 1966; Наука – техника – управление, пер. с англ., М., 1966; Планы и структура поведения, пер. с англ., М., 1965; Шмальгаузен И. И., Кибернетич. вопросы биологии, Новосибирск, 1968; Афанасьев В. Г., Научное управление обществом, М., 1968: Ланге О., Оптимальные решения, пер. с польск., М., 1967; Weber M., Theory of social and economic organization, N. Y., 1947; Parsons T., The social system, 2 ed., Glencoe (Ill), [1952]; Beer S., Decision and control, N. Y., 1966; Deutsch К. W., The nerves of government, N. Y., [1966]. См. также лит-ру при ст. Кибернетика, Система.

    УПРАВЛЕНИЕ — функция организованных систем, возникших естественным (эволюционным) или искусственным (креационным) путем. Различают управление в биологических, социальных, экономических, политических, технических, кибернетических и др. системах. Наиболее общими функциями управления считаются: поддержание и оптимизация системных характеристик, сознательное воздействие на внутренние и внешние (по отношению к системе) процессы, создание разнообразия, целеполагание, регулирование, учет.

    Интерес к проблемам управления возник езде в период Античности (Аристотель, Платон), когда отдельные аспекты управления начали изучать применительно к социально-политическим системам, прежде всего к государству. Но только с началом промышленной революции в 18—19 вв., когда действительно встал вопрос о плановой научной организации труда и администрации, началось бурное развитие научного управления.

    При философском анализе проблемы управления основное внимание отводится категориям субъекта и объекта (управление как субъект-объектное взаимодействие), цели и средств (управление как целеполагание), сознательного и бессознательного и пр.

    Операциональный анализ проблемы управления развивается в русле кибернетики, теории систем, теории автоматического регулирования. Разработано строгое математическое доказательство того, что заданная цель управления достижима не при любых начальных условиях. Согласно “принципу необходимого разнообразия” (У. Р. Эшби), управляющая система должна обладать не меньшим разнообразием состояний, чем управляемая, чтобы иметь возможность активного воздействия на нее. Доказано также, что принципиальной особенностью любых креационных систем является существенно более низкий уровень разнообразия по сравнению с аналогичными естественными, эволюционными. В создании искусственных систем всегда участвует принцип “отсечения лишнего”. Человек упрощает окружающий мир, чтобы получить возможность овладеть, управлять им. Поэтому в искусственных системах порядок и разнообразие противостоят друг другу. Управление в кибернетике построено на этой противоположности. Как только машина начинает работать, в ней появляется упорядоченность, которая начинает уничтожать царящую неопределенность. Эта особенность — появление информации — и позволяет нам управлять кибернетическими системами. Уменьшение разнообразия посредством информации является одним из основных методов регулирования, потому что поведение системы становится более предсказуемым.

    Для биологических систем характерно действие других принципов управления. Эволюционное развитие в отличие от технического прогресса сопровождается приумножением не только порядка, но и разнообразия. Упорядоченность возникает как некая надстройка, дополнение к хаотическому движению. Выделяют два уровня управления биологической системой:

    организменный и поведенческий, первый из которых воспроизводится наследственно и ориентирован на самосохранение вида или экосистемы, второй — обеспечивает удовлетворение потребностей системы во взаимодействии с внешней средой, В социальных системах развивается особый уровень управления — культуры как системы инструментальных и символических средств, среди которых особую роль играют нормы, ценности, традиции и институты. В примитивных обществах социализация индивидов, формируя достаточно жесткую систему ценностей и социальных ролей, выполняет основные функции управления. Хранителем культурного наследия при этом выступает традиционное групповое сознание.

    В феодальных обществах такой традиционный механизм управления в основном сохраняется, но при этом возникают новые специфицированные системы управления — церковные, правовые, политические и пр. Культура управления при этом носит сугубо элитарный характер, поскольку вертикальная и горизонтальная дифференциация ролей передается в основном по наследству.

    С возникновением товарного производства и началом промышленной революции получают самостоятельное значение не только правовые формы регуляции социальных процессов, но и конкурентные механизмы управления (особенно в среде экономики и политики). За этим следует все более детальная регламентация режима управляющей деятельности (административная и техническая регламентация). В современных высокоразвитых обществах сложилась многоуровневая система управления, которая включает: 1) традиционные личностные отношения (семья); 2) профессиональные отношения; 3) рыночные (конкурентные) отношения; 4) государственное регулирование; 5) идеологические отношения и средства массовой информации.

    В кон. 20 в. наука утратила оптимистическую веру в возможности социального управления упорядочить мир человеческих отношений, заложенную в эпоху Просвещения. Две мировые войны, унесшие миллионы жизней, кровавые диктатуры всех образцов — от нацизма до большевизма, ядерные испытания, аварии на атомных станциях — вот далеко не полный перечень “управленческих катастроф 20 в.”.

    В научных анализах и экспертных оценках стали преобладать идеи тотального кризиса управления, потери управления, стратегической нестабильности. На смену оптимистическим взглядам на управляемое социальное развитие и историческую эволюцию пришла “теория катастроф”.

    Многие ученые сделали вывод, что “...весь разработанный концептуальный арсенал классической общей теории систем и кибернетики оказался достаточным только для того, чтобы описать системы, не изменяющиеся во времени, линейные по структуре (организации) и жестко детерминированные” (Новик И. Б., АбдуллаевА. Ш. Введение в информационный мир. М„ 1991, с. 4).

    В современной науке идет активный поиск новых, альтернативных подходов к управлению, призванный вывести общество из кризиса, преодолеть стратегическую нестабильность.

    Лит.: АтаевА.А. Управленческая деятельность. М,, 1990; Бачило И. Л. Организация государственного управления. М., 1991; Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада. М., 1998.

    И. А. Василенко