Akademik

        (от греч. , род. падеж - дело, действие), раздел семиотики, посвящённый изучению отношения интерпретатора-пользователя к.-л. знаковой системы (т. е. субъектов, воспринимающих и использующих её) к самой знаковой системе. Осн. идеи П. восходят к Ч. Пирсу и Ч. Моррису (который ввёл самый термин «П.»). Прагматич. свойства и отношения (напр., стилистич. характеристики языка, оптимальное строение и степень допустимого сжатия сообщений), существенные для адекватного восприятия и понимания текстов, как правило, не выразимы средствами рассматриваемой знаковой системы, и их изучение, помимо чисто лингвистич. и логич. методов, требует привлечения понятийного и методологич. аппарата таких наук, как психология (в частности, инженерная психология), социальная психология, этология (наука о поведении животных); в свою очередь, данные П. представляются перспективными для использования в «обслуживающих» её науках. П. предполагает всесторонний учёт свойств и возможностей человеч. интеллекта и претендует на выявление условий и возможностей моделирования этих свойств в рамках широкой междисциплинарной программы т. н. искусств. интеллекта (разработки всевозможных «роботов»). Примерами такого рода задач прикладной П. могут служить проблемы машинного перевода и реферирования, построения ин-формац.-поисковых систем, создания специализиров. искусств. языков для нужд автоматич. программирования на ЭВМ и осуществления к.-л. спец. коммуникативных функций (наиболее ранний и известный пример —т. н. Lincos — lingua cosmica голл. математика X. Фройдеиталя, предназначенный для потенциально возможных космич. коммуникаций). Идеи и представления П. используются в разработке теоретич. проблем математич. логики и оснований математики.

        см. к ст. Семиотика.

раздел семиотики, изучающий отношение использующего знаковую систему к самой знаковой системе. Первое четкое определение П. как особой науч. дисциплины, а также сам термин "П." в рассматриваемом смысле принадлежит Ч. Моррису. Существ. роль в разработке понятий П. сыграли работы Айдукевича. Однако исторически основополагающие идеи в области П. восходят еще к Ч. Пирсу, сформулировавшему проблематику П. как семиотич. дисциплины.

Прагматич. св-ва и отношения (примерами к-рых служат стилистич. характеристики языка, обеспечивающие более адекватное восприятие сообщений; оптимальное для понимания строение реферата науч. статьи; характеристика допустимой сжимаемости текста, при к-рой сохраняется его понятность, и т.п.), в отличие от синтаксич. и семантических, не выразимы средствами самой знаковой системы, служащей для передачи сообщений, а выявляются при ее восприятии и н т е р п р е т а т о р о м; эти свойства и отношения являются характеристиками процесса п о н и м а н и я знаковой системы воспринимающим ее субъектом. Т.о., если синтактика изучает отношения между правильными выражениями знаковой системы, могущими в принципе быть интерпретируемыми, а семантика изучает интерпретации этих выражений (т.е. установление таких соответствий с содержат. областями объектов, при к-рых правильным выражениям приписывается смысл), П. изучает восприятие осмысл. выражений знаковой системы в соответствии с разрешающими способностями воспринимающего. В отличие от понятия интенсионала в семантике, понятие интенсионала терма или предложения в П. является субъективным, т.к. включает не все возможные его характеристики, а лишь те, к-рые доступны использующему знаковую систему интерпретатору.

В качестве осн. понятия теоретич. П., по А. Чёрчу, является понятие м н е н и я, выражающее отношение между человеком и суждением. Пусть X – обозначение субъекта, t – параметр времени. Ρ – обозначение суждения; тогда предложение вида В (X, t, Ρ) означает, что X во время t считает, что Р. Возможным уточнением вводимого Чёрчем понятия может быть указание на нек-рый класс субъектов, обладающих определ. запасом знаний для данного промежутка t и изъясняющихся на языке с точно установленным строением. Понятие мнения, по Р. Карнапу, есть отношение между человеком и предложением (под предложением понимается выражение знаковой системы, к-рое может быть истинным или ложным, а под суждением понимается то, что выражается предложением); если S – обозначение предложения, a L – язык, на к-ром изъясняется субъект, то предложение вида Т(Х, t, S, L) означает, что X во время t рассматривает предложение S языка L как истинное. Карнап предложил также третье понятие, устанавливающее связь между первыми двумя: предложение вида Int(P, S, L, X, t) означает, что суждение Ρ является интенсионалом, или смыслом, предложения S в языке L для X в момент времени t. По-видимому, при формализации этих понятий, т.е. при введении аксиом и правил оперирования с ними окажется, что предложение Т(Х, t, S, L) может быть выведено из В(Х, t, Ρ) и Int(P, S, L, X, t), a предложение B(X, t, Ρ) – из Т(Х, t, S, L) и Int(P, S, L, X, t). Следует, впрочем, отметить, что вариант теоретич. П., предлагаемый Карнапом, не общепризнан. Более развитая теория П. содержится в фундаментальной работе Р. М. Мартина "К систематической прагматике".

Теоретич. П. складывается как естеств.-науч. теория, Содержательность к-рой зависит от того, насколько хорошо ее осн. принципы отображают св-ва и н т е л л е к т а. В П. принимаются нек-рые гипотезы о св-вах и строении интеллекта (формулируемые на основе данных нейрофизиологии, эксперимент. психологии, бионики, теории перцептронов и др.). Т.о., в теоретич. П. познават. возможности интерпретатора как нек-рого интеллекта (естественного или искусственного) задаются аксиоматически. Если γ – нек-рая семантич. система (формализованный интерпретированный язык), I – (искусственный) интеллект, способный распознавать осмысленность любого выражения из γ, то говорят, что для γ относительно I определена разрешающая процедура. Если не для всякого выражения S из γ осмысленность его может быть установлена I, то представляет интерес нахождение классов выражений, для установления осмысленности к-рых разрешающие процедуры существуют. Эти классы будут областями понимания интеллекта I. Широтой (искусств.) интеллекта I естественно назвать его способность продолжать распознавать осмысл. выражения при условии усложнения семантич. системы γ. Обратной в нек-ром смысле является задача: для данной семантич. системы γ подобрать такие интеллекты Iα, y к-рых области понимания будут не меньше, чем у фиксиров. интеллекта I. Естественно ввести и понятие силы интеллекта: I1 сильнее I2 (относительно γ), если область понимания I1 содержит область понимания I2; I1 равносилен I2 (относительно γ), если их области понимания совпадают; I1 абсолютно сильнее I2 если I1 сильнее I2 для всякой семантич. системы γ. Системы вида наз. п р а г м а т и ч е с к и м и; т.о., предметом П. являются прагматич. системы.

Возвращаясь к исходным понятиям теоретич. П., по Чёрчу – Карнапу, В, Τ и Int, отметим, что их содержательность зависит от сложности устройства интерпретатора, познающие св-ва к-рого (интеллект) должны быть заданы спец. аксиомами и правилами, имитирующими естественный интеллект.

Устройство интеллекта не должно обязательно быть детерминистским; оно может включать и статистико-индуктивные схемы, осуществляющие различные наблюдения над семантич. системой γ. Эти накапливаемые в "памяти" интеллекта наблюдения могут служить исходными данными для обучения интеллекта, приводить к его самоорганизации и, следовательно, изменять его реакции при восприятии семантич. системы γ. Проблематика теоретич. П. примыкает к возникшей в последнее время области исследования – эвристич. программированию, изучающему правдо-подобные рассуждения; результаты эвристич. программирования полезно учитывать при построении искусственных интеллектов. Это обстоятельство является одним из стимулов к разработке исчислений с недедуктивными правилами вывода.

В наст. время получили большое распространение и работы в области п р и к л а д н о й П. В частности, ряд работ, проводимых в СССР, в США и др. странах, посвящен эмпирич. анализу понимания людьми различных языковых выражений, исследованию ритмики и стихосложения, а также разработке нек-рых информационно-поисковых систем. Можно ожидать, что использование этих работ сыграет нек-рую роль в разработке таких проблем, как автоматич. распознавание омонимов, машинный перевод и т.п. Весьма актуальной областью прикладной П. представляется т.н. рóботика – теория построения искусств. интеллектов (роботов). В последнее время обнаружилась связь между П. и проблемами космич. коммуникаций (напр., голл. математик Фройденталь использовал ряд прагматич. соображений при построении т.н. lingua cosmica – "космич. языка"). Т.о., исследования по моделированию умственной и творческой деятельности человека тесно связаны с проблематикой П.

Прагматич. подход к логич. проблематике оказывается весьма интересным и в исследованиях по основаниям математики и логики. Кроме работ сов. математика А. С. Есенина-Вольпина, в этой связи можно было бы упомянуть работы голл. математиков и логиков ван Данцига и Маннури. Ср. Сигнифика.

Лит.: Карнап Р., Значение и необходимость, [пер. с англ.], М., 1959; Есенин-Вольпин А. С., Анализ потенциальной осуществимости, в сб.: Логич. исследования, М., 1959; Ajdukiewicz К., Sprache und Sinn, "Erkenntnis", 1934, Bd 4, Η. 1; eго же, Logika pragmatyczna, Warsz., 1965; Morris Сh. W., Foundations of the theory of signs, Chi., 1938; его же, Signs, language and behavior, [2 ed.], Ν. Υ., 1955; Russell В., Inquiry into meaning and truth, N. Y., 1940; Naess Α., Interpretation and preciseness, Oslo, 1953; Martin R. M., Toward a systematic pragmatics, Amst., 1959; Peirce Ch. S., Collected papers, v. 5., Camb., 1960; Hintikka K. J., Knowledge and belief, N. Y., 1962; Harrah D., Communication: a logical model, Camb., 1963.