Akademik

ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ

ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ: — независимость употребления и понимания языковых выражений от лиц и обстоятельств. Принято говорить об И. языка, И. понятий, И. знания, И. подтверждения и т.п. Особое значение интерсубъективному характеру науки придавал неопозитивизм, выводивший из идеи И. требование исключать из науки любые оценки (и нормы), всегда являющиеся субъективными. С разложением неопозитивизма понятие И. отошло на второй план, а требование избегать оценок в научном знании, и в частности в социальных и гуманитарных науках, стало подвергаться критике. Человеческая деятельность невозможна без оценок; науки, изучающие человека и общество и имеющие своей конечной целью рационализацию человеческой деятельности, должны формулировать или предполагать те или иные оценки. Проблема не в устранении оценок, что в этих науках в принципе нереально, а в обосновании объективности или хотя бы И. выдвигаемых оценок.
Имеются четыре основных случая употребления языка: описание, выражение чувств (экспрессив), оценка и внушение чувств (оректив). Между ними находится целый ряд промежуточных случаев употребления языка: нормативное, магическое, постулативное, декларативное и др. (см. ЯЗЫКА ФУНКЦИИ ):). Описания и экспрессивы относятся к пассивным, ориентированным на приспособление к реальности случаям употребления языка и могут характеризоваться в терминах истины и лжи. Оценки и орективы относятся к активным, направленным на преобразование действительности случаям употребления языка и не имеют истинностного значения. Если объективность отождествляется, как это нередко делается, с истинностью, а И. рассматривается как ступень, ведущая от субъективного к объективному, то оказывается, что интерсубъективными способны быть только описания и экспрессивы, но не оценки и орективы. На самом деле граница между интерсубъективным и субъективным не совпадает с границей между пассивными и активными употреблениями языка. Не только описания, но и оценки способны быть интерсубъективными, хотя и в более слабом смысле, чем описания.
Всякое описательное утверждение включает четыре части: субъект (лицо или сообщество, дающее описание), предмет (описываемая ситуация), основание (т.зр., в соответствии с которой производится описание) и характер (указание на истинность или ложность описания). Оценочное утверждение содержит четыре аналогичные части: субъект, предмет оценки, основание оценки и характер оценки (указание на абсолютную или сравнительную ценность предмета оценки). В случае описательных утверждений предполагается, что основания всех таких утверждений тождественны: если оцениваться объекты могут с разных позиций, то описываются они всегда с одной и той же т.зр. Предполагается также, что какому бы субъекту ни принадлежало описание, оно остается одним и тем же. Отождествление оснований и субъектов описаний составляет основное содержание идеи И. знания. Постулат тождества оснований и субъектов, лежащий в основе описательного употребления языка, предписывает исключать упоминание этих двух частей из состава описаний. Вместо того чтобы говорить, напр., «Для каждого человека с любой точки зрения истинно, что Солнце — звезда», мы говорим просто: «Солнце — звезда». Оценки могут принадлежать разным субъектам, один из которых может оценивать какую-то ситуацию как «хорошую», а другой — как «безразличную» или «плохую». Оценки «хорошо, что А» и «Плохо, что А», принадлежащие двум разным субъектам, не противоречат друг другу. Описания же «Истинно, что А» и «Ложно, что А» противоречат друг другу, даже если они принадлежат разным субъектам. Далее, оценки одного и того же предмета, даваемые одним и тем же субъектом, могут иметь разные основания. Выражения «Хорошо, что А, с точки зрения С» и «Плохо, что А, с точки зрения Д» не противоречат друг другу, даже если они принадлежат одному и тому же субъекту. Субъекты и основания разных оценок не могут быть отождествлены. Это означает, что оценки являются интерсубъективными в ином, более слабом смысле, чем описания. Именно это имеет в виду М. Хайдеггер, когда говорит в «Письме о гуманизме», что «оценка всегда субъективирует».

ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ: (от лат. inter – между) – понятие, введенное в ряде совр. идеалистич. теорий познания и в особенности в неопозитивизме для обозначения "независимости" суждений науки от отд. индивидов. Введение понятия И. само по себе означало вынужденное отступление от субъективно-идеалистич. позиций и призвано было замаскировать тенденцию неопозитивизма к солипсизму. В истории философии понятию И. предшествовало специфич. понятие объективности, у Канта истолкованное на основе априоризма как "общеобязательность". В неопозитивизме И. терминологически отличается от понятия объективности и по замыслу призвана вытеснить его. И. совпадает с понятием "интерсубъективной проверки" (см. K. Popper, Logik der Forschung, W., 1935, S. 16), т.е. взаимного соответствия результатов верификации, – проверки истинности к.-л. предложения различными индивидами (см. Верифицируемости принцип) и взаимообмена этими результатами. И. означает также возможность взаимоперевода т.н. протокольных предложений (т.е. предложений, фиксирующих данные опыта) и эмпирически проверяемых предложений научных теорий, высказанных различными субъектами. Первоначально утверждалась И. фактов: "... интерсубъективность есть именно существенное свойство „действительности“" (Carnap R., Der logische Aufbau der Welt, В., 1928, S. 90). Это превращало И. в интерсенсуализм, т.е. в тезис о том, что коллективный чувств. опыт есть "бессубъектная" действительность, изучаемая науками. Вследствие несостоятельности этого понятия была сделана попытка обосновать И. уже как общезначимость предложений посредством физикализма, сначала в т.н. "содержательном", а затем в чисто формальном его понимании. И. при этом считалась присущей лишь языковой структуре протокольных предложений. Различные варианты И. вытекали из разного понимания языковой структуры (в разных вариантах формального физикализма) – то как совокупности лишенных смысла графич. знаков, то как логико-грамматич. отношений между словами, а также между предложениями. Все эти виды истолкования И. привели к выхолащиванию смысла из предложений, входящих в эмпирич. базис науки, и к выдвижению нового понятия И. как конвенционального логич. единства структуры наук, к-рое, в свою очередь, оказалось бесплодным, т.к. явно разделяло все пороки конвенционализма как субъективистской концепции. Дальнейшая судьба понятия И. органически связана с эволюцией конвенционализма в неопозитивизме. По мере растворения конвенционализма в новом априоризме (у Б. Рассела и А. Папа) или в понятии удобства (у неопрагматистов Н. Гудмена, У. Куайна и др.) И. все более связывается с объективно-идеалистич. пониманием ее как независимого от воли субъекта и необъяснимого свойства тех или иных предложений. Так, А. Айер, отказавшись от концепции чувств. данных, попытался заменить ее, с целью обрести И., учением о "фактах", носящих будто бы объективный характер, но на поверку оказывающихся конвенциональными и посредством языка оформленными "вырезками" из потока состояний субъекта.

С т. зр. диалектич. материализма, источник общезначимости знания заключается в его истинности, т.е. в адекватном отражении свойств и законов материи, и в факте независимости по своему содержанию объективной истины от человека. Факты, события, явления внешнего мира не интерсубъективны, но объективны. Объективно и содержание человеч. знаний, к-рое не зависит от человека и человечества. Гарантией адекватности взаимообмена различных субъектов сведениями о внешнем мире является практика людей, носящая в принципе обществ. характер.

Лит.: Haрский И. С., Современный позитивизм. Критический очерк, М., 1961, гл. 3, § 5; Weinberg J. R., An examination of logical positivism, L., 1936; Hempel С. G., Problems and changes in the empiricist criterion of meaning, в сб.: Semantics and the philosophy of language, Urbana, 1952; Percy W., Symbol, consciousness and intersubjectivity, "J. Philos.", 1958, v. 55, No 15, July 17. См. также лит. при статьях Неопозитивизм и Физикализм.

И. Нарский. Москва.

ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ:     ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ — свойство опыта о мире различных субъектов, связанное с объективностью, независимостью этого опыта от личностных особенностей и ситуаций. Проблема интерсубъективности возникает как попытка ответить на вопрос, как индивидуальное сознание выходит к опыту другого “Я” и через это — к универсальному горизонту опыта. Эта проблема возникает в монистически ориентированных версиях трансцендентализма (впервые в ясном виде у Фихте), где трансцендентальный субъект полагается реально действующим началом смысловой определенности мира и изучается как таковой путем выявления действий, производящих как собственные, так и трансцендентные структуры. К числу последних относятся не только внешне воспринимаемые предметы, но и другие личности.

    Интенциональность получила специальную разработку в феноменологии Гуссерля (“К феноменологии интерсубъекгивности”, “Картезианские размышления”, “Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология”), где она исследуется через раскрытие имплицитных и эксплицитных интенциональностей и мотиваций, в которых трансцендентальное Я удостоверяется в существовании и опыте Друго

    го. Важную роль здесь играет телесный опыт. Этот опыт Другого (находящегося всегда в абсолютной точке “там”, вне моего тела) не может быть мной (живое тело которого всегда в абсолютной точке “здесь”) пережит в своей подлинности. Аппрезентация Другого в сфере моего собственного опыта возможна благодаря переносу в фантазии моей телесности в тело Другого и пониманию на этой основе по аналогии со своей — чужой субъективности. В конечном счете механизм опыта Другого определен временным характером бытия-сознания: Другой во мне самом получает значимость через мои собственные воспоминания самого себя (внутреннее сознание-время). Интегральным аналогом интенционального предмета интерсубъективности выступает жизненный мир лежащий в основе всех опосредованных связей между людьми.

    Сартр заменяет трансцендентальное Я потоком безличных актов свободы, в которых конституируются все значимые феномены, в том числе и само Я; отношение между отдельными сознаниями мыслится как фундаментальный конфликт несовместимых свобод. Для Мерло-Понти исходным является не самосознание, а тело, которое через восприятие выступает основой языка и истории как интерсубъективных феноменов. Сознание при этом характеризуется посредством вовлеченности в мир — своего рода экзистенциальным аналогом интенциональности. К проблематике интерсубъективности относятся и многие разработки психоанализа (напр., идея “архетипа” Юнга). В аналитической философии” понятие интерсубъективности обсуждается в контексте проблематики объективных значений языковых и логических форм, а также — “языковых общностей” (Хинтикка). С ним также связан вопрос о возможности знания о других сознаниях. Понятие интерсубъективности — одно из ключевых в феноменологической социологии (А. Шюц, А. Сикурел, Г. Гарфинкель), ее анализ ведется в поиске типических, взаимосогласованных структур сознания и поведения индивидов, формируемых в коммуникациях, интеракциях, в смене социальных ролей и т. д.

    Лит.: Гаиденко П. П. Философия Фихте и современность. М., 1970; Held K. Das Problem der Intersubjektivität und die Idee einer phänomenologischen Transzendentalphilosophie.— Perspektiven transzendentalphänomenologischer Forschung, hrsg. K. Held, U. Claesses. Haag, 1972.

    В. В. Калиниченко