Akademik

(Spranger)

Эдуард (род. 27 июня 1882, Берлин – ум. 17 сент. 1963, Тюбинген) – нем. психолог, философ, педагог, с 1920 – профессор в Берлине, с 1946 – в Тюрингии; ученик Дильтея. Работы Шпрангера являются философским обоснованием наук о духе, философии культуры и философии жизни, в частности с помощью психологии, основывающейся на принципах науки о духе. Центральный вопрос этой психологии – вопрос о сущности понимания (см. Понимание) как способе постижения смыслового содержания явлений объективного духа. В зависимости от особенностей, способности духовного постижения, а также в зависимости от ценности и смысла схватываемого содержания Шпрангер различает шесть форм жизни (по одной на каждую область культуры) – шесть осн. человеческих типов: 1) теоретический; 2) экономический; 3) эстетический; 4) социальный; 5) человек силы; 6) религиозный человек. В своих работах в области культуты и педагогики Шпрангер рассматривал античность, христианство и нем. идеализм как силы, породившие современную жизнь. Если сначала его устремления были весьма сходны с идеалами гуманизма в духе В. Гумбольдта, то позже он все настойчивее ставит перед индивидом задачу самоформирования с учетом культурных ценностей и государственной морали, ибо только они обеспечивают целостность структуры индивида (см. также Структурная психология, Всемирное благочестием). Осн. произв.: •«Die Grundlagen der Geschichtswissenschaft», 1905; «Lebensformen», 1914; «Zur Psychologie des Verstehens», 1918; «Die Psychologie des Jugendalters», 1942; «Volk, Staat, Erziehung», 1930; «Weltfrцmmigkeit», 1940; «Die Magie der Seele», 1947; «Pestalozzis Denkformen», 1947; «Goethes Weltanschauung», 1949; «Kulturfragen der Gegenwart», 1953.

(Spranger), Эдуард (27 июня 1882 – 17 сент. 1963) – нем. философ, психолог, педагог. Проф. в Лейпциге (с 1912), Берлине (1920–46). В 1944 был арестован и заключен в Моабитскую тюрьму. В 1945 был назначен ректором Берлинского ун-та, с 1946 – проф. в Тюбингене. Филос. взгляды Ш. сложились в русле идей Дильтея и философии жизни в целом, а также учения о ценностях Риккерта. В осн. филос. соч. – "Формы жизни" ("Lebensformen", Halle/ Saale, 1914; 8 Aufl., Tübingen, 1950) Ш. развивает идеи целостной ("структурной") психологии, к-рую он – в духе неокантианского разграничения "наук о духе" и "наук о природе" – противополагает совр. ему естественнонауч. "психологии элементов", расчленяющей душевный процесс на составные части и базирующейся на данных физики и физиологии. "Духовно-научная", или "понимающая" (в дильтеевском смысле), психология должна рассматривать душевный процесс как нек-рую целостность в его смысловых связях, т.е. в его включенности в определ. содержание культуры. Единство душевной жизни как "смысловой связи" различных психич. функций осуществляется в актах духовной деятельности "Я", реализующей определ. ценностную систему. Единств. путем познания духовных форм Ш. считает постижение индивидуальной структуры духа: даже рассматривая обществ. группы как сверхиндивид. формы, мы не можем понять их смысл иначе как через схему духовной индивидуальности Различия в смысловой (ценностной) направленности и психологич. установке субъекта, из к-рых Ш. выводит и осн. направления духовной объективации, определяют характер выделяемых Ш. шести осн. "идеальных типов" человеч. индивидуальности: "экономич." человек хозяйства, "теоретич " человек науки, "эстетич." человек иск-ва, "социальный" человек любви и "самоотдачи", "политич." человек власти и "религ." человек.

Рассматривая личность как носителя культуры, Ш. отрицательно относится к социологич. обоснованию культуры. Призывая освободиться от "социологич. иллюзии" – сведения науки, иск-ва и религии к обществ. силам и ограничения нравственности "социально-этическим", Ш. признает неразрывную связь социальной формы и культурного содержания, но решающую роль отводит не формам обществ. отношений, а "...лично-человеческому и предметно-культурному содержанию", развертывающемуся в этих формах и определяющему их ценность (цит. по кн.: Philosophen-lexikon, Bd 2, В., 1950, S. 612–13)

Метод "понимающей" психологии был реализован Ш в работе "Психология юношеского возраста" ("Psychologie des Jugendalters", Lpz., 1924, 27 Aufl., Hdlb., 1963) – одном из наиболее влият. соч. нем. педагогики 20 в.

Соч.: Wilhelm von Humboldt und die Humamtätsidee, 2 Aufl., В., 1928, Kultur und Erziehung, 4 Aufl., Lpz., 1928, Die Magie der Seele, 2 Aufl., Tübingen, 1949, Goethes Weltanschauung, [4 Aufl., Wiesbaden], 1949, Der unbekannte Gott, 2 Aufl., Stuttg, [1955], Pestalozzis Denkformen, 2 Aufl., Hdlb., 1959, Kulturfragen der Gegenwart, 3 Aufl., Hdlb., 1961, Padagogische Perspektiven, 7 Aufl., Hdlb., 1962.

Лит.: Croner E., E Spranger, В., 1933, Neu Τ., Bibliographie Ε. Sprangers, Tübingen 1958, Вeitl D. Μ., Das Bild des Jugendlichen in der Psychologie des Jugendalters von E. Spranger, [Münch., 1967] (библ.).

    ШПРАНГЕР (Spranger) Эдуард (27 июня 1882, Рущук, Австро-Венгрия, ныне Русса, Болгария— 17 сентября 1963, Лондон) — немецкий философ, психолог и педагог. С 1912 — профессор в Лейпциге, с 1920 — в Берлине, с 1946 — в Тюбингене. Сформировался под влиянием Дчлынея, испытал сильное воздействие Руссо и философии ценностей Саденской школы неокантианства.

    В своем главном труде — “Жизненные формы” (Lebensformen, 1921 ) — Шпрангер выделил шесть главных культурно-психологических типов (“жизненных форм”), каждому из которых соответствует своеобразная структура мотивации, восприятия реальности, организации аффективно-эмоциональной сферы и т. д. Так, для теоретического человека высшей формой деятельности, определяющей характер всех его жизненных проявлений, выступает познание. Все прочие ценности дли него вторичны. В сфере мотивации он стремится преодолеть аффекты, старается быть независимым от частных, конкретных целей, если не может включить их во всеобщую систему закономерностей жизни и поведения. “Экономический” человек — тот, кто во всех жизненных отношениях ориентируется на полезность; все становится для него средством поддержания жизни, квазиприродной борьбы за существование. Он экономит материю, энергию, пространство и время, чтобы извлечь из них максимум полезного для своих целей. Мотивы его отличаются от мотивов “теоретика” тем, что вместо ценностей логики решающую роль играют ценности полезности. “Эстетический” человек—тот, кто “все свои впечатления преобразует в выражения”. Его специфическая форма мотивации — “воля к форме”, выражающаяся в мотивах частного порядка, таких, как самореализация, “построение и оформление самого себя”, универсализация эстетического видения, тотализация форм. Для “социального” человека организующим принципом жизни является любовь в религиозном смысле этого слова. “Властный” человек может существовать в любой из ценностных сфер. Это тот, кто хочет и может внушать другим людям собственную ценностную установку как мотив деятельности. В самом общем виде мотивация властного человека — это стремление преобладать над другими; все прочие мотивации вспомогательны. Эстетическое для него — лишь звено в цепи средств для достижения власти. Но если властным человеком начинает двигать не столько рациональный расчет и знание обстоятельств, сколько безграничная фантазия, выливающаяся в гигантские проекты переоформления мирового целого, то он стоит на границе между человеком властным и человеком эстетическим. Таковы были многие из величайших завоевателей в мировой истории. “Религиозный” человек тот, чья целостная духовная структура постоянно ориентирована на обнаружение высшего ценностного переживания, приносящего бесконечное и абсолютное удовлетворение.

    Созданная Шпрангером культурно-психологическая типология в дальнейшем неоднократно использовалась социологами и психологами (в частности, Г. Олпортом) для анализа жизненных стилей личностей и групп. Идея жизненных форм сочетается у Шпрангера с понимающей психологией в духе Дильтея: душа есть “смысловая взаимосвязь действий, переживаний и реакций, объединенных человеческим Я”. Душа взаимодействует с духом, причем принципы и закономерности духовной работы имманентны душе, и субъективное “везде и всегда есть отпечаток с объективного”. Однако надындивидуальные целостные “структуры”, в которые включены индивиды (одной из таких структур является общество), остаются для нас непознаваемыми в их подлинном существе. “Для духовных образований у нас нет иного орудия познания, кроме индивидуальной духовной структуры. Поэтому общественные структуры, как они есть в себе, трансцевдентны по отношению к нашему познанию” (Lebensformen. Halle, 1921, S. 57). А поскольку индивидуальные духовные структуры существуют в виде инвариантов — жизненных форм, восприятие и познание общества через призму этих форм носит окончательный характер — над ними нет никакой высшей познавательной инстанции. Отсюда враждебное отношение Шпрангера к социологии как науке, организованной по модели естественных наук: она не способна понять науку, искусство, религию, культуру в целом, “растворяя” их в абстрактных социальных структурах и взаимодействиях. По Шпрангеру, альфа и омега культуры — индивидуальность, а человек — это носитель духа. Такая позиция стала основой той огромной работы, которую вел Шпрангер в области педагогики, организации образования и культурной политики.

    Соч.: Kultur und Erziehung. Lpz., 1919; Goethe und die Metamorphose des Menschen. \\feimar, 1924; Psychologie des Jugendalters. Halle, 1924; Die Kulturziklentheorie und das Problem des Kulturverfalls. Lpz., 1926; felk, Staat und Erziehung. Lpz., 1932; Entwicklungspsychologie. B., 1942; Kulturpathologie. Tub., 1947; Kulturbegegnungen als philosophisches Problem. Stuttg-, 1948; Два вида психологии.— В кн.: Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

    Л. Г. Ионин