Akademik

ЭМПИРИЗМ

ЭМПИРИЗМ: (от греч. empiria — опыт) — одно из важнейших направлений в философии Нового времени, утверждающее, что источником достоверного знания является один только чувственный опыт, а мышление, разум способны лишь комбинировать материал, доставляемый органами чувств, но не вносят в него ничего нового. Э., с одной стороны, был рожден протестом против схоластического жонглирования понятиями, оторванного от реальной жизни и практики, с др. стороны, он выражал опытный, экспериментальный характер нарождающегося естествознания. В качестве целостного направления в теории познания Э. существовал в течение 17—18 вв. Важнейшими его представителями были Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э.Б. де Кондильяк. Они вели полемику с представителями рационализма (В. Декарт, Г.В. Лейбниц), настаивавшими на том, что достоверное знание, в частности всеобщие и необходимые истины (напр., математики), способен получить только разум, но не ограниченный и конечный опыт.
С т.зр. Э. душа человека представляет собой «чистую доску», воздействуя на которую, природа рисует свой правдивый портрет. Бoльшая часть идей, имеющихся в сознании человека, порождена именно чувственным восприятием. «Наши чувства, — писал, напр., Локк, — будучи обращены к отдельно чувственно воспринимаемым предметам, доставляют ему разные, отличные друг от друга восприятия вещей в соответствии с разными путями, которыми эти предметы действуют на них. Таким образом мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького и сладкого, а также все те идеи, которые мы называем чувственными качествами. Когда я говорю, что чувства доставляют их уму, я хочу сказать, что от внешних предметов они доставляют уму то, что вызывает в нем восприятия. Этот богатый источник большинства наших идей, зависящих всецело от наших чувств и через них входящих в разум, я и называю ощущением». Человеческий разум не принимает никакого участия в возникновении идей, он способен лишь исказить их, поэтому для достижения адекватного знания следует сначала очистить разум от «идолов» или «призраков» (Бэкон), вносящих искажения в чувственное восприятие мира.
Представители Э. резко отделяли разум от чувственного восприятия, полагая, что в процессе познания они действуют независимо друг от друга. Однако уже Д. Юм осознал, что противопоставление разума чувствам ошибочно, что разум всегда принимает участие в образовании чувственных впечатлений, а И. Кант уже прямо истолковывал опыт как результат взаимодействия чувственности и рассудка. Однако характерная для эмпиризма тенденция считать более надежным и обоснованным знание, полученное посредством органов чувств, и не доверять пострениям разума сохранилась и в 19—20 вв. и нашла выражение в различных формах позитивизма. Представители логического позитивизма, напр., проводили резкую границу между теоретическим и эмпирическим знанием и считали абсолютно достоверными только протокольные предложения, выражающие «чистый чувственный опыт» субъекта. Все подлинно научные предложения и теории представляют собой, по их мнению, не что иное, как концентрированное выражение этого чувственного опыта, поэтому они могут быть сведены (редуцированы) к протокольным предложениям. Все то, что не может быть сведено к протокольным предложениям, т.е. к чувственному восприятию, логические позитивисты считали лишенным познавательного значения и попросту бессмысленным. В середине 20 в. третья волна позитивизма схлынула, однако до сих пор в филос. сочинениях, посвященных проблемам теории познания, можно обнаружить явные или неявные склонности авторов к Э. или рационализму. Это свидетельствует о том, что вопрос об источниках познания и о природе человеческого знания представляет собой одну из фундаментальных филос. проблем, ответ на которую заново дает каждое новое поколение философов.

ЭМПИРИЗМ:         (от греч. — опыт), направление в теории познания, признающее чувств. опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Э. близок сенсуализму. В противоположность рационализму в Э. рациональная познават. деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который даётся в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.

        В качестве целостной гносеологич. концепции Э. сформировался в 17—18 вв. Он выступал как материа-листич. Э., утверждавший, что чувств. опыт отражает в познании объективно существующие вещи (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Кондильяк). В противоложность ему субъективноидеалистич. Э. признавал единств. реальностью субъективный опыт (Беркли, Юм). В бурж. философии 20 в. появляется сочетание идеалистич. Э. с онтологизмом, т. е. с определ. допущениями о реальности: фундаментальное для Э. понятие элементарных данных чувственности понимается как относящееся не к психич. переживаниям субъекта, а к некоторым объективно существующим чувств. Сущностям («нейтральные элементы» мира Маха, «чувств. данные» неореалистов, «сенсибилии» Рассела). Э. подобного типа сочетает в себе черты не только субъективного, но и объективного идеализма. Логич. Э. (логический позитивизм), разделяющий все осмысленные предложения на синтетические (эмпирические) и аналитические, утверждает, чтя первые могут быть редуцированы (сведены) посредством ряда логич. процедур к регистрации показаний чувств. опыта, и считает вторые бессодержательными.

        Э. сталкивается с неразрешимыми трудностями выделения исходных компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм знания. Для объяснения реально совершающегося познават. процесса Э. вынужден выходить за пределы чувств. данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (память, активная деятельность рассудка) и логич. операциями (индуктивное обобщение), обращаться к аппарату логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретич. знания. Попытки сторонников Э. обосновать индукцию на чисто эмпирич. основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувств. опыта потерпели провал.

        Признавая чувств. опыт источником наших знаний, диалектич. материализм не сводит к не.му всё содержание знания и подчёркивает активную деятельность мышления. Чувств. опыт понимается в марксистской философии не как пассивное заиечатление воздействий внеш. мира, а как социально и культурно опосредованный познават. процесс активной деятельности субъекта. Диалектич. взаимосвязь чувств. и рационального познания — один из осн. принципов марксистской гносеологии.

        см. ст. Теория познания илит. к ней.

ЭМПИРИЗМ: (от греч. empeiria опыт)
направление в гносеологии, которое все познание выводит из чувственного опыта (эмпирии); с методологической точки зрения – принцип, согласно которому вся наука, больше того, вся жизненная практика и нравственность должны основываться на этом опыте (см. Позитивизм, Прагматизм). Радикальный эмпиризм признает при этом лишь чувственные восприятия, умеренный эмпиризм отводит им, во всяком случае, решающую роль. Противоположность – рационализм. Уже средневековый номинализм был эмпиристическим. Основателем гносеологического эмпиризма в новой философии, развивавшегося в тесной связи с прогрессом в области современного экспериментального естествознания, является Локк, основателем методологического эмпиризма – Фрэнсис Бэкон; главный представитель эмпиризма в 19 в. – Дж. Ст. Милль. Современная физика покоится на эмпиризме, имеющем логическое направление.

ЭМПИРИЗМ: (от греч. ἐμπειρία – опыт) – филос. направление, представители к-рого считают чувств. опыт единств, источником знаний. Как и противостоящий ему рационализм, Э. возник в философии нового времени; он связан особенно с англ. традицией. Сильная сторона Э. состояла в ориентации на детальный анализ чувств, познания, на сенсуализм в теории познания. Вместе с тем для всех направлений Э. характерно резкое принижение или даже игнорирование роли рационального познания. Абсолютизация опыта, как показал Энгельс, приводит к фактич. отказу от мышления, ставит познание в такое положение, когда оно не только мыслит ошибочно, но и оказывается не в состоянии верно следовать за фактами или хотя бы только верно излагать их (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 434).

В развитии Э. существовали его материалистич. и идеалистич. разновидности. Материалистич. Э. характерен особенно для раннего периода нового времени (Бэкон, Гоббс, Локк, франц. материалисты 18 в., Кондильяк и др.). Т. зр. материалистич. Э. наиболее ярко выражена Бэконом, полагавшим, что одна индукция может обеспечить точность идеям, и франц. материалистами (ср., напр., у Гельвеция: "Все, что недоступно чувствам, недостижимо и для ума" – см. "О человеке...", М., 1938, с. 441). Именно ранний, материалистич. Э. сыграл положит. роль в истории философии, способствуя освобождению последней от пут теологии.

Идеалистич. Э. получил особенно широкое распространение с сер. 19 в., когда он выступил в качестве гносеологич. основы позитивизма и родственных ему направлений (махизма, прагматизма, логич. позитивизма и др.), сводящих процесс познания к чисто эмпирич. описаниям фактов и их систематизации. Эта линия развития Э., идущая от Юма, в конечном счете приходит к агностицизму, а отрицание ею теоретич. мышления порождает отказ от философии. Позитивистски ориентированный Э. характерен для ряда представителей бурж. социологии.

Диалектич. материализм преодолевает ограниченность исходных позиций Э. и строит свою теорию познания на основе материалистич. сенсуализма и материалистич. трактовки опыта.

Лит.: см. при ст. Опыт.

И. Андреев. Москва.

ЭМПИРИЗМ:     ЭМПИРИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт) — теоретико-познавательная позиция, согласно которой источником и обоснованием всех знаний является чувственный опыт. Первая и исторически наиболее распространенная форма эмпиризма — сенсуализм. Когда в нач. 20 в. выявилась невозможность осуществления сенсуалистской программы, на смену ему пришли другие формы эмпиризма. Сначала это была попытка интерпретировать восприятие (а вслед за ним — знание вообще) в понятиях “чувственных данных” (см. Восприятие). Когда и эта программа оказалась неосуществимой, логический эмпиризм выдвинул трактовку опыта как совокупности протокольных предложений, использующих “вечный язык”, с помощью которого в пространстве и времени описываются непосредственно данные события, относящиеся к физическим вещам (причем к этому опыту логический эмпиризм пытался сложным путем свести все знание).

    Все виды эмпиризма стремятся показать, что знание, кажущееся внеопытным, является либо сложным продуктом опыта (логика и математика для Д. С. Милля), либо не знанием, а совокупностью аналитических утверждений, эксплицирующих некоторые особенности языка (логика и математика в трактовке логического эмпиризма), либо бессмыслицей (философская метафизика для всех представителей эмпиризма).

    К сер. 20 в. выявилась невозможность осуществления программы эмпиризма в любой его форме. Во-первых, было показано, что нельзя обосновать чисто опытным путем лежащие в основе научного исследования постулаты научного вывода, о чем писал Б. Рассел (в частности, правила индукции, постулат независимых причинных линий, постулат аналогии и др.). Во-вторых, после работ У. Куайна стало ясно, что разделение синтетических (опытных) и аналитических (внеопытных) высказываний условно и относительно. Опыт не может быть “данным”, а всегда нагружен интерпретацией. В случае научного знания это теоретическая интерпретация эмпирических высказываний. В-третьих, в рамках современной когнитивной психологии было показано, что врожденные перцептивные эталоны и когнитивные карты играют важную роль в процессе чувственного восприятия.

    В. А. Лекторский