Akademik

        (от греч. род. падеж — результат, завершение, цель и — слово, учение), идеалистич. учение о цели и целесообразности. В противовес детерминизму, а иногда в «дополнение» к нему, Т. постулирует особый вид причинности: целевой, отвечающей на вопрос — для чего, ради какой цели совершается тот или иной природный процесс. Этот принцип «конечных причин» (causa finalis), согласно которому идеально постулируемая цель, конечный результат, оказывает объективное воздействие на ход процесса, принимал разные формы в различных концепциях Т. Во всех случаях, однако, сохраняется главное для Т.— идеалистич. антропоморфизация природных процессов, приписывание цели природе, перенос на неё способности к целеполаганию, которая в действительности присуща лишь человеч. деятельности.

        Эта черта Т. в наиболее явной форме выражается в концепции «внеш. целесообразности», устанавливаемой якобы богом, в антропоцентрич. и утилитарной Т., согласно которой мир создан «ради целей человека» (Вольф идр.). Однако она присуща и имманентной Т. (т. е. приписывающей внутр. цель развитию природы), основы которой были сформулированы Аристотелем, утверждавшим, что как деятельность человека содержит в себе актуальную цель, так и предметы природы включают бесконечную по содержанию цель своего «стремления» (потенциальную цель), реализующуюся в процессе развития предмета. Эта внутр. цель является, по Аристотелю, причиной движения от низших ступеней природы к высшим; она трансформируется в некоторый абсолют — энтелехию — как завершение развития. Идеи имманентной Т. в новое время развивались Лейбницем в его монадологии и учении о предустановленной гармонии; они получили своё последоват. воплощение в учении Шеллинга о «мировой душе», в объективном идеализме Гегеля.

        В своеобразной форме идеи Т. развивал Кант. Сознавая недостаточность концепции механич. детерминизма в объяснении сложных процессов (прежде всего органич. жизни и человеч. деятельности), он постулировал особый вид причинности, позволяющий познать эти процессы как «цели природы». По Канту, однако, «целесообразность природы есть... особое априорное понятие, которое имеет свое происхождение исключительно в рефлектирующей способности суждения» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 179). Кант подвергает сомнению объективный смысл «целей природы», телеологич. «конечных причин», рассматривая их значение лишь в качестве регулятивного, эвристич. принципа.

        В различных вариантах осн. формы Т. распространены в науке (витализм, неовитализм и др.) и философии (Шопенгауэр, Э. Гартман, неотомизм и др.).

        В объяснении органич. целесообразности биологич. начиная с Дарвина и вплоть до совр. молекулярной биологии и биокибернетики, полностью преодолевает и «снимает» Т. Объективные процессы, послужившие определ. основанием для «телеологич. мышления», получили науч. объяснение в рамках диалектико-материа-листич. концепции детерминизма, вобравшей в себя всё ценное из истории мысли. Именно поэтому всякие попытки «возрождения» Т. (в частности, со ссылками на кибернетику), создания «материалистич. Т.» имеют сугубо отрицат. значение. Сходные с ней по названию концепции, обозначаемые как «телеономия» или «квазителеология» и пр., по существу не имеют ничего общего с Т.; они описывают причинные отношения, выражаемые на языке кибернетики с помощью понятий программы и обратной связи, с целью зафиксировать наблюдаемую в сложных системах предетерминирован-ность результата действия (и соответственно направленность последнего), а также тот способ объяснения этих систем через отношение целесообразности, крый традиционно квалифицировался как «телеологический». Но это уже особый науч. подход — т. н. целевой подход как часть общего функционального анализа сложных органич. систем.

        Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Бунге М., Причинность, пер. с англ., М., 1962; Фролов И. Т., Генетика и диалектика, М., 1968; его же, Органич. детерминизм, Т. и целевой подход в исследовании, «ВФ», 1970, № 10; На пути к теоретич. биологии, пер. с англ., М., 1970; Theiler W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Z.—Lpz., 1925; Hartmann N., Teleologisches Denken, B., 1951; Sсhmitz J., Disput uber das Teleologische Denken, Mainz, 1960;

        см. также лит. к ст. Целесообразность.

        И. Т. Фролов.

(от греч. tabs – конец, цель, завершение и logos – учение)

учение о цели или целесообразности; учение о том, что не только действия человека, но и исторические события и природные явления направлены как в общем плане, так и в частностях к определенной цели (телеологической); рассмотрение вещей только с точки зрения целесообразности. Телеология является антропоцентрической, если она исходит из того, что все существует для человека; метафизической – если она исходит из конечной цели, господствующей над всем мировым процессом; трансцендентной – если она исходит из признания потустороннего целеполагающего существа, находящегося вне мира; имманентно и – если она полагает, что цель заключена в самих вещах (см. Энтелехия). По Канту, телеология является только регулятивным, эвристическим принципом, т.е. имеет значение только для способа познания внешнего мира, но не говорит ничего о самом этом мире. Согласно христ. телеологической точке зрения, Бог – единственная и высшая конечная цель явлений. Примерно так же рассматривает телеологию и нем. идеализм.

(от греч. τέλος, род. падеж τέλεος – результат, завершение, цель и λόγος – слово, учение)

1) онтологич. учения о наличии в природе и обществе объективных, внечеловеч. целей, целевых зависимостей;

2) приемы познания (в т.ч. формы науч. объяснения), в к-рых используется категория цели и входящие в ее смысловое поле понятия (методологич. Т.);

3) описание поведения, определяемого сознат. целями, структуры и движения этих целей;

4) общая филос. теория цели и выражаемых ею отношений. Наиболее употребителен термин "Т." для обозначения концепций, входящих в первую группу и носящих обычно идеалистич. характер (телеологизм, финализм, идеалистич. Т.), поскольку целевая причина понимается как идеальный фактор, определяющий материальные процессы, или поскольку целевая зависимость противопоставляется причинной. Последнее значение имел в виду X. Вольф, автор термина "Т." (Chr. Wolf, Philosophie Rationalis sive Logica, Halae, 1740). Такого рода Т. связана обычно с перенесением на низшие уровни организации материи специфич. особенностей высших проявлений целесообразности, особенно сознат. деятельности человека. Онтологич. Т. принимает две осн. формы: 1) Т. в н е ш н и х ц е л е й (когда цели вещей помещаются вне данных вещей), выступающая как Т. всеобщей взаимной полезности (все вещи взаимно приспособлены и служат друг другу), антропоцентрическая Т. или трансцендентная Т. (целеполагающее начало находится вне мира); 2) и м м а н е н т н а я Т. (Т. внутр. целей, "аутотелеология"), когда целевое начало полагается внутри вещей и может иметь антропоморфный (био-, социоморфный) характер.

Зарождающаяся в древних филос. учениях противоположность телеологич. и нетелеологич. воззрений не совпадает полностью с противоположностью материализма и идеализма: материалистич. учениям иногда свойственны черты Т. (санкхья, Мо-цзы, Диоген Аполлонийский), а идеалистич. учения бывают нетелеологическими (буддизм). В др.-греч. философии телеологич. идеи впервые развиваются в систему Платоном. Аристотель вводит понятие целевой причины, выражающей внутр. организацию и обеспечивающей осуществление и сохранение формы вещи. Динамич. аспект цели – формы он обозначает термином энтелехия. В учении стоиков антропоцентрич. Т. сочетается с идеей "сходства", "согласия" между причинными цепями. Неоплатонизм придает Т. мистич. вид, объединяя ее с представлением об эстетич. ценности. В ср.-век. философии осн. чертами Т. являются креационизм, антропоцентризм, учение об иерархии целей, аксиологич. интерпретация причинно-целевых отношений в природе.

В новое время успехи науки, достигнутые на основе принципов детерминистич. мышления, заставляют сторонников Т. согласовывать ее с принципом причинности. Идею взаимосогласованности причинных и целевых отношений впервые выражает Лейбниц в учении о предустановленной гармонии, связывая Т. с проблемами динамики, оптики, вариац. исчисления, с осознанием значения информац. отношений. X. Вольф превратил лейбницевскую Т. в учение о внешней полезности, что послужило закреплению взгляда на Т. вообще как на пошлую концепцию, согласно к-рой "...кошки были созданы для того, чтобы пожирать мышей, мыши, чтобы быть пожираемыми кошками, а вся природа, чтобы доказывать мудрость творца" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 350).

Глубокому переосмыслению подвергается Т. в нем. классич. философии. Одна линия анализа связана здесь с фактами органич. целесообразности и их интерпретацией. Эти факты, как показал Кант, вынуждают размышлять об организмах по аналогии с деятельностью человека так, как будто процессы в них происходят согласно внутр. целям. Здесь понятие целевой причины, будучи антропоморфным по своему происхождению, играет роль "...хорошего эвристического принципа...", к-рый побуждает исследовать реальные причинные отношения (см. И. Кант, Соч., т. 5, М., 1966, с. 441). Тем самым вводится понятие методологич. Т., противопоставляемой как механич. детерминизму, так и финализму. Вторая линия анализа, также берущая начало от Канта, связана с целесообразным характером человеч. деятельности, к-рая по самой своей природе не может быть понята вне сознательно формулируемых целей и их движения. В этом смысле Т. выступает как диалектика деятельности. После Канта эту линию развивает Фихте, у к-рого Т. есть учение о нравств. целях человека и вместе с тем способ объяснения истории. В идеализме Шеллинга и Гегеля кантовская внутр. цель превращается в объективное отношение самой действительности, к-рая толкуется как царство духа. По существу Гегель в форме Т. выдвигает идею объективной закономерности развития общества.

Вторая половина 19 в. отмечена углубляющимся кризисом механистич. детерминизма и растущей потребностью в новых формах и методах науч. мышления. Одним из путей поиска таких форм оказываются различные модификации Т. Этот процесс сопровождается крайне сложным переплетением элементов методология. Т. с филос. обобщениями в духе онтологич. учений. Таков, напр., неовитализм в биологии (X. Дриш, И. Рейнке, Я. Икскюль и др.): экспериментально доказав несостоятельность механистич. интерпретации эмбриогенеза, регенерации и нек-рых других биологич. процессов и справедливо подчеркнув роль целостности организма, неовиталисты потребовали обращения к целевым факторам на надэнергетич. уровне регуляции и в этой связи возродили концепцию финализма. Идеи целостного подхода получили развитие в организмических теориях, причем нек-рые из них опирались на идеалистич. Т., в т.ч. витализм (холизм, органич. индетерминизм), а другие строились на антивиталистич. основаниях (теория открытых систем и т.н. телеологич. уравнения Л. Берталанфи, описывающие поведение систем, к-рые как бы стремятся к нек-рому заранее определенному состоянию). Телеологич. анализ, понимаемый как принцип науч. объяснения, сыграл важнейшую роль в развитии физиологич. учений. В частности, физиология активности Н. А. Бернштейна в качестве одного из центр. понятий при изучении поведения использует понятие цели. На методологич. Т. опирается структурно-функциональный анализ в социологии. Телеологич. категории лежат в основе совр. психологич. исследований поведения и деятельности. Значение рационального смысла Т. существенно возросло в связи с развитием кибернетики и лежащих в ее основе способов науч. мышления (указание на явления саморегуляции, самоорганизации, на роль обратной связи, информац. отношений, на общие принципы управления в природных и социальных системах, в человеч. деятельности и технике). Примечательно, что статья, считающаяся актом рождения кибернетики, была посвящена анализу целенаправленных, телеологич. систем (А. Розенблют, Н. Винер, Дж. Бигелоу, Поведение, целенаправленность и телеология, в кн.: Н. Винер, Кибернетика, пер. с англ., 2 изд., М., 1968). В связи с развитием кибернетики целевая причинность и телеологич. способ объяснения перестали трактоваться как исключит. принадлежность сферы человеч. сознания и вошли в широкий науч. обиход. Это относится в первую очередь к дисциплинам, в к-рых получил развитие системный подход (см. Система), поскольку для большинства систем важнейшей характеристикой является целенаправленность их поведения и функционирования.

Осознание плодотворности подхода к исследованию ряда объектов с позиций методологич. Т. и вместе с тем стремление освободиться от историч. наслоений, связанных с термином "Т.", породили попытки отказаться от этого термина и заменить его термином "телеономия", характеризующим закономерную связь процессов, к-рые определяются начальной программой, и поведение систем с соответствующим образом организованной обратной связью. Собственно телеологич. отношения человеч. деятельности с определяющей ролью сознат. цели могут при этом рассматриваться как подкласс класса телеономич. отношений.

Параллельно с расширением сферы влияния телеологич. методов в науч. познании с сер. 19 в. идет процесс интенсивной разработки проблем Т. в философии. Наряду с идеалистич. Т., занимающей видное место в системах А. Шопенгауэра, Г. Лотце, Э. Гартмана, А. Бергсона и др., большую популярность приобретает телеологизм неокантианцев, особенно марбургской школы. В рамках этой школы кантовское различение двух видов причинности используется для обоснования противопоставления мира природы и мира свободы (т.е. мира человеч. культуры), а вместе с тем – и двух видов знания, научного и философского. Телеологич. подход занимает центр. место в аксиологич. учениях, в обосновании смысла жизни и истории, регулятивной роли ценностей в социальных процессах. В духе докантовской метафизики отстаивается Т. в неотомизме. Теистич. взгляды на Τ. развиваются рядом представителей персонализма и критич. реализма. У Тейяра де Шардена и его последователей Т. связана с идеей направленного, поступат. развития универсума и служит обоснованием абстрактного гуманизма. В нек-рых школах предпринимаются попытки соединить традиционную идеалистич. Т. с новыми данными естествознания: телеологич. истолкование понятия информации в неофинализме, тейярдизме, т.н. информационном витализме; попытки обосновать Т. явлениями самосознания как не поддающимися кибернетич. моделированию (А. Портман, Г. Фано и др.). В качестве критиков Т. в совр. бурж. философии выступают Н. Гартман и нек-рые представители неопозитивизма. Надо, однако, отметить, что неопозитивистами довольно широко исследована проблема телеологич. объяснения в науке (Р. Брейтуэйт, К. Гемпель, Э. Нагель, В. Штегмюллер и др.). Гораздо менее популярен вульгарный антителеологизм, выступающий с механистич. позиций (Л. Бюхнер, Ф. Ланге, Э. Рабо, К. Неергор и др.) и отождествляющий Т. с ее наиболее примитивными формами.

Диалектич. материализм отвергает в равной мере как идеалистич. Τ., так и вульгарный антителеологизм. В философии истории до Маркса телеологич. форму (ведущую к провиденциализму) принимала прежде всего идея объективной закономерности обществ. жизни. Объяснив природу объективных законов общества не в отрыве, а в связи со свободной деятельностью людей, марксизм подорвал основу Т. в этой области. Вместе с тем основоположники марксизма подчеркивали позитивное значение телеологич. способа объяснения. В частности, Маркс указывал на "рациональный смысл" Т. в естеств. науках (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 30, с. 475) и применял категорию цели для выражения объективной направленности функционирования и развития экономич. систем. Энгельс обращал внимание на ценное содержание понятия внутр. цели. Высмеивая Т. внешних целей, он в то же время выступал против отождествления с ней всей Т. (см. тамже, т. 20, с. 67, 523). Категория цели и связанные с ней понятия используются в диалектич. материализме при анализе данных совр. естествознания, а также при изучении деятельности человека.

Лит.: Жанэ П., Конечные причины, "Тр. Киевской Духовной академии", 1877, No 6–8; Фролов И. Т., Детерминизм и Т., "ВФ", 1958, No 2; Бунге М., Причинность, пер. с англ., М., 1962, с. 100–102, 342–45; Соколов В. В., Философия Спинозы и современность, М., 1964, с. 215–22; Асмус В. Ф., Проблема целесообразности в учении Канта об органич. природе и в эстетике, в кн.: Кант И., Соч., т. 5, М., 1966; Украинцев Б. С., Процессы самоуправления и причинность, "ВФ", 1968, No 4; Τрубников Η. Η., О категориях "цель", "средство", "результат", М., 1968; Εisler R., Der Zweck, seine Bedeutung für Natur und Geist, В., 1914; Τheiler W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Z.–Lpz., 1925; Teleological mechanisms, N. Y., 1948 ("Annals of the N. Y. Acad. of Sciences", v. 50); Hartmann N., Teleologisches Denken, В., 1951; Moreau J., Au carrefour de deux philosophies: finalisme et déterminisme;. [P., 1955] ("Revue Générale des sciences", t. 62, No 7–8, Suppl.); Causalità e finalità, [Firenze], 1959; Schmitz J., Disput über das teleologische Denken, Mainz, 1960; Klaus G., Das Verhältnis von Kausalität und Teleologie in kybernetischer Sicht, "Dtsch. Z. Philos.", 1960, H. 10; Mayr E., Cause and Effect in Biology. Kinds of causes, predictability and teleology..., "Science", 1961. v. 134, No 3489; Kochański Z., Problem celowości we wspόłczesnej biologii, Warsz., 1966.

    ТЕЛЕОЛОГИЯ — см. Целесообразность.