Akademik

(Friedmann), Жорж (р. 13 мая 1902) – франц. социолог. В 1929–39 – преподаватель. Во время войны – участник Движения Сопротивлений. В 1945 – ген. инспектор по технич. образованию. Проф. Ин-та политич. исследований Парижского ун-та (1949–62), президент Междунар. социологич. ассоциации (1956–59). В 1958–64 – президент латиноамер. Фак-та социальных наук в Сантьяго (Чили). Редактор журн. "Sociologie du travail". Вначале занимался историей философии, преим. развитием и кризисом идеи прогресса в 20 в. ("La crise du progrès", P., 1936; "Heidegger et la crise contemporaine de l'idée du progrès", в журн. "Cahiers internationaux de sociologie", 1954, v. 16). В дальнейшем – один из ведущих представителей (наряду с П. Навилем) франц. школы социологии труда, для к-рой характерно рассмотрение труда не только с т. зр. его функционирования в пром. орг-ции, но с более широких социально-филос. позиций. Анализируя труд в связи с социальной структурой, эволюцией техники и различными социальными процессами (рабочее движение, увеличение досуга и пр.), Ф. дает острую критику совр. форм труда. Разделение труда, расчленение его на частичные функции приводит, по Ф., к дегуманизации труда и вызывает у рабочего психологич. напряженность и неудовлетворенность трудом. Человек уже не может проявить в труде свою личность. По мнению Ф., ни прогресс техники, ни изменение формы собственности не решает острых социальных и социально-психологич. проблем дегуманизированного труда.

Вместе с тем он не отрицает, что социальная структура оказывает существ. влияние на взаимоотношение техники и человека. Так, если рабочий чувствует себя членом демократически организованного пром. коллектива, это может уменьшить отрицат. влияние специализированного труда. Но, по Ф., автоматизация, уничтожающая расчлененный труд, может стать реальностью лишь в будущем, что приведет к радикальному изменению капиталистич. социальной структуры. На совр. ступени развития она приводит к новым формам разделения специализированных функций. Смысл социологии труда Ф. видел в том, чтобы в совр. условиях найти формы повышения ценности труда в интеллектуальном, моральном и социальном плане и способы реализации личности вне трудовой деятельности. При этом Ф. не видит качеств. различия в условиях пром. труда в капиталистич. и социалистич. странах.

Соч.: Problèmes du machinisme en URSS et dans les pays capitalistes, P., 1934; Leibnitz et Spinoza, P., 1946; Automatisme et travail industriel, "Cahiers internationaux de sociologie", 1946, v. 1; Humanisme du travail et humanités, P., 1950; Perspectives françaises d'un humanisme du travail, "Esprit", 1954, an. 22, No 6; Traité de sociologie du travail, v.l–2, P., 1961 (совм. с P. Naville); Machine et humanisme, v. 2 – Les problèmes humaines du machinisme industriel, P., 1961: Le travail en miettes, P., 1964; Fin du peuple juif?, P., 1965; Où va le travail humain?, P., 1967.

    ФРИДМАН (Friedmann) Жорж (13 мая 1902, Париж15 ноября 1977, там же) — французский социолог и философ; ведущий представитель французской школы социологии труда. Окончил Высшую нормальную школу, преподавал философию в лицее в Бурже. В 1930-х гг. неоднократно посещал СССР; наблюдения над индустриализацией в России подытожены в ряде трудов. С января 1941 — участник Сопротивления. С 1949 — профессор Национальной консерватории искусств и ремесел и Института политических исследований. Президент Международной социологической ассоциации (1956—59). Председатель Совета латиноамериканского факультета социальных наук при ЮНЕСКО (1958—63). Основатель Центра массовых коммуникаций (1960).

    1лавные направления исследований — социология труда и досуга, проблемы технической цивилизации. Современный раздробленный индустриальный труд — переходная, патологическая (если сопоставить ее с требованиями человеческой природы) форма труда. Автоматизация не может существенно изменить дегуманизированный характер индустриального труда, связанный с его “обездуховлением” и механизацией, с утратой “поливалентным индивидом” прошлого — ремесленником — мастерства, разносторонней сноровки. Автоматизация несет с собой рост интенсивности труда, новые формы нервного переутомления, усугубление отчуждения, она не достигает главной цели: заставить технику служить достоинству и культуре индивида. Ошибочность научной организации труда в том, что она исключает обращение к наиболее глубоким потребностям и способностям индивида. Труду должна быть возвращена ценность троякого рода — интеллектуальная, моральная, социальная. Для душевного равновесия человека и его укорененности в социальной среде труд имеет основополагающее значение (досуг не может выполнять эту роль).

    Согласно Фридману, техническая цивилизация — “великая авантюра” 20 в., недуг, принимающий все новые формы. Техническая среда воздействует хаотически, все больше угрожая ценностям индивида и культуры. В порочном круге “производство—потребление” человек воспринимает мир как Bestand (по Хайдеггеру), становится “концессионером планеты”, переходит от “жизненного” к “рациональному”. Фридман выступает против новых технократических мифов: культа технических инноваций, эффективности, производительности, постоянного экономического роста. Но возможны, по Фридману, и блистательные перспективы: государство должно признать себя ответственным за формирование индивида с детства не только через образование, но и через техническую среду, и особенно через массовые коммуникации. Задача — установить равновесие, с одной стороны, между индивидом, которому нужна полная свобода в познании, жизни, любви, и необходимым “просвещенным деспотизмом”, дирижизмом, умеряемым децентрализацией и прогрессивным участием граждан, с другой стороны.

    Соч.: Problèmes du machinisme en V. R. S. S. et dans les pays capitalistes. P., 1934; Leibniz et Spinoza. P., 1946; Ou va le travail humain? P., 1950; Le travail en miettes: Spécialisation et loisiis. P., 1956; Cept études sur l'hommes et la technique (Le pourquoi et le pour quoi de notre civilisation technicienne). P., 1966.

    Г. M. Тавризян