Akademik

Дмитрий Владимирович (14 сент. 1805 – 15 марта 1827) – рус. поэт и мыслитель. Вольнослушатель Моск. ун-та (1822–24), представитель т.н. любомудров (1823–25). В. живо интересовался политикой и сочувственно относился к движению декабристов, по подозрению в соучастии с к-рыми подвергся аресту (1826, ноябрь). Герцен назвал В. "юношей, полным мечтаний и идей 1825 года" (Собр. соч., т. 7, 1956, с. 223).

Неоконч. работа В. "Письмо о философии" (1825) посвящена вопросу о предмете философии, задачей к-рой, по В., является сведéние всех наук к одному началу, исследование "общего всем наукам", их "общей формы", понимаемой В. как "приведение явлений в познание". Философия есть, т.о., "наука формы всех наук или наука познания вообще", "познание самого познания". Созвучно Шеллингу В. ставил вопрос: что всему причина – природа, из к-рой произошел ум, или наоборот, – и решал этот вопрос идеалистически: "...независимо от мира (организованного) существует идея мира (организация)" (Полное собр. соч., 1934, с. 259, см. также с. 251–57).

В области эстетики, науки "о законах прекрасного" (там же, с. 254) В. выдвигал идею историч. усложнения форм иск-ва, что ставилось им в связь с развитием обществ. форм и форм познания и противопоставлялось нормативности эстетики классицизма ("Разбор рассуждения г. Мерзлякова...", "Разбор статьи о „Евгении Онегине“", "Письма к Кошелеву", 1825, см. там же, с. 208–10, 224, 304 и др.). Выступая за народность и самобытность иск-ва, В. критиковал подражательность в иск-ве и требовал от него гражд. служения ("Несколько мыслей в план журнала", "Ответ г. Полевому", там же, с. 216–18, 220, 237 и др.). Согласно В., в основе художеств. творений лежит идея (там же, с. 218, 224, 207), что обусловливает возможность науч. эстетич. критики. В. высказывал мысль о будущем обществе как "эпохе счастья", "нравственной свободы" ("Анаксагор", "Разбор рассуждения...", там же, с. 137, 216), когда путем совершенствования каждого народа будет достигнуто "благо общее" (неопубл. отрывок "Что написано пером...").

Соч.: Избранное, М., 1956; Полн. собр. соч., [М.–Л.], 1934 (Вступ. статья Д. Д. Благого). Лит.: Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 2, М., 1949, с. 776, 780, 926–27; Белинский В. Г., Собр. соч., т. 2, М., 1948, с. 165.

    ВЕНЕВИТИНОВ Дмитрий Владимирович (14(26) сентября 1805, Москва—15 (27) марта 1827, Петербург, похоронен в Москве]—русский поэт, философ, критик. Потомственный дворянин. Получил разностороннее домашнее образование, с 14 лет читал и переводил античных авторов, увлекался Платоном. Занимался живописью и музыкой. В 1822—23 вольнослушатель Московского университета, где занимался историей, теорией словесности, математикой, естествознанием, анатомией. Особый интерес вызвала у него философия Шеллинга в изложении профессора М, Г. Павлова. В 1823—25 возглавлял Общество любомудров. В 1826—27 участвовал в издании “Московского вестника”. В ноябре 1826 переехал в Петербург для службы в Иностранной коллегии. Умер от воспаления легких 22 лет.

    Интерес Веневитинова сосредоточен на предмете философии, ее месте в системе других наук, что отражено в основном философском сочинении—письмах к княжне А. И. Трубецкой (1826). Решающее влияние иа его взгляды оказали идеи “Системы трансцендентального идеализма” Шеллинга. Трактовал философию как “науку познания”, или как “познание самого познания”. Задачу философии видел в объяснении закономерностей реального процесса познания, где “знание есть согласие природы с умом”, а природа — это “совокупность всех предметов”. В философских построениях Веневитинова отсутствует понятие Бога — результат его религиозного скептицизма. Процесс познания и самопознания рассматривал в связи с историческим развитием общества, которое проходит (достижение синтеза через отрицание) три “степени”: дофилософское первобытное состояние, “Золотой век”, время единения человека и природы, когда “все чувства были мысли”. На второй ступени “человек раззнакомился с природою”, в результате этого появились науки и “тогда родилась философия”. На третьем этапе развитие философии приходит к своей вершине и растворяется во “всеведении”, между человеком и природой устанавливается утраченная гармония, которая, по закону диалектики, вновь станет началом всего (Письмо к А. И. Кошелеву). Движущей силой и целью развития человека и человечества называл самопознание как приложение “нравственных усилий” каждого отдельного народа. Залог достижения утерянных самобытности и нравственной свободы России, прервавшей свой естественный ход, связывал с развитием философии вообще и культуры познания в частности (эти положения позже будут развиты Чаадаевым). В философии истории, этике и социальной утопии Веневитинова особое место занимало понятие народа, решающее в вопросе национальной идентификации общества, связующее в его схеме взаимоотношений между человеком и конкретным обществом. Стремление к пользе и благу народа, по мнению Веневитинова, должно быть целью и обязанностью каждого гражданина. Социальнополитические взгляды Веневитинова сопоставимы с декабристскими. Для его социальной утопии, тяготевшей к предромантической этике декабристов, характерны идеи “общего блага”, гражданской позиции, критика индивидуализма. Соч.: Поли. собр. соч. М.—Л., 1934.

    Лит.: Котяяревскии И. А. Старинные портреты, СПб., 1907; Каменский 3. А. Московский кружок любомудров. М., 1980. Архивы: ОР РГБ, ф. 48, 231; ИРЛИ, φ. 415; РГАЯИ, φ. 1043.

    И. Ф. Худушина