Akademik

КОНСЕРВАТИЗМ

КОНСЕРВАТИЗМ: (фр. conservatisme, от лат. conservo — охраняю, сохраняю) — идейное течение, настаивающее на постепенности изменения общества с учетом устоявшихся, оправдавших себя во времени органических коллективных ценностей и традиций. К. является не теорией (даже в ослабленном смысле этого слова), а особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко остро полемизирующие друг с другом конкретные социальные теории.
К. зародился в Англии как непосредственная реакция на Французскую революцию 1789. Основоположником его был Э. Бёрк, существенный вклад в развитие К. внесли в 19 в. С. Колридж, А. Токвиль, А. Мюллер, Ж. де Местр, Ф. Ламенне, Л. Бональд и др. Впервые термин «К.» был употреблен в нач. 19 в. фр. писателем Ф. Шатобрианом, давшим название «Консерватор» периодическому изданию. Слово вошло в широкий обиход в Германии в 1830-е гг., в Англии оно было принято только в 1930-е гг. К. всегда противостоял, с одной стороны, либерализму, с которым он разделял, однако, многие важные общие ценности, а с другой — социализму. В кон. 19 в. социализм решительно потеснил не только либерализм, но и К. В 1930-е гг., когда стала ясной гибельность радикального социализма, на первый план вышел либерализм, настаивавший на государственном регулировании экономики и передаче гос-ву ряда социальных функций. Сторонники К. продолжали выступать за свободу рыночных отношений. В 1970-е гг. появился и приобрел влияние т.н. неоконсерватизм, признающий в принципе необходимость государственного вмешательства в экономику, но отводящий главную роль рыночным механизмам регулирования. 1980-е гг. стали периодом побед политических партий консервативной ориентации во многих развитых капиталистических странах.
К. можно охарактеризовать как теоретическое осмысление традиционализма — более или менее универсальной тенденции к сохранению старых образцов, устоявшихся способов жизни. К. предполагает уважение к мудрости предков, сохранение старых моральных традиций, подозрительное отношение к радикальному преобразованию социальных ин-тов и ценностей. К. понимает общество как особую реальность, имеющую свою внутреннюю жизнь и очень хрупкую структуру. Он убежден, что общество — это живой и сложный организм, и его нельзя перестраивать, как машину.
Филос. предшественниками К. были англ. «моральные философы» Д. Юм, А. Смит и др., считавшие, что социальные ин-ты представляют собой не реализацию каких-то планов или проектов, а являются, скорее, продуктами стихийной, идущей без предварительного плана деятельности людей и результатами постепенного отбора наиболее эффективных форм. К. отвергает «инженерный» взгляд на общество, согласно которому оно способно сознательно, по заранее составленному проекту контролировать и направлять свою эволюцию. К. подчеркивает, что основные социальные ин-ты, моральные традиции и практика капиталистического общества — суверенитет и автономия индивида, частная собственность и частное предпринимательство, политическая и интеллектуальная свобода, демократия и правление права — спонтанно выработаны в ходе культурной эволюции, без к.-л. предварительного плана. Социальный прогресс представляет собой путь проб и ошибок. «Разум у отдельного человека ограничен, и индивиду лучше воспользоваться накопленными в течение веков общим банком и капиталом народов» (Э. Бёрк).
К. как способ мышления тяготеет к конкретному мышлению: консервативный реформизм занимается отдельными деталями, заменой одних единичных факторов др. единичными факторами («улучшением») и не стремится к изменению системы как целого с целью устранения неудобных фактов. Др. ключевым признаком, отличающим консервативное мышление, является трактовка им свободы. Либерализм принимает свободу как право личности поступать по собственной воле, и в первую очередь как возможность пользоваться неотъемлемыми правами человека. Свобода индивида ограничивается при этом лишь аналогичной свободой др. людей. К. не нападает на саму идею свободы, но подвергает сомнению лежащую глубже идею равенства. Утверждается, что люди принципиально неравны, неравны талантом и способностями, неравны в самом своем существе. «Свобода состоит не в способности действовать так или иначе согласно арбитральным решениям, свобода состоит в способности сохранить себя и жить в соответствии с глубочайшим существом собственной личности» (Ф. Шталь). Еще одним моментом, разделяющим сторонников ускоренного прогресса и консерваторов, является то, что прогрессистская мысль характеризует действительность не только в категории возможного, но также в категории нормы; консервативная мысль, напротив, пытается понять действительность как результат влияния реальных факторов и осмыслить норму в категории действительности. «Особый характер консервативного переживания явлений в более широком контексте основан на подходе сзади, со стороны их прошлого. Для прогрессивной мысли все в конечной инстанции обретает свое значение из-за чего-то вне или над собой, из утопии будущего либо от соотнесения с трансцендентной формой. В свою очередь, консерватор видит всякое значение явления в том, что за ним стоит, или в прошлом как зародыше эволюции. Там, где сторонник прогресса будет мыслить в категориях норм, консерватор — в категориях зародышей» (К. Манхейм).
Методологически консервативная критика мышления, основанного на идее естественного права, включала следующие основные моменты: консерваторы заменили разум, на который постоянно ссылались их оппоненты, такими понятиями, как «история», «жизнь», «нация»; дедуктивным наклонностям оппонентов консерваторы противопоставили идею иррационального характера действительности; в ответ на либеральный постулат сущностного сходства индивидов консерваторы выдвинули проблему их радикального различия; либеральному убеждению, что все политические и социальные инновации имеют универсальное применение, консерваторы противопоставили понятие общественного организма. «Консерватор мыслит категорией «Мы», в то время как либерал — категорией «Я». Либерал анализирует и изолирует различные культурные области: Закон, Правительство, Экономику; консерватор стремится к обобщающему и синтетическому взгляду» (Манхейм).
Современный К. пытается соединить две тенденции: характерное для классического либерализма уважение к свободе отдельного индивида и традиционную для К. защиту таких ценностей, как мораль, семья, религия, закон и порядок и т.д. Сейчас практически нет самостоятельной чистой консервативной или либеральной традиции. Направление мысли, называемое в широком смысле либеральным, органически впитало в себя главные элементы К.
Противостояние социализму, выдвигающему план радикального коллективистического (в частности коммунистического) переустройства общества, привело в конечном счете к сближению и даже слиянию либерализма и К., всегда остававшихся на позициях защиты основных ценностей современного капиталистического общества.

КОНСЕРВАТИЗМ:         (франц. conservatisme, от лат. con-servo — охраняю, сохраняю), обозначение идейно-политич. течений классово антагонистич. общества, противостоящих прогрессивным тенденциям социального развития. Носителями идеологии К. выступают обществ. классы и слои, заинтересованные в сохранении существующих обществ. порядков. Характерные особенности К.— враждебность и противодействие прогрессу, приверженность традиционному и устаревшему.

        Впервые термин «К.» был употреблён франц. писателем Ф. Шатобрианом и означал идеологию феод.-аристократич. реакции периода франц. бурж. революции кон. 18 в., критику идей Просвещения «справа», апологию феод. устоев и дворянско-клерикальных привилегий (Э. Берк, С. Колридж, У. Вордсворт, Ф. Новалис, Ж. де Местр, Ф. Ламенне, Л. Вональд и др.). В 20 в. К. в капиталистич. странах стал выражать интересы некоторых бурж. кругов, выступающих за сохранение свободы рыночных отношений и сопротивляющихся наступлению гос.-монополистич. капитализма. Сторонники К. ведут борьбу против либерализма и против социализма.

        В зап. литературе распространено также расширит., т. н. ситуационное понимание К. (С. Хантингтон, Ф. Мейер и др.) как системы идей, используемой для оправдания и стабилизации любой обществ. структуры, независимо от её объективного значения и места в социально-исто-рич. процессе.

        Марксистское понимание К. основывается на методо-логич. принципах историч. материализма, признании необратимости отд. этапов обществ. процесса. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали К. как тенденцию к стабилизации, упрочению условий существования вытесняемых с историч. арены обществ. слоев (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, с. 453—54).

        Идеология К. выступает в двух различных формах: как апология существующих порядков; как ностальгия по утерянному социальному статусу. В различных формах К. обнаруживаются общие идейные установки: признание существования всеобщего морально-религ. «порядка», несовершенства человеч. природы, убеждение в прирождённом неравенстве людей, ограниченных возможностях человеч. разума, необходимости классовой иерархии, предпочтение устоявшихся обществ. институтов и др. Эти элементы периодически воспроизводятся в различных формах К.

        Хотя специфика К. не определяется какой-то единой консервативной идеологич. традицией, нередко «устаревшая» идеология усваивает комплекс идейных элементов, присущих к.-л. предшествующей форме консервативной идеологии (напр., т. н. совр. традиционализм заимствует некоторые положения феод.-аристократич. К.). В новых обществ. условиях изменяются социальные функции той или иной идеологии (напр., в условиях гос.-монополистич. капитализма идеология классич. либерализма приобретает консервативную функцию).

        Переход от прошлого к настоящему идеологами К. мыслится как стабилизация не подлежащей изменению социальной формы. К. объявляет социальной утопией и отвергает возможность вмешательства субъекта в ход историч. процесса, скептически относится к возможностям волевых решений социальных проблем. В то же время идеология К. произвольно вводит прошлое во всём его историч. объёме в настоящее, создавая консервативную утопию.

        Идеология К. в зап. идейно-политич. жизни заметно уступала по влиянию либерализму. Осн. расхождения между ними касались роли и функции государства. Начиная

        с 30-х гг. 20 в. либералы (особенно в США) настаивали на гос. регулировании экономики и передаче государству ряда социальных функций, тогда как консерваторы продолжали выступать за свободу рыночных отношений. В 70-х гг. на Западе (США, ФРГ и др. страны) появился и приобрёл влияние т. н. неоконсерватизм, представляющий собой специфич. реакцию на тенденции либерального реформизма 60-х гг. Неоконсерваторы в принципе признают необходимость гос. вмешательства в экономику, но отводят значит. роль рыночным механизмам регулирования. Во внеш. политике неоконсерваторы занимают аитикоммунистич. позиции, настаивают на обеспечении воен. превосходства Запада, выступают против разрядки междунар. напряжённости.

        Мельвиль А. Ю., Социальная философия совр. амер. неоконсерватизма, М., 1980; Эльм Л., «Новый» К., пер. с нем., М., 1980; The wisdom of conservatism, ed. hy P. Witonski, New Rochelle, 1971; Nash G. H., The conservative intellectual movement in America, since 1945, N. Y., 1976; O'S u l l i-van N.. Conservatism, L., 1976; Greiffenhagen M., Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland, Munch., 1977; Steinfels P., The Neoconservatives. The men who are changing America's politics, N. Y., 1979.

        А. Ю. Мелъвилъ.

КОНСЕРВАТИЗМ:     КОНСЕРВАТИЗМ (франц. conservatisme от лат. conservare — охранять, сохранять) — одно из основных направлений политической философии, которое выражается в исторически конкретной политической идеологии. Элементы консерватизма могут быть обнаружены у Аристотеля. С тех пор в западной мысли не прекращаются попытки сформулировать принципы консерватизма. К идеологам консерватизма относят Э. Бёрка и М. Оукшотта (1901—90).

    Бёрк, будучи членом Нижней палаты британского парламента от партии вигов, формулировал принципы консерватизма в своих работах, посвященных конкретным проблемам британской, европейской и мировой политики 2-й пол. 18 в. Событием, позволившим ему с максимальной наглядностью представить кредо консерватизма, явилась Французская революция 1789. Для Бёрка она предстала в качестве максимума зла, которое способны причинить себе люди, лишенные правильного понимания своей природы и законов человеческого общежития. Основные принципы такого понимания могут быть сведены к следующим: 1) человек есть существо религиозное, и религия образует основу гражданского общества', 2) общество — продукт исторического развития, и его институты воплощают в себе мудрость предков; 3) человек как существо инстинкта, чувства и разума лучше руководим опытом, привычкой и предрассудками, нежели абстрактными теориями; 4) зло заключено в самой человеческой природе, а не в общественных учреждениях; сообщество есть форма защиты человека от самого себя и потому оно должно цениться выше индивида, а его права есть лишь следствие обязанностей; 5) люди от природы неравны и потому в обществе неизбежны различия, иерархия и право одних властвовать над другими; 6) наличный общественный строй необходимо оберегать, поскольку обычно попытки устранить зло ведут к причинению еще больше зла, что вовсе не означает отрицание необходимости изменений (Burke E. Reflections on the Revolution in France. L., 1790; рус. пер.1992,с. 85).

    Следует отметить, что любая попытка абстрагировать эти принципы от контекста мысли и превратить их в своего рода “символ веры” или список обязательных верований, вызывает протесту представителей консервативной философии. Оукшотт в одном из своих эссе настаивал, что “предрасположенность к тому, чтобы быть консерватором в политике, вовсе не обязывает нас придерживаться этих верований в качестве истинных, ни даже предполагать, что они истинны” (OakeshottM. On Being Conservative. — Kirk R. (ed.). The Portable Conservative Reader. N. Y, 1982, p. 585). Традиционное нежелание консерваторов сводить свое мировоззрение к универсальной теории, определять его скорее как “предрасположенность”, но ни в коем случае как рассудочную доктрину ведет к тому, что консерватизм оказывается лишенным своей собственной динамики. Как констатировал С. Хантингтон: “Обнаружения консерватизма представляют собой просто параллельные идеологические реакции на сходные социальные ситуации. Содержание консерватизма по существу статично. Его проявления исторически изолированы и дискретны. Т о., как ни парадоксально, консерватизм, будучи защитником традиции, сам существует без традиции. Консерватизм — этот призыв к истории, сам без истории” (Huntington S. Conservatism as an Ideology. — “The American Political Science Review”, 1957, ¹ 51, p.469).

    Такое понимание консерватизма позволяет рассматривать эту политическую идеологию функционально — как ответ на вызовы, обращенные к конкретному обществу с его конкретной экономической, политической и культурной проблематикой. Нет необходимости ни сводить его к всего лишь аристократической реакции на Французскую революцию 1789, ни превращать в надисторическую “вечную” философию. Консерватизм как идеология, принципиально не имеющая идеала совершенного общественного строя (не существует “консервативной утопии”), определяется Хантингтоном как “институциональная”, т. е. выступающая в защиту наличных социальных институтов, когда они оказываются под угрозой. В отличие от “идеационных” идеологий (либерализм и социализм), имеющих свой общественный идеал (Ibid., p. 458). Из этого следует, что предпочтительнее типологию строить на основе исторического своеобразия, как это сделал Н. 0'Салливан, предложивший различать “реакционный”, “революционный” и “умеренный” консерватизм, представленный соответственно Францией, Германией и Великобританией/США (см.: O'Sullivan N. Conservatism. — Eatwell R., Wright A. (eds). Contemporary Political Ideologies. L, 1993, p. 52—53).

    Ошибочно хоронить консерватизм лишь потому, что он на время передает свои функции либерализму как идеационной идеологии. Так поступил Дж. Вайс, завершивший свою работу выводом о том, что после 1945 “история европейского консерватизма закончилась” (Weiss J. Conservatism in Europe 1770—1945. Traditionalism, Reaction and Counter-Revolution. L., 1977, p. 173). Существует иное мнение. Напр., Дж. Грей, признавая необходимость сегодня “отвергнуть все те формы консерватизма, в которых фундаменталистский либерализм нашел себе политическую обитель” (Gray J. Enlightenments's Wake. Politics and Culture at the Close of the Modem Age. L.-N. Y, 1997, p. 119), предвидит передачу — с целью сохранения “либеральной цивилизации” в Великобритании — политической функции консерватизма левым силам. Им, надеется Грей, удастся сберечь и взрастить консервативные “зерна истины”, к которьм теперь следует отнести лишь три принципа: 1) человек — не представитель универсального человечества, а порождение конкретной культуры; 2) прогресс и беспрерывное улучшение возможны, но бессмысленны; 3) культурные формы первичны по отношению к экономическим и политическим институтам. И если такая трансформация с консерватизмом произойдет, то он в новом столетии окажется институциональным двойником “мультикультурализма” как идеационной идеологии.

    В России основы консервативной политической философии впервые были заложены H. M. Карамзиным в “Записке о древней и новой России” (1811). В дальнейшем российский консерватизм наиболее ярко представляли К. Н. Леонтьев и К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров и В. В. Розанов. Классическим образцом консервативной критики большевистской революции является книга Н. А. Бердяева “Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии” (1923), от которой он впоследствии отказался. Наиболее основательно с позиций “духовно свободного консерватизма” политическая философия была разработана С. Л. Франком в книге “Духовные основы общества” (1929).

    Лит.: Месту Ж. де. Рассуждения о Франции. M., 1997; Манхейм К. Консервативная мысль. — В кн.: Он же. Диагноз нашего времени. M., 1994; Гормозер Г., френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. M., 1996; Паинс Р. Русский консерватизм во второй половине девятнадцатого века. M., 1970; Российские консерваторы. M., 1997; O'Sullivan N. Conservatism. L., 1976; Scruton R. The Meaning of Conservatism. L., 1980; Nisbet R. Conservatism. N. Y, 1986; Miner В. The Concise Conservative Encyclopedia. N.Y., 1996.

    Л. В. Поляков