Akademik

        первая форма бытия человеч. общества и соответственно первая стадия его историч. развития. Характеризуется коллективизмом в производстве и распределении и социальным равенством членов общества.

        Спорен вопрос о её начале. Самый ранний период истории человечества, длившийся не менее 1 млн. лет, был временем перехода от биологич. формы движения материи к социальной, т. е. эпохой становления человека и общества. Формирующиеся люди, к которым относятся архантропы (питекантропы, синантропы, атлантропы и др. сходные с ними формы) и палеантропы (неандертальцы), жили в формирующемся обществе, которое принято именовать первобытным человеч. стадом или праобществом (праобщиной). По археологич. периодизации — это ранний палеолит; примерно на грани раннего и позднего палеолита 35—40 тыс. Лет назад антропосоциологенеа завершился. На смену формирующимся людям пришли готовые люди — неоантропы, Homo sapiens, а праобщество превратилось в сформировавшееся человеч. общество. Одни учёные включают праобщество в П. ф. в качестве первого этапа её развития. Другие считают объединение праобщества и начального этапа эволюции готового общества в одну единицу историч. развития неоправданным. С их точки зрения общественно-экономической формацией можно считать лишь определённую стадию развития сформировавшегося общества. Соответственно под П. ф. они понимают общество, Каким оно было в период от завершения социогенеза до начала становления классов и государства. По археологической периодизации это — поздний палеолит, мезолит, отчасти неолит.

        В развитии этого общества отчётливо выделяются две осн. стадии: стадия ранней первобытной общины, или первобытной коммуны, и стадия поздней первобытной общины. На первой стадии люди создавали орудия из камня, кости, рога, дерева, но пищу не производили. Они присваивали её при помощи орудий. Поэтому их хозяйство нередко именуют присваивающим. Осн. способами добывания средств к жизни были охота и собирательство, к которым позднее присоединилось рыболовство. Уровень развития производит. сил был настолько низок, что обществом создавалось продукта не больше, или не намного больше, чем его необходимо было для обеспечения физич. существования всех его членов, т. е. избыточный продукт был крайне мал. В этих условиях объективной необходимостью было существование безраздельной коллективной собственности на все средства производства и предметы потребления и особенно на пищу. Пища распределялась между всеми членами коллектива независимо от того, участвовали они в её добывании или не участвовали. Такое распределение обычно именуют уравнительным. Вопреки распространённому представлению, оно не означает распределения продукта между всеми поровну, хотя это и могло иметь место. Суть уравнит. распределения заключается в том, что каждый член коллектива имел право на часть созданного в нём продукта исключительно лишь в силу принадлежности к коллективу. Размер получаемой доли зависел, во-первых, от объёма произведённого продукта, вовторых, от потребностей данного индивида. Взрослые мужчины нуждались в большем количестве нищи, чем, напр., старики и дети, и соответственно получали большие доли продукта. В общем и целом распределение осуществлялось по потребностям. Личной собственности на данном этапе не существовало. Имело место лишь личное пользование, а позднее личное распоряжение вещами, принадлежавшими коллективу. В условиях безраздельного господства коллективной собственности труд членов социального организма носил непосредственно-об-ществ. характер совершенно независимо от того, трудились ли члены коллектива совместно или в одиночку. Первобытный социальный организм на данной фазе был подлинной коммуной.

        Первобытная коммуна первоначально полностью совпадала с материнским родом. В силу экзогамии род не мог существовать вне связи с др. родом. Превращение на грани раннего и позднего палеолита праобщины, в которой господствовал промискуитет, в материнско-родовую коммуну было одновременно возникновением системы, состоящей из двух связанных взаимными брачными отношениями родов — дуально-родовой организации. В дальнейшем наряду с групповым браком возник парный и вместе с ним — парная семья. С поселением супругов вместе первобытная коммуна перестала совпадать с родом. Но включая теперь в свой состав людей, принадлежавших к неск. родам, каждая община имела в своей основе один определ. род и в этом смысле оставалась родовой. Род в большинстве случаев продолжал быть материнским, но в определ. условиях наряду с материнским мог возникнуть и отцовский род (напр., у австралийцев).

        Хотя размеры коллективов на данной фазе П. ф. обычно не превышали неск. десятков человек, каждый из них представлял собой (прежде всего в экономич. отношении) самостоят. социальный организм. Никаких особых органов власти внутри коллективов не существовало, не было должностных лиц. Отд. люди могли пользоваться значит. влиянием, но оно основывалось исключительно на их личных качествах. Единств, регулятором поведения людей была воля коллектива (первобытная мораль), выражавшаяся в обществ. мнении и закреплявшаяся в обычаях и традициях. Характерным для этой стадии было равноправие мужчин и женщин. Обычно неск. коллективов, живших по соседству, образовывали племя.

        Развитие производит. сил и возрастание массы избыточного продукта привело в дальнейшем к тому, что уравнит. распределение стало препятствием для дальнейшего развития производства. Возникла объективная необходимость в распределении по труду. С началом перехода к нему П. ф. вступила во вторую фазу своего развития — стадию поздней первобытной общины. Становление трудового способа распределения шло медленно; в течение всей второй фазы наряду с ним продолжал сохраняться и действовать старый — уравнительный. Сфера действия трудового способа распределения первоначально охватывала лишь избыточный продукт. Возникли и получили развитие спец. системы его распределения и обмена, отличные от системы распределения жизнеобеспечивающего продукта, — т. н. престижная экономика. В дальнейшем трудовой способ распределения начал распространяться и на жизнеобеспечивающий продукт. Сокращалась доля продукта, подлежащего уравнит. распределению, происходило сужение круга лиц, внутри которого этот принцип продолжал действовать.

        Становление трудового способа распределения имело своим неизбежным следствием появление индивидуальной собственности, возрастание роли семьи как экономич. ячейки и возникновение известного имуществ. неравенства между индивидами и семьями. Возрастают размеры общин. В их состав теперь входят уже нередко сотни людей. Усложняется структура общин, приобретая иерархич. характер. По-видимому, на этой стадии выделяются особые должностные лица (старейшины, вожди). Однако это имеет место не всегда и не везде.

        Переход к фазе поздней первобытной общины произошёл ещё в эпоху господства присваивающего хозяйства, но прочная материально-технич. база была подведена под неё только с появлением земледелия и скотоводства. Переход к этой форме хозяйства был первым из трёх крупнейших переломов в развитии производит. сил человечества — аграрной революцией. Если человек раньше лишь присваивал при помощи созданных им орудий пищу, которую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой контроль некоторые природные процессы, он начал её производить, что создало условия для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и скотоводства, обеспечив регулярное производство избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неизбежным становление классов и государства.

        Фаза поздней первобытной общины была последней стадией развития П. ф. На смену ей пришла эпоха перехода от доклассового общества к классовому, эпоха предклассового общества. Становление классового общества было длительным, сложным и противоречивым процессом. Община постепенно трансформировалась в систему всё более обособлявшихся Друг от друга домохозяйств, т. е. превращалась из первобытной в сельскую, соседскую. Парная семья трансформировалась в моногамную. Чаще всего этот процесс был опосредован возникновением большой, патриархальной семьи. Началось выделение ремесла, что способствовало развитию товарообмена. Углублялось иму-ществ. неравенство. Началось формирование частной собственности. Появились различные формы эксплуатации: клиентелла, кабала, рабство. Свободное население всё в большей степени расслаивалось на эксплуататорское меньшинство и зависимую от него массу рядовых общинников. Зарождались и обострялись социальные антагонизмы. В значит. степени процесс становления классов и государства ускоряли войны, которые велись с целью грабежа и установления даннических отношений. Увеличивались размеры социальных объединений, которые теперь могли включать в свой состав тысячи, десятки и даже сотни тысяч людей. Общины всё в большей степени из самостоят. социальных единиц превращались в составные части формирующихся государств.

        Впервые процесс становления классового общества завершился в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и егип. цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э. в энеолите (меднокаменном веке). Возникновение раннеклассовых обществ в Эгеаде (включая Зап. М. Азию), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономич. структуре первых классовых обществ относится к числу спорных. Одни сов. учёные считают их рабовладельческими, другие характеризуют их как общества с азиатским способом производства.

        Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Семенов Ю. И., Как возникло человечество, М., 1966; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного общества, М., 1974а; Становление классов и государства. Сб. ст., М., 1976; БорисковскийП. И., Древнейшее прошлое человечества, Л., 19792.

        Ю. И. Семёнов.

первая в истории общественно-экономич. формация, охватывающая время от появления первых людей – питекантропов, до возникновения классового общества. Внутри этого периода выделяются три осн. этапа: 1) эпоха первобытного человеч. стада; 2) эпоха расцвета родового общества; 3) эпоха превращения родового общества в классовое. В последние годы нек-рые исследователи выступили с т. зр., согласно к-рой эпоха первобытного человеч. стада как период становления общества должна противопоставляться всей последующей истории человечества, представляющей собой период развития сформировавшегося человеч. общества (см. Антропогенез, Первобытное человеческое стадо). Соответственно как первую обществ.-экономич. формацию они рассматривают родовое общество. Ленин подчеркивал, что первобытной коммуне предшествовало первобытное стадо (см. Соч., т. 35, с. 93),в то же время как на первую формацию указывал на "первобытный родовой коммунизм" (там же, т. 4, с. 33; т. 29, с. 437). Несомненно, однако, независимо от т. зр., что история первобытного человеч. стада качественно отличается от всей последующей истории доклассового общества.

В истории собственно родового общества выделяются две осн. фазы. Первая из них охватывает поздний палеолит, вероятно, весь мезолит и, может быть, начало неолита. Наряду с каменными средствами труда в эту эпоху использовались орудия из кости, рога, дерева. Осн. занятием людей и гл. источником средств существования были охота и рыболовство. Дополнением к ним служило собирательство. Низкий уровень развития производит. сил, при к-ром люди с трудом обеспечивали свое существование, обуславливал определ. организацию обществ. произ-ва. Единств. хозяйств. ячейкой общества в ту эпоху был материнский род. На первом этапе родового общества материнский род был первобытной коммуной, отношения собственности в к-рой были всецело коллективистскими, что определяло коллективный характер произ-ва и потребления. Распределение было уравнительным. В родовой коммуне не было никакой власти, отделенной от коллектива и стоящей над ним, было равноправие всех ее членов – мужчин и женщин. Единств. регулятором поведения членов рода была воля коллектива, родовая мораль, выражавшаяся в обществ. мнении и закреплявшаяся в традициях и обычаях. Род был единств. производств. ячейкой общества и соответственно осн. единицей всего социального устройства.

Будучи экзогамным коллективом, род не мог существовать изолированно. Его возникновение было одновременно появлением системы, состоявшей из двух взаимнобрачащихся родов, – дуально-родовой организации. Брачные союзы возникли как отношения не между индивидами, взятыми сами по себе, а между коллективами, родами. Первоначально брак был групповым, точнее дуально-родовым, и, вероятно, дислокальным: половые партнеры принадлежали к разным хоз. коллективам и жили раздельно. С распадением первоначальных родов на дочерние дуально-родовая организация превратилась в дуально-фратриальную. Экзогамия рода предполагает его уникотеральность – принадлежность к роду может считаться либо только по матери (материнский род), либо только по отцу (отцовский род). Первоначальный род был материнским. До конца не решенным является вопрос о существовании в ту эпоху племени.

Переход от первой фазы родового общества ко второй, характеризующейся вызреванием предпосылок для перехода к классовому обществу, связан с появлением прибавочного продукта. Можно допустить, что в историч. развитии человечества появление прибавочного продукта относится ко времени безраздельного господства охоты и рыболовства. Но прочная основа для регулярного произ-ва прибавочного продукта была заложена лишь с появлением земледелия и скотоводства в середине неолита. Ранее человек при помощи орудий лишь присваивал жизненные средства, к-рые находил в природе в готовом виде. Возникновение земледелия и скотоводства означало, что человек начал производить средства к существованию, начал подчинять и контролировать природные процессы. Появление прибавочного продукта вызвало к жизни обмен, в процессе к-рого естеств. разделение труда между коллективами постепенно превратилось в общественное. Первой формой обществ. разделения труда было, т.о., разделение труда между коллективами. Наряду с коллективной собственностью возникла и получила постепенно развитие и личная, индивидуальная. Принцип уравнит. распределения начал во все большей степени дополняться новым, согласно к-рому непосредств. производитель имел больше прав на продукт своего труда, чем все остальные сородичи. К этой эпохе относится появление парного брака. Первоначально парный брак, как и групповой, носил, по всей вероятности, дислокальный характер. Упрочение хозяйств. и иных связей между супругами привело к их совместному поселению. Появление парного брака и парной семьи означало возникновение между людьми, принадлежавшими к разным родам, новых социальных отношений, причем не коллективных, а индивидуальных, возникновение первой социальной ячейки, состоявшей из индивидов, принадлежащих к разным родам, и поэтому находившейся вне рода. Энгельс связывал появление парной семьи "... с развитием экономических условий жизни,... с разложением древнего коммунизма..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 56) и подчеркивал, что "...различные формы семьи развиваются лишь впоследствии из начавшегося разложения родовых союзов" (Маркс К., там же, т. 23, с. 364, прим.). Как правило, род продолжал оставаться материнским, хотя в определ. условиях возможно было его превращение и в отцовский (австралийцы, папуасы). Но и перестав быть первобытной коммуной, род еще долгое время оставался осн. единицей социального устройства. У него сохранились мн. экономич. функции, не говоря уже о публично-правовых. Появление производств. коллективов, состоявших из представителей разных родов, порождает тенденцию к образованию более или менее широких надродовых, а затем и неродовых объединений. На этой стадии развития несомненно существование племени.

Делокализация родов способствует появлению соседских связей, постепенно приобретающих все более важное значение.

За второй фазой родового общества следует переходная эпоха превращения родового общества в классовое. Возможность эксплуатации человека человеком возникла с появлением прибавочного продукта. Но она смогла превратиться в действительность лишь тогда, когда начавшееся превращение личной собственности в частную породило стремление к накоплению богатств, дало стимул к индивидуализации произ-ва, что способствовало проникновению обмена внутрь производств. коллективов, вызвало к жизни имуществ. дифференциацию. На этой стадии военнопленных, к-рых раньше либо уничтожали, либо принимали в род, начали обращать в рабов. Возникнув, рабство в огромной степени способствовало становлению частной собственности, индивидуализации произ-ва, развитию обмена. Возникают зачатки обществ. разделения труда между индивидами, семьями. На этой стадии развития осн. экономич. ячейками общества были, как правило, большие семьи, в рамках к-рых парные семьи постепенно превращаются в моногамные. Господство в семье и обществе переходит к мужчине, возникает патриархат. Между большими и малыми семьями крепнут соседские связи – возникает постепенно соседская община. Род на этой стадии столь же постепенно теряет свои экономич. функции и становится лишь надстроечным явлением. Чаще всего он превращается из материнского в отцовский. Известен и такой вариант развития, когда материнский род исчезает, а отцовский не возникает. Его функции выполняет соседская община (эскимосы, нек-рые племена бассейна р. Амазонки). В определ. конкретных условиях формой, в к-рой происходит превращение родового общества в классовое, является матриархат (Ашанти, Дагомея и др.).

Эксплуатация рабов сделала возможным быстрое накопление значит. богатств в руках отд. лиц и выделение родовой знати. Авторитет человека все в большей степени начал определяться не его личными достоинствами, а размерами принадлежащего ему богатства. В руках богатых людей оказались посты родовых старшин и племенных вождей.

С появлением частной собственности войны, гл. целью к-рых являлся захват рабов и имущества, стали играть огромную роль. Бóльшая часть добычи доставалась родовой знати, что способствовало укреплению ее власти. Т.о., формирование рабовладельч. родовой аристократии неизбежно повлекло за собой начало становления публичной власти, стоящей над обществом. На этой стадии развития рядовые сородичи и соплеменники образовывали аппарат насилия, опираясь на к-рый родовая знать эксплуатировала все новые массы рабов и держала их в повиновении. Становление гос-ва происходило в форме военной демократии. Войны были фактором, ускорившим подготовленный предшествующим развитием процесс возникновения новых социальных образований – союзов племен. Общность практич. деятельности, возникавшая между племенами, входившими в состав союза, была основой консолидации племен в первичную народность (напр., франки, бавары, древляне, поляне и др.). Образование союзов племен, возглавляемых родовой знатью во многом уже политич. объединений, способствовало развитию процесса становления классов и гос-ва.

Выделение рабовладельч. верхушки с самого начала сопровождалось обнищанием рядовых членов общества, что выражалось и в появлении наряду с людьми, ведущими самостоятельно хозяйство, лиц, уже потерявших такую возможность, к-рые становятся объектом эксплуатации. Общество окончательно раскалывается на классы, между к-рыми развертывается борьба. Класс эксплуататоров в таких условиях уже не может навязывать свою волю обществу, без особого аппарата принуждения, насилия. С образованием такого аппарата завершается процесс становления гос-ва и тем самым классового общества.

Возникновение классового общества у разных народов относится к различным эпохам. В долине Нила и междуречье Тигра и Евфрата оно возникло в эпоху медного века (4–3-е тысячелетия до н.э.), на территории Индии, Китая, в вост. Средиземноморье – в эпоху бронзового века (3–2-е тысячелетия до н.э.), у греков классич. периода, древних римлян и целого ряда др. народов – в эпоху раннего железного века (1-е тысячелетие до н.э.), у германцев, славян и мн. др. этнич. групп – в эпоху среднего железного века (1-е тысячелетие н.э.).

Согласно господствующей в марксистской науке т. зр., первой антагонистич. формацией является рабовладельческая, хотя в последнее время нек-рые исследователи-марксисты стали склоняться к т. зр., что в странах Др. Востока существовала особая антагонистич. формация ("азиатская"), отличная от рабовладельческой и исторически ей предшествующая.

Многие из народов, у к-рых классовое общество возникло в более позднюю историч. эпоху (1-е и 2-е тысячелетия), перешли к феодализму, минуя рабовладельч. формацию. Часть ученых объясняет это влиянием высокоразвитых классовых обществ, в к-рых рабовладельч. способ произ-ва уже успел к этому времени изжить себя. Другие исследователи прежде всего обращают внимание на то обстоятельство, что у народов, перешедших прямо к феодализму, производит. силы, в связи с более поздним образованием у них классового общества, были значительно больше развиты. В процессе практич. деятельности людьми родового общества было накоплено немало знаний об окружающем мире и о себе, в к-рых, однако, было много неверного, иллюзорного. Возникает религия как порождение определ. ступени обществ. развития. В эту эпоху существовали такие формы религии, как магия, фетишизм, тотемизм и демонизм, одной из разновидностей к-рого был анимизм. Археологич. и этнографич. материал свидетельствует о существовании в это время различного рода охотничьих и иных плясок и танцев, развертывавшихся иногда в настоящие инсценировки, о появлении примитивных музыкальных инструментов. В родовом обществе существовала родовая мораль. Процесс разложения родового строя и превращения его в классовое нашел отражение в обществ. сознании. Последнее приобрело классовый характер. Единая мораль родового общества постепенно исчезла, уступив место классовой морали. С возникновением гос-ва воля класса угнетателей находит свое проявление не только в морали, но и в праве.

Лит.: Маркс К., Конспект книги Льюиса Г. Моргана "Древнее общество", в кн.: Архив Маркса и Энгельса. т. 9, М.–Л., 1941; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Маркс К., Капитал, т. 1, 3, там же, т. 23, 25, ч. 1, 2; Ленин В. И., Рецензия. А. Богданов. Краткий курс экономической науки, Соч., 4 изд., т. 4; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, [Письмо] А. М. Горькому, декабрь 1913 г., там же, т. 35; Μорган Л. Г., Древнее общество, Л., 1935; Вопросы истории доклассового общества, М.–Л., 1936; Ρавдоникас В. И., История первобытного общества, ч. 1–2, Л., 1939–47; Чайлд Г., Прогресс и археология, пер. с англ., М., [1949]; Толстов С. П., Военная демократия и проблема "генетической революции", "Проблемы истории докапиталистич. обществ", 1935, No 7–8; его же, Древний Хорезм, М., 1948; его же, Некоторые проблемы всемирной истории в свете данных совр. и историч. этнографии, "Вопр. истории", 1961, No 11; Родовое общество, М., 1951 (Тр. Ин-та этнографии. Нов. серия, т. 14); Εфименко П. П., Первобытное общество, К., 1953; Липс Ю., Происхождение вещей, пер. с нем., М., 1954; Всемирная история, т. 1, М., 1955; Борисковский П. И., Древнейшее прошлое человечества, М.–Л., 1957; Косвен М. О., Очерки истории первобытной культуры, М., 1957; Токарев C. A., Происхождение общественных классов на островах Тонга, "Сов. этнография", 1958, No 1; Проблемы истории первобытного общества, М.–Л., 1960 (Тр. Ин-та этнографии. Нов. серия, т. 54); Дикшит C. K., Введение в археологию, пер. с англ., М., 1960; Аверкиева Ю. П., Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев сев.-зап. побережья Сев. Америки, М., 1961 (Тр. Ин-та этнографии. Нов. серия, т. 70); Замятнин С. Н., Очерки по палеолиту, М.–Л., 1961; Семенов Ю. И., "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельса и совр. данные этнографии, "ВФ", 1959, No 7; его же, Возникновение человеческого общества, Красноярск, 1962; его же, О периодизации первобытной истории, "Сов. этнография", 1965, No 5; Рогинский Я. Я., Левин М. Г., Антропология, 2 изд., М., 1963; У истоков человечества (Осн. проблемы антропогенеза). [Сб. ст.], М., 1964; Золотарев А. М., Родовой строй и первобытная мифология, Μ., 1964; Данилова Л. В., Дискуссия по важной проблеме, "ВФ", 1965, No 2; Childe V. G., Social evolution, L., 1951; White L. Α., The evolution of culture, Ν. Υ. – [a. о.], [1959]; Sellnow I., Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte, В., 1961; Social life of early man, Ν. Υ., 1961; Courses toward urban life, N. Y., 1962.