Akademik

        (греч. — иносказание), условная форма высказывания, при крой наглядный образ означает нечто «иное», чем есть он сам, его содержание остаётся для него внешним, и оно однозначно закреплено за ним культурной традицией. Понятие А. близко к понятию символа, граница между ними в конкретных случаях может быть спорной. Различие состоит в том, что символ более многозначен и органичен, в то время как смысл А. существует в виде некоей рассудочной формулы, которую можно «вложить» в образ и затем в акте дешифровки извлечь из образа. С этим же связано то, что о символе чаще говорится применительно к простому образу и мотиву, а об А.— применительно к цепи образов, объединённых в сюжет: напр., если путешествие — символ духовного «пути», то путешествие героя романа Дж. Беньяна «Путь паломника» («The pilgrim's progress», pt. 1—2, 1678—84; в рус. пер. «Путешествие пилигрима», 1878), который идёт через «ярмарку Суеты», «холм Затруднения» в «долину Унижения» к «Небесному граду» — бесспорная А.

        Роль А. в истории философии связана с многочисл. попытками, начиная с эпохи эллинизма, истолковывать древние почитаемые тексты как последовательность аллегорий (у стоиков — Гомера, у Филона Александрийского и некоторых христ. богословов — Библию); в ср. века аллегорически истолковывается и мир природы как устроенный богом для человека в качестве нравоучит. наглядного пособия, материализованной басни с моралью.

        Formen und Funktionen der Allegorie. Symposion Wolfenbut-tel 1978, Stuttg., 1979.

(греч. allegoria – иносказание)

условная форма высказывания, носящая смысл уподобления в форме намеков или нравоучительного наглядного пособия. В истории философии аллегория применялась при истолковании древних почитаемых текстов (в эпоху эллинизма – Гомера, у христ. богословов – Библии).

(греч. ἀλληγορία – иносказание) – условное изображение абстрактных понятий в наглядных образах иск-ва. Гл. приемом аллегорич. изображений является олицетворение. Напр., в ср.-век. иск-ве понятия добродетели и порока, христианства и иудейства, наук и иск-в персонифицировались в наглядных образах людей или фантастич. существ.

А. основывается на несовпадении образа с выражаемым ею значением, являясь условным знаком изображаемого. Так, напр., изображение льва в А. имеет значение не само по себе, а лишь как иносказат. выражение чего-то иного – силы, могущества, власти. А. всегда дидактична, она является таким видом художеств. формы, в к-ром выражается заведомо нехудожеств. содержание: религ. догматы или моральные нормы, научные истины и абстрактные идеи, добытые путем рацион. познания. Поэтому восприятие А. не является непосредственным, оно требует работы абстрактного мышления. Впервые термин "А." встречается в трактатах об ораторском иск-ве Псевдо-Лонгина ("О высоком", СПБ, 1803, с. 178) и Цицерона ("Оратор" 27, 94). Ср.-век. эстетика рассматривала А. в качестве одного из четырех смыслов, к-рыми обладает произведение иск-ва: аллегорический смысл наряду с грамматическим (буквальным), моральным и анагогическим (воспитательным). В эпоху средневековья А. получает особенно широкое распространение; она проникает в лирику, в эпос ("Роман о Розе", "Роман о Лисе") и т.д. В позднем средневековье связь образа и значения А. становится условной: не просто роза является А. богородицы, но и красный цвет, цвет лепестков розы, символизируя страдание, в свою очередь, является А. богородицы.

А. широко используется иск-вом классицизма, к-рый в образах и сюжетах антич. мифологии иносказательно выражал абстрактные идеи добродетели, справедливости, добра и пр. Большое значение проблема А. получила в эстетике сер. 18 – нач. 19 вв., напр. у Винкельмана (см. Избр. произв. и письма, М.–Л., 1935. с. 128–33, 159–74). Гегель рассматривал А. как наиболее характерную форму символич. стадии развития иск-ва (см. "Лекции по эстетике", кн. 1, ч. 2, Соч., т. 12, М., 1938). В эстетике романтизма (Шеллинг, Зольгер) особое значение приобретает противопоставление А. и символа (Schelling, Philosophie der Kunst, см. "Werke", Bd. 3, Lpz., 1907, S. 54–61, Solger, Vorlesungen über Äesthetik, S. 127–36). А. и символ трактуются здесь не просто как формальные художеств. приемы, а как всеобщие принципы, лежащие в основе историч. развития иск-ва.

В эстетике 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. проблема А. теряет свое значение и отодвигается на задний план, уступая место многочисл. исследованиям по проблеме символа.

Лит.: Амбодик [Максимович] H. M., Емвлемы и символы, [СПБ], 1788; Губеρ Α. Α., Структура поэтического символа, в кн.: Труды Гос. Академии Художеств. наук, Филос. отделение, вып. 1, [М., 1927], с. 125–44; Eve G. W., Heraldry аs art, L.–N. Y., 1907; Allegorien, Ser. 1. Lfg, l–12, W., 1896–98; Baes E., Le symbole et l'allégorie, [Brux., 1900]; Mc Clennen J., On the meaning and function of allegory in the English Renaissance, [Ann Arbor], 1947; Mc Murphy S. J., Spenser's use of Ariosto for allegory, Seattle, [1924]; Fоx-Davies A. C., The art of heraldry. An encyclopaedia of armory, L.–N. Y., 1904; Ferguson G. W., Signs and symbols in Christian art, L., 1955.