Akademik

        (Spencer) Герберт (27.4.1820, Дерби, — 8.12. 1903, Брайтон), англ. философ и социолог, один из родоначальников позитивизма. Работал инженером на жел. дороге (1837—41), затем сотрудничал в журн. «Economist» (1848—53). Философия С. явилась дальнейшим развитием позитивизма Конта, хотя С. и отрицал свою зависимость от его взглядов. Влияние на С. оказали также агностицизм Юма и Дж. С. Милля, кантианство, натурфилософские идеи Шеллинга и шотландская школа.

        Философию С. понимал как максимально обобщённое знание законов явлений, считая, что она отличается от частных наук только количественно, степенью обобщённости знания. С. исходит из деления мира на познаваемое и непознаваемое (в этом смысле его философия может быть понята как упрощённая модификация учения Канта: познаваемое — «мир явлений», непознаваемое — «вещь в себе»). Наука способна познавать лишь сходства, различия и др. отношения между чувств. восприятиями, но не в состоянии проникнуть в их сущность. С этой т. зр. «...материя, движение и сила лишь символы неведомого реального» («Основные начала», СПБ, 1897, с. 466). Непознаваемое выступает у С. как «первоначальная причина», в признании которой сходятся наука и религия (см. там же, с. 82—103).

        В теории познания С. развивал концепцию т. н. трансформированного реализма, утверждая, что ощущения не похожи на предметы, однако каждому изменению предмета соответствует определ. изменение структуры ощущений и восприятий (вариант иерогли-физма). С. пытался соединить эмпиризм с априоризмом, признавая априорное (самоочевидное) физиологически закреплённым опытом бесчисленных поколений предков: то, что априорно для личности, апостериорно для рода. Специфич. особенность позитивизма С.— его учение о всеобщей эволюции, основанное на механистич. интерпретации эмбриологии К. Бэра, геологич. концепции Ч. Лайеля, физич. закона сохранения и превращения энергии и учения Ч. Дарвина. С. сводил понятие эволюции к непрерывному перераспределению телесных частиц и их движения, протекающего в направлении к соединению (интеграции) их самих и рассеянию (дезинтеграции) движения, что приводит к равновесию. Под это механистич. понимание эволюции С. пытался подвести все явления — от неорганических до нравственных и социальных. Отказываясь искать причины эволюции, С. понимал эволюционизм как простое описание наблюдаемых фактов. Теория эволюции С. не могла объяснить качеств. изменений в развитии.

        С. является основоположником органической школы в социологии. Классовое строение общества и возникновение в его рамках различных институтов С. истолковывал по аналогии с живым организмом, для которого характерно разделение функций между органами. Осн. законом социального развития С. считал закон выживания наиболее приспособленных обществ. а из своей концепции эволюции выводил наибольшую приспособленность «дифференцированного» (т. е. разделённого на классы) общества. С. — противник социализма, считавший революцию «болезнью» обществ. организма.

        В этике С. стоял на позициях утилитаризма и гедонизма. Нравственность, по С., связана с пользой, края и есть источник наслаждения. Эстетич. воззрения С. сочетают различные мотивы: принцип бесцельной целесообразности Канта, понимание искусства как игры, идущее от Шиллера, и утилитаризм, согласно которому прекрасно то, что было в прошлом полезно. Психология С. явилась одним из источников психофизич. параллелизма и генетич. психологии.

        Философия С. резюмировала принципы и фактич. материал естествознания сер. 19 в., давая им метафизич. истолкование; она внесла идею историзма в этнографию, историю религий, психологию. Идеи С. пользовались большой популярностью в кон. 19 в. и оказали значит. влияние на махизм (эмпириокритицизм) и неопозитивизм.

        Works, v. 1 — 18, L. — N. Y., 1910; в рус. пер.—Собр. соч., т. 1—7, СПБ, 1866—69; Соч., т. 1—7, СПБ, 1898—1900; Автобиография, ч. 1—2, СПБ, 1914.

        Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, гл. 4; Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии XIX и XX вв. [М.], 1962, гл. 2; К о н И. С., Позитивизм в социологии, [Л.], 1964, гл. 2; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 1; Hudson W., An introduction to the philosophy of H. Spencer, N. Y., 1894; Taylor A. E., Herbert Spencer, ?. ?., 1928; Rumneу J., Н. Spencer's sociology, L., 1934; Peel J., H. Spencer. The evolution of a sociologist, N. Y., 1971.

        И. С. Нарский.

(Spencer), Герберт (27 anp. 1820 – 8 дек. 1903) – англ. философ, один из родоначальников позитивизма. С. не получил университетского образования; работал инженером, затем сотрудником журн. "Economist", бóльшую часть жизни провел как кабинетный ученый. Философия С. во многом явилась дальнейшим развитием позитивизма Конта, хотя С. и отрицал свою зависимость от взглядов последнего, а с 1853 выступал с критич. оценкой его творчества. Влияние на С. оказали также агностицизм Юма и Милля, кантианство, натур-филос. идеи Шеллинга и (через Гамильтона и Мэнсела) шотландская школа. Гл. идеи С. изложены в соч. "Система синтетич. философии" ("System of synthetic philosophy", v. 1–10, L., 1862–96), в к-рую входят "Основные начала", "Основания биологии", "Основания психологии", "Основания социологии" и "Основания этики".

Философию С. понимал в характерном для позитивизма духе, как Максимально обобщенное знание законов явлений. Т.о., философия отличается от частных наук чисто количественно, степенью обобщенности знания.

С. исходит из деления мира на Познаваемое и Непознаваемое, и в этом смысле его философия может быть понята как упрощенная модификация кантовского феноменализма: Познаваемое – "мир явлений" Канта, Непознаваемое – "вещь в себе". Наука, по С., способна познавать лишь сходства, несходства и др. отношения между чувственными восприятиями, но не может проникнуть в сущность явлений. С этой т. зр., "...материя, движение и сила лишь символы неведомого реального" ("Основные начала", СПБ, 1897, с. 466). Непознаваемое выступает у С. как "первоначальная причина", в признании к-рой, якобы, сходятся наука и религия (см. тамже, с. 82–103).

В т е о р и и п о з н а н и я С. утверждает, что гл. постулатом, без к-рого невозможно для нас мышление, является "неизвестная нам причина известных нам действий, называемых явлениями; сходства и несходства между известными нам действиями, и разделение этих действий на субъект и объект..." (там же, с. 141). С. называл эту точку зрения "трансформированным реализмом", утверждая, что ощущения не похожи на предметы, подобно тому, как отражение куба в цилиндрич. рефлекторе не похоже ни на куб, ни на цилиндр; однако каждому изменению предмета соответствует определ. изменение отражения ("иероглифизм"). С. пытался соединить эмпиризм с априоризмом, признавая априорное (самоочевидное) физиологически закрепленным опытом бесчисленных поколений предков. То, что априорно для личности, апостериорно для рода. т.о. сформировалось, напр., априорное представление о пространстве и времени, к-рым соответствует, однако, нечто объективное. Критерием истины С. считал невозможность "мыслить иначе".

Специфич. особенность позитивизма С. – его учение о всеобщей эволюции, к-рая определяется как "...интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения, переводящая материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную, связную разнородность, и производящая параллельно тому преобразование сохраняемого материею движения" (там же, с. 331). Эта "формула эволюции" конкретизируется в "законах эволюции" – неустойчивости однородного возрастания числа следствий, группировки и уравновешения. Указанные "законы" – выражение механистич. понимания эволюции как простого перераспределения материи под действием механических внешних сил. Под "формулу эволюции" С. пытался подвести все явления, от неорганических до нравственных и социальных. Осн. направление эволюции – к равновесию. Однако С., желая избежать вывода о консервации равновесной системы, вводит понятие "распадения", вновь приводящего систему в первонач. состояние. Теория эволюции С. основана на механистич. интерпретации эмбриологии К. Бэра, геологич. учения Ч. Лайеля об изменении Земли под влиянием "ныне действующих факторов", физич. закона сохранения и превращения энергии ("закон постоянства силы") и дарвинизма. Отказываясь искать "причины" эволюции, С. понимал свой эволюционизм как простое описание фактов, показывающих, что эволюция действительно происходила. Отсюда возникает внутр. противоречие концепции С.: учение об эволюции не относится к сфере сущности, в области же явлений оно не вправе претендовать на объяснение связи между последоват. состояниями тел. Осн. недостатком эволюционизма С. является его неспособность объяснить качественные изменения в развитии.

Биологическое С. понимал как приспособление внутр. отношений к внешним с целью сохранения существования. Сущность жизни непознаваема, поскольку "динамический элемент жизни" не может быть выражен виталистически, в понятии независимого "жизненного начала" (ибо это "псевдопонятие", не имеющее определ. признаков) и не может быть сведен к физико-химич. процессам ("Основания биологии", т. 1, СПБ, [1899], с. 74–77). Психическое С. рассматривал как возникшую на определ. ступени биологич. развития форму реакции на воздействие внешней среды. Оно может быть разложено на отд. элементы – атомы душевной жизни, представляющие собой однородные "нервные толчки", ассоциативно связанные между собой. Психология С. явилась одним из источников психофизич. параллелизма и бихевиоризма.

С. является основоположником органической школы в социологии (см. "Социальная статика", L., 1851, рус. пер., СПБ, 1872; "Основания социологии", L., v. 1–3, 1876–96, рус. пер., т. 1–2, СПБ, 1876–77). Классовое строение общества и выделение в его рамках различных адм. органов С. понимал как аналог разделения функций между органами живого тела. Однако, в отличие от Конта, С. трактовал общество не в тоталитарно-иерархич. духе, но (вслед за Дж. С. Миллем) рассматривал его как совокупность индивидуумов, обладающих гораздо большей самостоятельностью, чем клетки биологич. организма. С. выступил против усиления роли гос-ва в обществ. жизни, видя в нем организацию, осуществляющую насилие над индивидуумом ("The man versus the state", L., 1884). Выделяя вслед за Сен-Симоном и Контом военный и промышленный типы организации общества, С. считал, что эволюция идет от первого ко второму. Осн. законом общества С. считал закон выживания наиболее приспособленных, а из "формулы эволюции" выводил преимущества "дифференцированного", т.е. разделенного на классы общества. С. – враг социализма, считавший революцию "болезнью" обществ. организма, а стремление к социалистич. переустройству – противоестественным, т.е. противоречащим органич. строению общества и закону выживания наиболее приспособленных.

В э т и к е С. стоял на позициях утилитаризма и гедонизма. Нравственность, для С., связана с пользой, к-рая и есть источник наслаждения. Мораль С. подчиняет общебиологич. закономерностям, считая, что она возникла в ходе борьбы за существование, из страха перед неблагожелат. оценкой поступков соплеменниками и вождями. Поскольку же при благоприятной оценке возникает удовольствие, эгоистич. чувство приводит к альтруизму и осознанию долга. Принципы морали, по С., закрепляются в итоге естеств. отбора, передаются по наследству, а в дальнейшем определяются той пользой, к-рую они приносят социальным организмам в их борьбе за существование (так, справедливым оказывается то, что способствует благу нации). В рамках совершенного общества понятия счастья и нравств. долга совпадут, а между индивидами восторжествует равенство, состоящее в равной для каждого свободе добиваться личного преуспеяния.

Эстетич. воззрения С. сочетают различные традиции: принцип бесцельной целесообразности Канта, понимание иск-ва как игры, идущее от Шиллера, и утилитаризм, согласно к-рому красиво то, что было в прошлом полезно.

Педагогич. идеи С. связаны с пропагандой утилитарного, естественнонауч. образования.

Философия С. выступила как бы резюме естествознания 1-й пол. 19 в. Общедоступность, близость нерефлектирующему, обыденному сознанию, созвучность эпохе великих побед естеств. наук, как бы утверждавших всемогущество науч. методов, обусловили огромную популярность философии С. В дальнейшем обнаружение филос. бесперспективности позитивизма, а также революция в естествознании на рубеже 19–20 вв., подорвавшая веру во всесилие принципов механицизма, свели спенсерианство с междунар. филос. сцены.

Соч.: Works, v. 1–18, L.–Ν. Υ., 1910; в рус. пер. – Собр. соч., т. 1–7, СПБ, 1866–69; Соч., т. 1–7, СПБ, 1898–1900; Автобиография, ч. 1–2, СПБ, 1914.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1948; Трахтенберг О. В., Очерки по истории философии и социологии Англии 19 в., [М.], 1959; Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, гл. 4; Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии 19 и 20 вв., [М.], 1962, гл. 2; Кон И. С., Позитивизм в социологии, [Л.], 1964, гл. 2; Мечников И., Задачи совр. биологии, "Вестн. Европы", 1871, кн. 4; Михайловский Н. К., Что такое счастье? (Г. С. "Социальная статика"), "Отечественные записки", 1872, No 3, 4; его же. Что такое прогресс?, там же, 1869, No 2, 9; его же, Записки профана, Соч., т. 3, СПБ, 1881; Яроцкий В., Отношение личности и гос-ва с точки зрения С., "Северный Вестник", 1885, No 3; Гаупп О., Г. Спенсер, пер. с нем., СПБ, 1898; Ибервег Ф., Гейнце М., История новой философии в сжатом очерке, [пер. с нем.], 2 изд., СПБ, 1899 (имеется библ.); Гальперин С. И., Органич. теория строения и развития общества. 1 – Изложение и критика учения С., Екатеринослав, 1900; Гефдинг Г., История новейшей философии, пер. с нем., СПБ, 1900; Соколова С., Критика этики С., СПБ, 1905; Каринский М. И., Разногласие в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных, П., 1914; История философии, т. 3, М., 1959; Bowne В., The philosophy of H. Spencer, N. Y., 1874; его же, Kant und Spencer, N. Y., 1912; Guthrie M., On Mr. Spencer's formula of evolution, L., 1879; его же, On Mr. Spencer's unification of knowledge, L., 1882; Gaquoin K., Die Grundlage der Spenserschen Philosophie insbesondere als Basis für die Versöhnung von Religion und Wissenschaft, В., 1888; Flint R., Agnosticism, Blackwood, 1903; Schwarze К., H. Spencer, Lpz., 1909; Ward J., Naturalism and agnosticism, 4 ed., v. 1–2, L., 1915; Rumney J., H. Spencer's sociology, L., 1934; Ground W., An examination of the structural principles of... H. Spencer's philosophy, Oxf.– L., 1883; Naumann Α., Spencer wider Kant, Hamb., 1885; Τönnies F., H. Spencer's sociologisches Werk, "Philosoph. Monatshefte", 1889, Bd 25, H. 1–2; Roberty E., A. Comte et H. Spencer, P., 1894; Hudson W., An introduction to the philosophy of H. Spencer, Ν. Υ., 1894; Watson J., Comte, Mill and Spencer. An outline of philosophy, Glasgow–N. Y., 1895; Royce J., H. Spencer, N. Y., 1904; Boutroux Ε., Religion according to H. Spencer, Edinb., 1907; Häberlin P., Η. Spencer's Grundlagen der Philosophie, Lpz., 1908; Dunсan D., The life and letters of H. Spencer N. Y., 1908; Elliot H. S. R., H. Spencer, L., 1917; Diaconide Е., Etude critique sur la sociologie de H. Spencer, P., 1938.

    СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (27 апреля 1820, Дерби — 8 декабря 1903, Брайтон) — английский философ и ученый, представитель “первого” позитивизма. В отличие от Дж. С. Милля Спенсер не был философом логического склада. Его основной целью было создание синтетической философии, объединяющей данные всех наук и формулирующей их общие закономерности. Однако он успел осуществить лишь часть своего замысла, опубликовав “Основания психологии”, “Основания биологии” и “Основания социологии”. Спенсер никогда не занимался преподавательской деятельностью, хотя неоднократно приглашался различными университетами; отказывался он и от членства в Британском королевском обществе. До начала 1840-х гг. работал в качестве дорожного инженера и, лишь переехав в Лондон, занялся публицистической деятельностью, в частности, в журнале “Экономист”. Спенсер неоднократно подчеркивал то обстоятельство, что еще за год до выхода знаменитой книги Ч. Дарвина “Происхождение видов” (1859) он разработал т. н. закон прогресса, предвосхищавший идею эволюции. Поэтому дарвиновское учение он воспринимал как биологическое подтверждение своего закона.

    Спенсер испытал определенное влияние позитивизма О. Конта, с которым встречался во время поездок во Францию. Но это влияние было незначительным и Спенсер даже высказал свое критическое отношение к французскому философу в эссе “О причинах разногласия с философией Конта” (Собр. соч. в 7 т., т. 2. СПб., 1899). Пивным философским произведением Спенсера является книга “Основные начала” (First Principles, 1862; рус. пер. СПб., 1897), в которой изложено учение о Непознаваемом (первая часть) и Познаваемом (вторая часть). Ему принадлежат работы по проблемам образования, политической философии и вышедшая посмертно двухтомная автобиография. Спенсер занимал политически активную позицию, был противником англо-бурской войны 1899—1902, отношение к которой поляризовало английское общество того времени.

    Философия в понимании Спенсера занимается феноменами, имеющими чувственный характер и поддающимися систематизации. Эти феномены обусловлены нашими познавательными способностями, но они суть проявления в сознании (mind) бесконечного, безусловного, не данного в познавательном опыте. “Любая история чего-либо, — писал Спенсер, — должна включать свое появление из невоспринимаемого и исчезновение в невоспринимаемое”(0сновные начала, с. 241). Наличие Непознаваемого свидетельствует, что первые причины всего происходящего недоступны интеллекту. Разница между подходом философии и науки, по Спенсеру, чисто ко” личественная, зависящая от степени обобщения ими феноменальных данных. Все знание он делит, во-первых, на знание необъединенное (это в основном обыденное знание); во-вторых, на знание частично объединенное, т. е. знание научное. Оно расширяет и систематизирует факты обыденного опыта и является средством приспособления человека к внешней среде. Полностью объединенным знанием оказывается философия. Она подразделяется на общую философию и философию специальную. Первая служит прояснению главных понятий, то есть осуществляет концептуальный анализ (этой части философии и посвящены “Основные начала”). Вторая согласует эти понятия с опытными данными, т. е. осуществляет интерпретацию понятий.

    В эпистемологии Спенсера своеобразно примиряются эмпиризм с априоризмом. Спенсер признает значение имплицитно принимаемых предпосылок всякого знания, представляющих собой концентрацию человеческого опыта; эти предпосылки по отношению к каждому отдельному человеку выступают как относительно априорные. В целом для Спенсера познание является процедурой выявления сходных признаков явлений и отбрасывания несходных. Т. о., в познавательном процессе мы имеем дело с отношениями между явлениями. В соответствии с контовским делением на “статику” и “динамику” Спенсер выделяет, во-первых, отношения сосуществования, и во-вторых, отношения последовательности. Статика предполагает идею пространства, которая извлекается из понятия материи как способности оказывать сопротивление давлению; само же понятие материи предполагает понятие силы как своей основы. Динамика имеет дело с понятием времени, которое, в свою очередь, извлечено из понятия силы. Поэтому главным законом научного знания Спенсер объявляет закон постоянства силы. Он относится к числу недоказуемых. Примеры силового взаимодействия в мире суть проявления абсолютной силы, которая недоступна нашему познанию. За относительным у Спенсера всегда скрывается нечто безотносительное.

    Идея Непознаваемого рассматривается в контексте проблемы взаимоотношения науки и религии. Спенсер критикует разновидности традиционного теизма. В противовес им он предлагает следующий подход. Во-первых, если начать с религии, то тогда придется принять гипотезу первопричины — бесконечной и абсолютной, но в то же время непознаваемой. Это и будет религиозное представление о силе. Во-вторых, если начать с науки, то обнаружится, что она не может разрешить многие загадки природы, докопаться до их первых причин. В конечном итоге в науке мы так же приходим к факту непознаваемости силы. Т. о., наука и религия не только не противоречат друг другу, но и в конце концов приводят к одному и тому же — идее Непознаваемого. Спенсер — один из первых в Великобритании представителей религиозного агностицизма. В этой связи объяснимо его неприятие контовской религии человечества и связанных с ней культовых элементов. , Согласно Спенсеру, для синтеза всякого знания явлений необходимо найти универсальный закон взаимосвязи материи и движения, изменения степени организованности материи. Такой закон должен выводиться из постоянства существующей в мире силы. Это и будет общий закон эволюции. Спенсеровская формула эволюционного процесса гласит: “ Эволюция есть интеграция материи и сопутствующее этому рассеивание движения, в процессе чего материя переходит из состояния относительной неопределенности, несвязанной однородности — к относительно определенной согласованной разнородности; и при этом сохранившееся движение испытывает параллельную трансформацию” (First Principles, N. Y, 1880, p. 343). Процесс эволюции направлен в сторону достижения равновесия сил. Но затем наступает новая стадия нарушения равновесия. Прогресс как таковой предполагает всеобщую дифференциацию, усиление структурной организованности, ритмичность всех процессов в природе и обществе.

    В опубликованных работах Спенсер в основном осветил вопросы органической эволюции, которым посвящены его обобщающие исследования в области биологии, психологии, социологии. Он считал, что после Дарвина биология оттеснила физику и математику, став ведущей и образцовой наукой. На общество Спенсер переносит многие положения биологической теории эволюции, развивая точку зрения социал-дарвинизма. Его методологический подход к общественным про* цессам является структурно-функциональным. Социолог, по Спенсеру, на основе знания структурных и функциональных характеристик обнаруживает в обществе инвариантные последовательности процессов, что дает возможность вероятностного предвидения событий. В социальной философии Спенсер использует организмическую аналогию для характеристики политического общества. Правда, это не означает, что он, подобно холистам (напр., английским абсолютным идеалистам), считает, будто государство как'таковое важнее своих элементов. Именно государство призвано служить составляющим его гражданам, а не на*• оборот. В поздний период он даже (сближаясь с анархизмом) говорил, что в индустриальном обществе .индивид первичен, а государство — вторично и не является чем-то абсолютно необходимым. Социальная динамика означает прогрессивный переход от однородности к разнородности, то есть к большей дифференциации. Максимально дифференцированные общества обладают лучшими возможностями эволюционного приспособления. И это будут общества индустриального типа, основанные на позитивном знании. В индустриальном обществе социально-классовые антагонизмы будут ослабляться. "

    Спенсер отдавал предпочтение утилитаристской этике, однако при этом он не считал утилитаризм личным изобретением И. Бентама. Утилитаристская этика для него — продукт длительного эволюционного развития в области человеческой морали. Существует взаимосвязь биологической и моральной эволюции. Утилитаризм Спенсера предполагает ориентацию на некоторые не выводимые из опыта моральные принципы. Учение Спенсера — важная страница в истории позитивистского движения. Однако в нач. 20 в. Спенсер теряет популярность как в среде ученых, так и философов и общественных деятелей. Отдельные идеи (напр., понимание эволюции, структурно-функциональный подход к обществу или теория равновесия) время от времени привлекают внимание специалистов в разных областях, в частности, представителей системного подхода или эволюционной эпистемологии.

    Соч.: \\brks, v. 1-18, L., 1910; Собр. соч., т. 1-7. СПб., 1866—1869; Соч., т. 1-7. СПб., 1898—1900; Автобиография. СПб., 1914. Лит.: Гаупп О. Спенсер. СПб., 1898; Соколова С. Критика этики Спенсера. СПб., 1905; BowneB. The Philosophy of Herbert Spencer. N.Y., 1874; Schwane R. Herbert Spencer. N. Y.-Lpz., 1909; Elliot H. S. R. Herbert Spencer. L., 1917.

    А. Ф. Грязное