Akademik

    ДЖНЯТРИ (санскр. jnàtr — познающий) — наиболее близкий западному понятию субъекта познания эквивалент индийской философии. В “Ньял-сутрах” термин “джнятри” употребляется один раз (III. 1.16), обозначая Атмана как обладателя “средств познания” (jnànasàdhana); второй раз, когда утверждается, что Атман является также субъектом действия и бездействия, будучи “субстратом” желания и антипатии (III.2.34), употребляется синоним “знающий” (jna). В комментарии Ватсьяяны концепция джнятри развивается в полемике с буддистами, отрицающими Атман как таковой и пытающимися “заместить” его функционированием ула.—манаса, а также с санкхьяиками, признающими Атман, но полагающими, что он является только “чистым светом” (см. Пуруша), т. к. собственно познавательную нагрузку несут на себе ментальные функции бытийно инородного ему “внутреннего инструментария” (см. Антахкарана). Ватсьяяна утверждает, что “внутренний инструментарий” не может быть субъектом познания как подчиненное Атману “орудие”, предназначенное для внутреннего восприятия (радости, страдания, воспоминаний и т. д.), подобно тому как органы чувств являются его “орудиями” для познания внешних объектов, и атрибугирование познавательной функции манасу (координатору внешних и внутренних перцепций) лишь вносит путаницу в проблему субъекта познания (III.1.16; 111.2.4,18—19). Последний является одновременно субъектом и “субстратом” чувства. воления и действия, потому что именно он знает радость и страдание, средства достижения первого и избежания второго и именно он предпринимает в связи с этим соответствующие усилия (III.2.34). Ватсьяяна был впоследствии поддержан вайшешиком Прашастападой, который продолжил “критику” трактовки манаса как субстрата мышления, а также мимансаком Партхасаратхи Мишрой, представившего аргументы против трактовки манаса как джнятри.

    В. К. Шохин