Akademik

        (греч. ?? ), вывод, доказательство, рассуждение, в которых одна или неск. посылок, либо само заключение не формулируются явно, а лишь подразумеваются, остаются «в уме». В таком смысле употреблял этот термин Аристотель. Соответственно в силлогистике Э. называют сокращённый силлогизм, в котором опущена одна из посылок либо заключение. Если силлогизм есть логически реконструированная мысль (в которой выявлены как все принимаемые положения, так и логич. связи между ними), то Э.— это практика мышления. Ради ускорения обмена мыслями можно опускать то, что очевидно. Вместе с тем к Э. прибегают и в тех случаях, когда хотят отвлечь внимание от той посылки, истинность которой можно поставить под сомнение. Имея в виду такую практику, Аристотель называл Э. риторич. силлогизмом. Поэтому в логике Э. анализируют в целях восстановления недостающих частей умозаключения и проверки его правильности.

        Аристотель, Аналитики, пер. с греч., Соч., т. 2, М., 1978; Минто В., Дедуктивная и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1909·; Челпанов Г. И., Учебник логики, М., 1946; Клини С. К., Математич. логика, пер. с англ., М., 1973.

(греч. ἐνϑύμημα) - 1) неполно (сокращенно) высказанный аргумент или неполностью проведенный логич. вывод (доказательство, рассуждение), недостающие части к-рого подразумеваются (греч. ἑν ϑυμῶ означает "в уме", "в мыслях"). 2) Сокращенный силлогизм, т.е. силлогизм, в к-ром пропущена бóльшая или меньшая посылка, или заключение. 3) По Аристотелю, "Энтимема есть ... силлогизм от вероятного или от признака" ("Первая аналитика", II, 27 69 в 38; рус. пер., [Л.], 1952). Так понимаемую Э., вообще говоря, следовало бы считать индуктивным умозаключением (хотя сам Аристотель этого и не делает: он считает Э. риторическим средством убеждения и наз. ее также риторическим силлогизмом), к-рое в зависимости от характера исходного признака (основания энтимематического умозаключения) может давать правдоподобное (вероятное), фактически истинное или фактически необходимое заключение (ср. Аристотель, там же, 70 в 4).

Лит.: Mинто В., Дедуктивная и индуктивная логика, пер. с англ., 5 изд., М., 1905; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, [М., 1960], с. 266–74.