Akademik

понятие бурж. социологич. учений 17 – нач. 19 вв. о возникновении и сущности гос-ва, связанное с более общей доктриной естественного права. Согласно договорной теории, гос-во возникло в результате соглашения между людьми, находившимися до этого в естеств. состоянии. К необходимости подобного соглашения люди пришли из-за невозможности обеспечить свои прирожденные права и безопасность вне гос-ва. Большинство сторонников теории О. д. не проводило различия между гос-вом и обществом, считая, что конституирование гос-ва означает одноврем. переход из естеств. состояния в общественное.

Нек-рые идеи, позже вошедшие в состав теории О. д., возникли еще в древности. Так, в раннем буддизме содержались идеи о том, что на смену "золотому веку" пришли социальное неравенство, обман, воровство и т.п. Для искоренения этого люди установили выборным путем царскую власть, к-рая была призвана выступать в роли судьи и ликвидировать раздоры. В др.-кит. философии у Мо-цзы встречается представление о договорном происхождении гос-ва, возникшего по воле народа, к-рый избрал царя и советников с целью положить конец разногласиям и вражде. Еще более развитые предпосылки учения об О. д. мы находим у греч. софистов и особенно у Эпикура и его последователей. Эпикур учил, что люди, стремясь к общей пользе, вступают между собой в договорные отношения и устанавливают законы. "Справедливость, происходящая от природы, есть договор о полезном – с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда" ("Материалисты древней Греции", М., 1955, с. 217). Маркс отмечал, что "... у Эпикура впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 127). Лукреций рисовал переход от естеств. состояния одновременно к обществу и гос-ву как результат договора между людьми об избрании властей и учреждении законов; причиной этого перехода он считал развитие производства (появление жилищ, огня), возникновение семьи и семейного хозяйства, частной собственности и неравенства. Появление этих идей в рабовладельч. обществе объясняется распадом общинно-родовых связей, развитием частной собственности, ростом товарного производства, что приводило также к представлению о людях, как об изолированных друг от друга индивидах, интересы к-рых сталкиваются между собой, об обществе и гос-ве как о внешних связях между отдельными людьми.

Идеи договорного происхождения власти встречаются у христианских богословов и философов в период феодализма (Грациан, Фома Аквинский, в 16 в. – Суарес, Беллармин и др.). Под договором понимался завет бога, данный им избранному народу, на основании к-рого сам бог, а затем его представители – первосвященники Израиля, а впоследствии в Рим. курии – папы, как наместники апостола Петра, являются владыками всех верующих. Подобные идеи использовались защитниками католицизма в целях доказательства верховенства папской власти над властью светских государей.

С др. стороны, в 16 в. представители протестантизма, т.н. "тираноборцы" (Франсуа Отман, Теодор Без, Боэций и др.) обосновывают право на сопротивление светским властям идеями договорного происхождения власти. Однако это право они предписывали не нар. массам, а должностным лицам, представителям сословий. У этих авторов учение об О. д. отражает ср.-век. представление о феод. договоре между сеньорами и вассалами.

В собств. смысле слова договорная теория происхождения гос-ва сформировалась в период разложения феодализма и борьбы буржуазии за власть. Согласно этой теории, гос-во и право созданы людьми, заключившими О. д. в соответствии с законами человеч. разума, вследствие чего любая власть зависит от поручения, данного ей народом. О. д. – не есть библейский завет бога человеку; он представляет собой общенар. соглашение равных, свободных и независимых людей, устанавливающих правовые нормы, охраняющие их жизнь, свободу и частную собственность. В естеств. состоянии эти нормы оказывались негарантированными. В гос-ве же власть призвана следить за их осуществлением. При этом теория О. д. не обязательно требовала реального акта заключения соглашения всей нацией, его можно было трактовать и как некую общую регулятивную идею. С этой позиции открывалась возможность критики абсолютизма и конкретных политич. акций того или иного государя. Из теории О. д. черпались основания для различных притязаний к верховной власти, выдвигались требования отмены феод. политич. институтов и феод. права, привилегий и сословного неравенства. Целью гос-ва, основанного на О. д., должно быть высшее благо людей – свобода и равенство каждого.

Важной частью теории О. д. явилась идея нар. суверенитета, согласно к-рой источником и конечным обладателем всякой власти является народ. Под суверенитетом народа понималась совокупность всех прав, принадлежащих народу и дающих ему всю власть в обществе и гос-ве. Народ заключает договор по существу с самим собой, но этим самым он конституирует гос-во, перенося на него права и мощь каждого индивида, отказываясь от всех или части прав в пользу целого.

По мере углубления кризиса феод. строя и обострения классовых противоречий теория О. д. наполнялась более революц. содержанием, вплоть до провозглашения права народа на восстание и права каждого нового поколения людей пересматривать и заново заключать О. д. Теория О. д. послужила идейной основой для революционного низвержения абсолютных монархий в Англии, Франции и в борьбе за независимость в Сев. Америке. Она получила широкое распространение и в др. странах (в Германии и России). У различных теоретиков 17 – нач. 19 вв. идея О. д. получила конкретное выражение и степень радикальности в зависимости от условий той или иной страны.

Так, менее радикальные и более ранние представители теории О. д. (напр., Гроций) отрицали суверенитет народа. Другие считали, что вступившие в общество граждане передают гос-ву свои права полностью (категоричнее других эту идею обосновывал Гоббс). Однако уже Спиноза полагал, что и после заключения О. д. граждане сохраняют за собой ряд неотчуждаемых прав, к числу к-рых он относил прежде всего свободу мысли и совести. Эти же мысли о наличии неотчуждаемых прав развивал Дидро. Теория О. д. получала у нек-рых ее сторонников антиклерикальную направленность (Гоббс, Пуфендорф), у других, наоборот, приобретала религ. окраску (Феофан Прокопович, напр., полагал, что О. д. заключается в соответствии с божеств. принципами). По-разному характеризовали различные представители теории О. д. дообществ. состояние людей – либо как состояние всеобщей войны (Гоббс), либо как состояние разобщенности, но не вражды (Руссо); Дидро же вообще придерживался взгляда, что О. д. лишь придает политич. форму жизни людей, к-рая с самого начала была общественной.

Наиболее радикальные представители теории О. д. особенно подчеркивали первенство народа по отношению к правителю, к-рый, по их мнению, является не более, чем слугой народа. Сторонники этой идеи были революц. мыслителями, требовали насильств. восстановления норм, обусловленных О. д., если они нарушаются правителями. Так, англичане Дж. Мильтон, Олджернон Сидней (17 в.), опираясь на теорию О. д., обосновывали необходимость казни короля, Руссо – требование установления демократич. республики; революц. выводы с открытым призывом к восстанию делали из теории О. д. русские мыслители Радищев, декабристы – Пестель, Н. Муравьев, Н. Крюков.

К числу сторонников теории О. д. относились также Локк, Джефферсон, Козельский, Десницкий, Куницын и др.

В целом в теории О. д. отражены нужды утверждающегося бурж. общества и требование гос. правопорядка. Само понятие О. д. связано с индивидуалистич. представлением о человеке-атоме, "Робинзоне", освобожденном от тех "естественных" связей, к-рые в прежние историч. эпохи делали его принадлежностью определенного ограниченного человеч. конгломерата. Маркс указывал, что этот индивид (продукт, с одной стороны, разложения феод. обществ. форм, а с другой, – развивавшихся с 16 в. новых производит. сил) пророкам той эпохи представлялся не результатом истории, а ее исходным пунктом. Лица казались существующими одно для другого лишь как контрагенты договоров, как товаровладельцы, как стороны равноправного договора, что фактически прикрывало собой сущность бурж. эксплуатации. Теория О. д. выражала стремление буржуазии низвести власть гос-ва с неба на землю, превратить ее в средство защиты эгоистических интересов граждан, т.е. частных собственников. Поэтому, несмотря на высокую цель достижения всеобщего равенства и справедливости, к-рую ставили теоретики 17 – нач. 19 вв., то гос-во, к-рое им рисовалось, на деле оказалось не органом, служащим интересам народа, а органом господства буржуазии. Как указывал Энгельс, "государство разума", основанное на общественном договоре Руссо, "...оказалось и могло оказаться на практике только буржуазной демократической республикой" ("Анти-Дюринг", 1966, с. 13). Поскольку истоки возникновения общества и гос-ва эта теория видела в разуме людей, постольку она игнорировала реальный историч. процесс возникновения классов и гос-ва и была связана с понятием вечной и неизменной внесоциальной "природы человека". Ленин считал идею О. д. наиболее полным выражением ошибочных представлений домарксовых социологов (включая и утопич. социалистов), к-рые "...брались прямо за исследование политико-юридических форм, натыкались на факт возникновения этих форм из тех или иных идей ... – и останавливались на этом; выходило так, что будто общественные отношения строятся людьми сознательно" (Соч., т. 1, с. 121). К идее происхождения власти гос-ва из соглашения между классами прибегают и нек-рые совр. бурж. социологи (напр., представители католицизма) в поисках аргументов против учения о клас. природе гос-ва.

Лит.: Маркс К., К критике политической экономии, М., 1953, с. 193–95; Блунчли И. К., История общего гос. права и политики от XVI в. по настоящее время, пер. с нем., СПБ, 1874; Новгородцев П. И., Из лекций по истории философии права. Учения нового времени. XVI – XVIII вв., М., 1904; его же, Политич. идеалы древнего и нового мира, М., 1919; История политич. учений, под ред. К. А. Мокичева, М., 1965. См. также лит. при ст. Естественное право.

    ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР — си. Договор общественный.