Akademik

   уходит корнями в глубокую древность. Живший в V в. до н. э. греческий историк Геродот, уже в античную эпоху нареченный "отцом истории", на осн. рассказов торговцев записал полулегендарные сведения об обитавших в Приуралье народах и их обычаях, к-рые позволяют идентифицировать это нас. с предками позднейших финно-угорских и тюркских племен. Отрывочные сведения о торгующих с волжскими булгарами народах Сев. У. (вероятно, предках коми-пермяков и угров) содержат труды арабских и персидских авторов IX-X вв. Разнообразной информацией о народностях У., их обычаях, торговых контактах со славянами, о походах новгородских ушкуйников и московских ратей в Прикамье и Зауралье наполнены русские летописи. Самое первое свидетельство об У. - знаменитый рассказ новгородца Гюряты Роговича о путешествии его отрока в 1092 в Печору и Югорскую землю - содержится в "Повести временных лет", общерусском летописном своде XI - нач. XII вв. Но в ц. внимания летописцев все же оказался поход дружины Ермака, положивший нач. присоединению вост. земель к Российскому гос-ву. Сибирские и ур. летописи, отразившие эпопею покорения Сибири, возникли в 1620-40 и зафиксировали правдивые и скрупулезные детали экспедиции Ермака. Сведения о христианизации народов Приуралья, миссионерской деятельности рус. церкви на осваиваемых тер. нашли отражение в агиографических соч., жизнеописаниях Стефана Пермского (конец XIV в.), Трифона Вятского (XVI в.) и др. История кочевых народов Юж. У., их происхождения и развития, интеграции в состав России получила освещение в своеобразных ист. источниках - шежере (родословиях) отдельных башк. племен.

   Становление крупной мет. пром. на У. в первой пол. XVIII в. совпало по времени с превращением ист. знаний в науку. Показательно, что дорев. И. края избрала гл. предметом иссл. именно историю горноз-дского дела. У истоков науч. И. стояли выдающиеся гос. деятели первых десятилетий XVIII в., много сделавшие для развития Ур. пром.,- В. де Геннин и В.Н. Татищев. Первый явился автором специального труда о мет. пром. - "Описания ур. и сибирских з-дов" (1735) - своеобразной энциклопедии горноз-дского дела в России. Осн. внимание в "Описании ..." отводилось технико-технологической организации пром. произв. Наряду с этим в соч. В. де Геннина нашли отражение и ист.-геогр. сведения: об основании в регионе з-дов и крепостей, орг-ции местных учреждений управления горнозаводской пром. края, о взаимоотношениях администрации и з-дских работников, соц. конфликтах на з-дах. В. Н. Татищев не создал специального труда по истории У. Однако немало ист. наблюдений по данной теме рассеяно по отдельным статьям его "Лексикона Российского ист., геогр., полит. и гражд.", составленным им запискам и проектам горного законодательства, его переписке с Акад. наук и гос. деятелями. Татищев впервые наметил общую схему развития ур. региона: 1) завершившееся неудачей создание мет. з-дов в XVII в.; 2) успешное стр. крупной пром. и органов горного управления в эпоху Петра I; 3) критический период 1730-х, связанный с отступлением от принципов петровской политики; 4) новый этап, связанный с надеждами на восстановление Елизаветой Петровной законов и учреждений петровского времени. Горные деятели - администраторы, инженеры - продолжали играть существенную роль в развитии И. горнозаводской пром. и в дальнейшем (И. И. Веймарн, В. И. Крамаренков, А. Н. Ярцов, А. Ф. Дерябин, И.Ф. Герман и др.). Их соч., имевшие научную и практическую значимость, создавались для решения определенных проблем с учетом ист. опыта. Заметный вклад в изучение образа жизни и истории народов, населявших У., внесли ученые и путешественники, участ. акад. экспедиций XVIII в. (И.К. Кириллов, И.Г. Гмелин, Г.Ф. Миллер, П.С. Паллас, И.И. Лепехин, И.П. Фальк, И. Георги, П.И. и Н.П. Рычковы).

   В первой пол. XIX в. происходит расширение источниковой базы по истории У. Историки В.Н. Берх, Г.И. Спасский обнаружили и опубликовали документальные и летописные источники по истории освоения края в XVI-XVII вв. Ряд док-тов и соч. по истории горной пром. региона XVIII в. увидел свет на страницах "Горного ж.", к-рый начал выходить с 1825. Следует отметить издание в нач. столетия ист.-геогр. трудов Н.С. Попова, К.Ф. Модераха, явившихся своеобразными энциклопедиями соц.-экономической жизни У. рубежа XVIII-XIX вв. В это же время публикуется обобщающий труд основоположника вятской И. А.И. Вещтомова "История вятчан", в котором проанализированы происхождение удмуртов, рус. колонизация края, история управления и церкви. С середины XIX в. расширяется тематика историографических исследований. Растет число краеведческих, а также ист.-этнографических работ. Возрождается интерес к истории колонизации края. Существенную роль в орг-ции и координации усилий местных историков и краеведов играли науч. сообщества: Отделение этнографии Русского геогр. об-ва, имевшего с 1868 г. свой отдел в Оренб.; Ур. об-во любителей естествознания (УОЛЕ), организованное в 1870 г. в г.Екат.; губ. ученые архивные комиссии (Оренб. - 1887, Перм. - 1888, Вятская - 1904, Уфимская -1916); краеведческие об-ва; музеи. Накануне и после реформы 1861 офицерами Генерального штаба создаются фундаментальные труды историко-статистического характера по Перм., Вятской губ., Ур. казачьему войску (Х. Мозель, А. Рябинин и др.). Независимо от правительственного заказа В.М. Черемшанский издает весьма обстоятельную работу по Оренб. губернии, в к-рой содержались данные по экономике, статистике, истории и этнографии. Вышли в свет "Пермский сборник" (1859-1860. Кн.1-2), "Сборник Перм. земства" (т.1-34), "Записки УОЛЕ" (1873-1927, т.1-40), "Труды" ученых архивных комиссий. Выдающимся результатом деятельности краеведов стало создание ист.-статистических словарей, содержавших массу данных по истории, этнографии, экономической статистике (Н.К. Чупин, И.Я. Кривощеков), вып. сб. док-тов "Перм. летопись", доведенного В.Н. Шишонко до 1715. Кризисное состояние ур. горной пром-ти сер. XIX в. вновь заставило иссл. обратиться к ее истории в поисках корней и причин подобного явления. Пр-во само стимулировало такие иссл., направив ряд экспедиций и комиссий на У. При этом большинство работ (В.П. Безобразов, И. Котляревский, П.фон Туннер,Д.И.Менделеев, В.Д. Белов, И.Х.Озеров, С.И.Фармаковский, А.Н. Митинский) носило концепционный характер. Одни авторы в поисках выхода из кризиса предлагали дальнейшее развитие частного сектора пром. и проведение либеральной экономической политики, отстаивая монопольные права горнозаводчиков на землю и недра, другие защищали казенную промышленность, ратуя за ужесточение государственного регулирования. В связи с подготовкой и проведением Сибирско-Ур. науч.-пром. выставки в Екат. в 1887 были созданы капитальные труды о кустарных промыслах (Е.И. Красноперов, П.Н. Зверев, Н.Л. Скалозубов, В. Заварин).

   Разл. сюжеты ур. истории находили отражение в фундаментальных иссл. по истории России: С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, В.И. Семевского (крест. и горнозаводское нас. У. в XVIII в.), П.И. Лященко (аграрное развитие от реформ 60-х гг. до первой мир. войны), Н.Ф. Дубровина (восст. под рук. Е.И. Пугачева), Б.Б. Веселовского (история губ. земств).

   В целом дорев. И. достигла значительных успехов в изучении истории У. до XX в. Авторами был привлечен большой архивный материал, что привело к расширению фактографической базы знаний о прошлом края. Некоторые подходы, сформулированные в дорев. И., получили дальнейшее развитие. Однако в большинстве работ ист. факты объяснялись лишь с юридической точки зрения и в ракурсе конкретной политики гос. учреждений. Целый ряд тем освещался крайне фрагментарно и не на должном профессиональном уровне.

   После Окт. рев. 1917 на У. возникают новые науч. ц. Первоначально ведущую роль в орг-ции ист. иссл. играет Перм. гос. ун-т, осн. в 1916. В 1920-е активно развивается ур. краеведение. Подъем обществ. инициативы после рев. потрясений привел к созданию множества краеведческих орг-ций (в начале 20-х на У. существовало 16 краеведческих муз. и 6 краеведческих об-в), ликвидированных на рубеже 1920-30-х. Большое значение для развития ураловедения имело открытие в 30-х ист. ф-та в Ур. гос. ун-те и создание ряда ист. кафедр в вузах. В этот период в ист. науке утверждается марксистско-ленинская методология, формационный подход, в рамках к-рого приоритет отводился изучению господствующего способа произв. (производительным силам и производственным отношениям), а также классовой борьбе, к-рая трактовалась как осн. двигатель ист. процесса. В условиях активного идеологического прессинга иссл. по истории У. оказались политизированными, а в нек-рых трудах в угоду тоталитарному режиму имела место фальсификация ист. действительности.

   Внимание историков У. еще в большей степени, чем до рев., сконцентрировалось на развитии горномет. пром., а также формировании раб. класса и его социальном протесте. Несмотря на существенную односторонность подобного подхода в сов. И. было создано немало интересных и глубоких иссл. Развернувшаяся в 1931 работа по созданию истории ф-к и з-дов способствовала конкретному изучению истории ур. предприятий. Творческий поиск стимулировали проводившиеся в Свердл. дискуссии: в 1932 (совместное заседание ист. секции АН СССР и местного отд. Об-ва историков-марксистов по изучению проблем истории ур. раб. кл.) и в 1948-1952 (науч. конфер. "Ур. чтения"). Во время ВОВ на У. были эвакуированы многие науч. учреждения и вузы, сотрудники и преподаватели к-рых, видные ученые Москвы и Ленинграда, работали в архивах края и впоследствии подготовили серию крупных работ по истории мет. пром. У. Определенным итогом деятельности ур. историков явились первые обобщающие работы - учебное пособие "История У." в двух томах (1963, 1977), а также Башк. (1956-1959) и Удм. (1958). С конца 1950-х обогащается проблематика иссл. по истории индустрии, повышается интерес к истории крест. и аграрных отношений. В значительной степени это стимулировали Всесоюзные конфер. по индустриализации, сессии Всесоюзного симпозиума по аграрной истории Вост. Европы, к-рые нач. проводиться в это время. Определенную роль в развитии иссл. сыграли региональные конфер., проведенные в Свердл. и Кургане. В 60-е годы в университетских ц. У. (Свердл., Пермь) начинают регулярно выходить ученые записки и сб. ст., в к-рых публиковались работы по ист. тематике. В 70-е гг. орг-цию науч. иссл. активизировали и координировали созданные минвузом РСФСР проблемные советы на У. по истории пром. и техн. прогресса, культ. стр. и истории местных парт. орг-ций.

   В Уральском научном центре АН СССР (УНЦ АН СССР) учеными-историками были подготовлены к печати и изданы крупные акад. труды по истории У.: "История У. с древнейших времен до 1861 г." (1989), "История У. в период капитализма" (1990), "История нар. х-ва У." в 2-х ч. (1988, 1990), "История профсоюзов У." (1984) и другие, которые явились обобщением достижений ур. И. в сов. период.

   В конце 1980-х - 1990-е на фоне кардинальных перемен в жизни об-ва произошли изменения и в ист. науке: отказ от былых шаблонов и стереотипов, утверждение методологического плюрализма, расширение и обновление проблематики иссл. В этих условиях Институт истории и археологии УрО РАН (дир. В.В.Алексеев) выступил инициатором изучения ист. опыта, ист. демографии, регионального развития, индустриального наследия У. В рамках реализации новых научных программ проведен ряд конф., создано новое в отечественной историографии направление -индустриальная археология, впервые в стране издано трехтомное иссл. "История казачества Азиатской России" (1995), нач. вып. "Ур. ист. вестника". Ин-т установил связи и нач. сотрудничество с учеными Швеции, Бельгии США, Франции и др. стран по орг-ции междунар. конфер. и подготовке совместных науч. трудов. Расширение источниковой базы, развитие краеведения, создание науч. ц. и рост науч. кадров способствовали углубленному изучению актуальных проблем истории У.

   Одним из основных направлений иссл. явилась история колонизации У., которое развернулось еще в досов. период. Гл. интерес дворянско-буржуазной И. лежал в плоскости изучения роли гос. начала, а также полит., ист.-геогр. значения присоединения У. к России. Г.Ф. Миллер, анализируя процесс колонизации, основное внимание уделял мероприятиям ц. властей по стр. острогов, орг-ции служилого нас. А.А. Дмитриев (1854-1902) акцентировал внимание на крест. и посадской колонизации, причем последняя рассматривалась автором преим. в ист.-геогр. плане. Попыткой определенного пересмотра взглядов предшествовавшей И. явился очерк В.Н. Трапезникова, выполненный с народнических позиций. Автор считал осн. причиной переселения на У. усиление крепостничества в ц. страны, а осн. формами колонизации -крест. и посадскую.

   В сов. период одним из первых с марксистских позиций интерпретировал колонизацию как процесс, подчиненный общим закономерностям развития росс. феодализма, А.А.Савич (1925). При этом он выделял в качестве гл. формы колонизации стихийную, крест. Существенный вклад в изучение темы внес С.В. Бахрушин, к-рый выделял военно-правительственную, пром., крест., церковную колонизацию, неск. преувеличивая при этом роль торг.-промысловой. В 1940-50-х плодотворно разрабатывал тему крест. земледельческой колонизации Зауралья В.И. Шунков. При этом историк отводил ведущую роль стихийным самовольным переселениям крест., а не правительственным мероприятиям по переводу и ссылке их на В. В ценном труде А.А. Введенского по истории дома Строгановых XVII-XVIII вв. несколько преувеличивалась их роль в процессе колонизации, недооценивался факт освоения земель крест. еще до появления вотчинников. Наиб. значительный вклад в изучение процессов колонизации внес А.А. Преображенский, доказавший, что осн. поток переселенцев составляли черносошные крест. Поморья, а гл. формой колонизации являлось не бегство, а легальный отход с разрешения крест. "миров". Переселение крест. на В., по мнению историка, вызывалось не только ростом эксплуатации, но и развитием товарно-денежных отношений и соц. расслоением поморской деревни. В.А. Оборин выделял в качестве осн. причин колонизации наличие огромного фонда свободных земель на У., пригодных для освоения, и заинтересованность в этом всех классов и сословных групп рус. об-ва. Хотя В.А.Оборин считал главной крест. колонизацию, но существенную роль он отводил также посадской и служилой, к-рые на ранних этапах освоения У. обеспечивали безопасность и массовость крестьянской колонизации.

   Общая схема колонизации края дополняется иссл., выполненными Н.В.Устюговым по Зап. и Юж. У., А.А.Кондрашенковым по Зауралью, Ю.М.Тарасовым по Юж. У. Роль казачества в присоединении и хоз.-культ. освоении края получила освещение в трудах историков - П.И. Рычкова, А.Н.Рябинина, И.И.Железнова, П.И.Авдеева, Ф.М.Старикова, А.Б.Карпова. В сов. период историю казачества У. осветили С.М.Петров, Л.И.Футорянский, В.Н.Дариенко, М.Д.Машин. В последние гг. в связи с реабилитацией казачества А.П.Абрамовский, В.П.Баканов, В.М.Войнов, В.С.Кобзов, В.Ф.Мамонов и др. раскрыли вопросы казачьего землевладения, соц. структуры казачества, отношения его слоев к большевистскому режиму.

   История присоединения и освоения Башк. нашла отражение в серии работ А.И.Чулошникова, В.И.Лебедева, Н.В.Устюгова, А.Н.Усманова, Н.Ф.Демидовой, Р.Г.Кузеева, И.Г. Акманова, в к-рых обосновывается добровольность присоединения башкир к Рус. гос-ву, иссл. соц.-экономические процессы в башк. об-ве, башк. восст. XVII-XVIII вв. А.П.Чулошников оценил движения башкир как типично колониальные, направленные против гнета метрополии и руководимые собственными эксплуататорскими классами. Как реакционные, антинародные феодальные движения охарактеризовал башк. восст. Н.В.Устюгов. Данная точка зрения вызвала критику со стороны историков Башк. гос. ун-та, к-рые рассматривали движения как национально-освободительные с элементами классового протеста.

   Ведущей темой в ураловедении явилась история горнозаводской пром. XVIII-ХIX вв. Иссл. ввели в науч. оборот огромный фактический материал по истории становления и развития горной пром., системы горного управления, техники и технологии произв., орг-ции труда. В сов. период историки обратились к изучению размещения, техн. оснащения, орг-ции и объемов пром. произв. металлургии (С.П.Сигов, Д.А.Кашинцев, П.Г.Любомиров, Н.Б. Бакланов, М.Н.Мартынов, С.Г. Стру-милин, А.Г.Козлов, П.А.Вагина, С.И. Сметанин, А.В.Черноухов). Н.И.Павленко на материале многих архивохранилищ страны проанализировал пром. политику и управление, складывание пром. х-в, происхождение и эволюцию ур. заводовладельцев XVIII в.

   С конца 1940-х гг. металлургия стала изучаться не только в отраслевом, но и в плане отдельных хоз. комплексов, горнозаводских вотчин и окр. (Б.Б.Кафенгауз, В.В.Мухин, Т.А.Чернявская, В.А.Чудиновских, Г.И.Осколков, Т.К.Гуськова). Негорнозаводская пром. дореформенной эпохи изучалась Ф.С.Горовым, Г.В.Яровым, А.В.Шиловым, проблемы кустарной пром. второй пол. XIX - нач. XX в. нашли отражение в работах М.И.Черныша, Л.В.Ольховой. Соц.-экономическое развитие горнозаводской пром. конца XIX - нач. XX в., процессы монополизации, акционерное учредительство стали предметом иссл. М.П.Вяткина, В.В. Адамова, Ю.А. Буранова, Д.В. Гаврилова, А.В.Дмитриева, Л.В.Сапоговской.

   Уже в дорев. И. нач. споры по поводу характера крупной ур. пром. Тезис об искусственном насаждении горной пром. в нач. XVIII в., при отсутствии капиталов, рынка свободной раб. силы, впервые выдвинутый в 1861 (А.Корсак), получил шир. распространение в буржуазной (В.О.Ключевский, П.Н.Милюков, А.Н. Митинский, С.П.Фармаковский) и либерально-народнической И. (В.В.Берви-Флеровский, И.С.Сигов, Е.И.Красноперов). Данный тезис критиковали легальные марксисты, предпочитавшие говорить не о насаждении, а о поддержке пр-вом крупной пром. М.И.Туган-Барановский применительно к XVIII в. сформулировал концепцию "крепостной мануфактуры", к-рая, по его мнению, в XIX в. переросла в капиталистическую.

   Горнозаводскую пром. конца XIX - нач. XX в. лишь ч. иссл. характеризовала как капиталистическую (А.Н.Митинский, С.П.Фармаковский). Официальная и буржуазная И. долго не признавала ее капиталистического характера. В.Д.Белов считал ее капиталистической только по размерам произв., но не по внутр. орг-ции и сущности, к-рые, по его мнению, не изменились по сравнению с дореформенным временем. Он первым сформулировал концепцию "натуральности" горнозаводского х-ва, к-рая базировалась на окружной системе орг-ции пром.

   Разделились мнения сов. историков по поводу соц. природы мануфактуры XVIII в.: капиталистической ее считали С.Г.Струмилин, К.А.Пажитнов, В.Я.Кривоногов; феодальной - С.П.Сигов, М.Н.Мартынов, Н.И.Павленко; сосуществование капиталистической, вотчинной и "феодализированной" мануфактур полагал Ф.Я.Полянский. Дискуссионным является вопрос о соц. характере горнозаводской пром. пореформенного периода: 1) капиталистическая (С.Г.Струмилин); 2) капиталистическая в целом, происходит постепенное отмирание и вытеснение сохранившихся еще крепостнических элементов (В.И.Бовыкин, М.П.Вяткин, П.Г.Рындзюнский, Д.В.Гаврилов); 3) соц.-экономическая структура пром. в осн. носит капиталистический характер при консервации и приспособлении к новым условиям крепостнических пережитков (К.Н. Тарновский, И.Ф.Гиндин); 4) в горнозаводской пром. в пореформенный период сохранялась особая "феодальная система" (С.П.Сигов) или "крепостнический уклад" (В.В. Адамов); капиталистический уклад в ур. горнозаводской пром. до конца XIX в. находился в процессе становления (Т.К.Гуськова).

   Мнения сов. историков по поводу хронологических рамок пром. переворота также разделились. Его начало относят к 1830-м (В.К.Яцунский), 1850-м (П.Г.Рындзюнский). Завершается пром. переворот 1860-ми гг. (С.Г.Струмилин), концом 1880 - сер. 90-х (М.И.Черныш, В.Я.Кривоногов). Разногласия по поводу датировки пром. переворота отчасти объясняются выбором разл. критериев его определения: замена кричного горна пудлинговой печью, замена водяного колеса водяной турбиной, введение мартеновского и бессемеровского способов производства железа, замена деревянных пром. сооружений каменными и др.

   Изучение пром. способствовало иссл. раб. кл. Большинство дорев. иссл. отрицало существование на У. пролетариата, подчеркивало отличие раб. У. от раб. др. регионов России и Зап. Европы, к-рое заключалось в их прикреплении к з-дам, тесной связи с землей и домашним х-вом. Господствующим, особенно в народнической литературе, было представление о работниках горных предприятий как о "з-дских крест.". Лишь легальные марксисты предпочитали говорить о "крепостных раб.". Обе концепции вместе с недифференцированным подходом к раб. силе перекочевали в сов. И. Ю.И.Гессен одним из первых обратил внимание на различия в жизненном укладе и характере труда пост. работников з-дов и приписных крест. Постепенно формируется представление о пост. раб. силе как специфической социальной группе отличной от крест. Что касается формирования горнозаводского пролетариата, то большинство историков относит его к пореформенному периоду, считая, что до 1861 мог возникнуть лишь предпролетариат.

   Аграрная проблематика досов. периода длительное время занимала периферийное положение в ураловедении, уступая более значимой, по мнению историков, индустриальной. Сдвиг произошел лишь в конце 1950-х. Предметом внимания историков стало развитие производительных сил деревни, товарно-денежных, поземельных отношений в ней, соц.-экономическое положение крест. (А.А.Кондрашенков, М.И. Черныш, В.В.Пундани, Б.Г.Плющевский, Ю.С.Зобов и др.). Значение неземледельческих промыслов крестьян, их связей с з-дами для экономики дер. проанализировано Ф.С. Горовым, В.Я.Кривоноговым, А.Г. Козловым, П.А.Вагиной. Крест. национальных р-нов - Башк., Удм. - изучалось Р.Г.Кузеевым, Х.Ф.Усмановым, М.В.Гришкиной и др. В последнее время существенное внимание историки уделяют изучению традиционной культуры крест., его менталитета (Н.С.Половинкин, Н.А. Миненко, Р.Г.Пихоя, Н.Н.Покровский, А.Г.Мосин, И.В.Побережников и др.).

   Одной из ведущих тем ураловедения являлась история социального протеста. Множество работ создано по истории социальной борьбы приписного крест., мастеровых и работных людей (А.А.Преображенский, Н.И.Павленко, А.А.Кондрашенков, А.С.Черкасова, А.С.Орлов, Б.Б.Кафенгауз и др.). Выделяется по своей значимости иссл. протеста старообрядцев XVIII в. акад. Н.Н. Покровского, продолженное на материале XVII-XIX вв. Р.Г.Пихоей, А.Т.Шашковым, В.И.Байдиным. Тема раб. и крест. движения пореформенной поры стала предметом иссл. Ф.С.Горового, Д.В.Гаврилова, В.Г. Авдеевой, К.С.Маханек.

   Осн. лит-ра по истории У. в XX в., созданная сов. историками, отражает сложность становления и развития марксистской И. Все работы по истории У. XX в. можно разделить на труды обобщающего характера, на страницах к-рых нашли отражение осн. проблемы истории края за тот или иной промежуток времени, и работы по отд. проблемам истории У. В отличие от дорев. авторов, к-рых интересовала прежде всего история горнозаводской пром. У., сов. историки на первое место поставили проблемы истории рев. движения и полит. жизни края в XX в. (Ф.П.Быстрых, Ф.С.Горовой, Н.К.Лисовский, Н.Н.Попов, Я.Р.Волин и др.) Однако освещалась она через призму деятельности коммунистической партии и лишь с конца 1980-х стала изучаться история и др. полит. партий в первые десятилетия XX в. Ур. историками были написаны обобщающие работы по истории большевистских орг-ций, а также руководимых ими профсоюзов и комсомола. История рев. движения на У., ставшая объектом иссл. с начала 1920-х и до конца 80-х, изучалась с марксистских позиций, была идеализирована, отражала и оправдывала деятельность прежде всего большевиков. Развитие исторических событий на У. освещалось, как правило, с общерос. позиций, столь же догматично оценивался уровень соц.-экономического развития края и полит. активность трудящихся. Имела место также попытка представить раб., пролетарский У. как цитадель большевизма. Стремление иссл. усомниться в правильности официальной концепции и показать особенности рев. движения в крае пресекалось адм. методами. С конца 80-х интерес историков к данным проблемам снизился, в результате до сих пор нет объективной картины развития рев. процесса на У. в нач. XX в.

   Достаточно обширна лит-ра по истории гражд. войны на У. В обобщающих работах по данной проблеме, а также ряде региональных иссл. были рассмотрены события на Вост. фр. 1918-19, соц.-полит. и экономические аспекты политики большевиков и их оппонентов в период оккупации края белыми войска-ми (О.А.Васьковский, В.С.Скробов, И.Ф.Плотников, В.Ф.Мамонов и др.) Авторами обосновывался тезис о развязывании гражд. войны, массового террора контррев. белым движением. В последнее время значительно усилился интерес иссл. к изу-чению деятельности на У. А.И.Дутова, чехословаков, А.В.Колчака, а также Вр. обл. пр-ва У., существовавшего в Екат. в авг.-нояб. 1918. В них делается попытка более объективно раскрыть причины и характер гражд. войны на У., в развязывании к-рой повинны и революционеры, и контрреволюционеры. Именно в последнее десятилетие стали появляться работы, в к-рых была пересмотрена традиционная оценка обществ.-полит. жизни У. 20-х - нач. 50-х, содержавшаяся в ист.-парт. лит-ре. А.В.Бакунин использовал ур. материал при разработке концепции истории советского тоталитаризма, раскрыв его формирование большевиками с первых дней прихода к власти. Одна из существенным проблем сов. периода истории репрессий освещена в коллективной работе "37-й год на У." и монографии В.М.Кириллова. Однако в ур. И. остается существенный пробел по изучению с новых позиций обществ.-полит. жизни региона в 50 - 80-е.

   Со второй пол. 90-х началось изучение истории российских реформ второй пол. 80-х-90-х. XX в. Так, в работах В.В.Алексеева, Е.Т.Артемова, К.И.Зубкова, А.Д.Кириллова, С.П.Постникова рассматриваются методологические аспекты изучения современного периода развития Урала, особое внимание уделяется феномену российского федерализма, месту Урала в его формировании. Особенности формирования новой системы управления в регионах Урала рассматривают в своих работах В.В.Амелин, В.С.Боев, И.Ф.Галигузов, Б.А.Кириллов, В.Е.Севрюгин, Д.В.Шалободов. Особый интерес в их трудах вызывает анализ территориальных особенностей формирования новой системы власти. Сравнительный анализ процессов формирования гражданского общества и становления многопартийности на Урале в начале и в конце ХХ в. предпринят в ряде работ А.П.Абрамовского, А.Д.Кириллова, Д.Г.Красильникова, И.В.Нарского, Н.Н.Попова. Своего рода итоги социально-политического развития Урала в конце ХХ в. подводятся в издательском проекте "Урал в новой России", который осуществляется группой уральских ученых, среди которых - А.Д.Кириллов, Н.Н.Попов, В.П.Леднев. Специальных исследований по истории раб. кл. У. немного. Освещение его формирования и развития за более или менее длительный промежуток времени имеется только в работах башк. и удм. иссл. Отд. этапами развития раб. кл. всего У. занимались В.В.Адамов, С.И.Васильев, В.П.Иванов, Б.В.Личман, С.П.Постников и др. История с. х-ва У. в XX в. иссл. крайне неравномерно. Отсутствуют обобщающие работы по У. в целом и по его отд. регионам, в к-рых бы на протяжении длительного периода анализировалось состояние с/х произв., история индивидуального крест. и коллективного х-ва. Крупные работы посвящены лишь отд. проблемам истории с. х-ва в тот или иной период. Развитие поземельных отношений в дер. У. в нач. XX в., влияние капитализма на с/х произв. и крест. движение рассмотрели А.А.Савич, Х.Ф.Усманов, М.И.Черныш. Историю индивидуального крест. х-ва в сов. период проанализировал М.Н.Денисевич. Классовую борьбу в дер., насильственную коллективизацию, организационно-хоз. укрепление колхозов командно-адм. методами в 20-30-е рассмотрели в своих работах Н.В.Ефременков, В.М.Куликов, В.Б.Цыганов, И.Е.Плотников. Состояние дер. и колхозного произв. в гг. ВОВ в послевоенный период проанализировали Г.Е.Корнилов, В.П. Мотревич и Р.П.Толмачева. История др. отраслей ур. экономики в XX в. разработана пока слабо. Истории транспорта У. посвящены небольшие локальные иссл., раскрыта история первой ур. горнозаводской дороги и Свердл. ж/д магистрали. В.П.Тимошенко рассмотрел развитие внешнеэкономических связей У. на протяжении всего сов. периода.

   Духовная жизнь и развитие культуры на Урале в XX в. сов. историками иссл. с идеологизированных марксистских методологических позиций, призванных доказать, что Окт. рев. вызвала осуществление "культ. рев.", к-рая проводилась в сов. период. В связи с такой концепцией недооценивалось развитие культуры У. в дорев. период, особенно в обл. нар. образования, и гипертрофировались достижения во всех обл. культуры в сов. период. Именно в этом ключе написаны многие обобщающие работы по истории сов. культуры У. и "отраслевые иссл.", объектом изучения к-рых были разл. уровни нар. образования, включая такую специфическую форму деятельности, как ликвидация неграмотности среди взрослого нас., формирование разл. отр. ур. интеллигенции и ее вклада в рев. движение и стр. нового об-ва, а также развитие отд. обласлей иск-ва. В последние годы стали появляться исследования, в к-рых история культуры на У. рассматривается не с классовых позиций, а с учетом сохранения гуманистических, демократических, подлинно нац. традиций рус. и др. народов страны. К таким работам относится монография А.В.Сперанского, проанализировавшего осн. направления культ. развития региона в гг. ВОВ.

   Поскольку У. является р-ном с многонациональным составом нас., то одной из проблем, к-рую разрабатывают историки края, является формирование наций и история нац. движений в нач. XX в. и нац.-гос. стр. в гг. сов. власти. Эти вопросы иссл. К.И.Куликов, Ф.Л.Саяхов, Б.Х. Юлдашбаев и др. Интерес к данным проблемам связан с процессом формирования нового федеративного устройства Российского гос-ва и созданием на его тер. суверенных гос-в на базе бывших автономных респ. и нац. окр. В изучении непосредственно историографических проблем ураловедения заметную роль сыграла кафедра И., созданная в УрГУ О.А.Васьковским. Работниками кафедры и другими учеными созданы монографические иссл. по И. Окт. рев. и гражд. войны на У. (О.А.Васьковский, Е.Б.Заболотный, А.Т.Тертышный), гибели царской семьи (В.В.Алексеев), раб. кл. и социалистического стр. (В.Д.Камынин), Отечественной войны 1941-1945 (М.Н.Евланова), методологии ист. науки (В.С.Прядеин). Историографические работы публикуются также по проблемам истории У. досов. периода (В.А.Оборин, Д.В.Гаврилов, А.С.Черкасова и др.).

   Начавшаяся с конца 80-х перестройка в ист. науке стимулировала ученых У. на переосмысление ист. пути, пройденного народами края в течении многих столетий, особенно политизированной истории XX в. С учетом плюрализма в методологии появились работы, в к-рых дается более взвешенная, объективная оценка событий прошлого, освещаются "белые пятна" в истории региона. Но это только первые шаги. На очереди более глубокие иссл. по изученным и спорным проблемам освоения У. в дорев. период, изучению ист. регионалистики и места У. в геополитической динамике, особенностей полит. системы и экономического развития в XX в. Среди более конкретных на первый план выступают такие вопросы, как история предпринимательства на У., ист. демография, социокультурное развитие, индустриальное наследие края, история развития и становления неизученных или слабо освещенных отраслей нар. х-ва (атомная, лесохимия и др.), особенно с. х-ва в послевоенные гг. В сфере духовной жизни необходимы иссл. истории религии, развития традиционной демократической культуры, персонифицированной истории уральцев, боровшихся как с самодержавием, так и с советским тоталитарным режимом.

   Лит.: Историческая наука на Урале за 50 лет. 1917-1967. Свердловск, 1967. Вып.1; Гурьев И.А., Усанов В.И. История промышленности и рабочего класса Урала в дореволюционной историографии. Свердловск, 1982; Урал и проблемы региональной историографии. Феодализм. Первобытный строй. Свердловск, 1986; Урал и проблемы региональной историографии. Период капитализма. Свердловск, 1986; Бакунин А.В. Индустриализация Урала в новейшей исторической литературе // Вопросы истории, 1976. № 6; Васьковский О.А., Тертышный А.Г. Современная историография истории Урала периода гражданской войны. Свердловск, 1984; Заболотный Е.Б. Российская историография революции 1917 г. на Урале. Екатеринбург, 1995; Кириллов А.Д., Леднев В.П., Кириллов Б.А. Урал в новой России. Исследования, Гипотезы. Литература, Екатеринбург, 1999.

   Бакунин А.В., Гаврилов Д.В., Камынин В.Д., Побережников И.В.