РЕИЗМ (от лат. res — вещь), или «конкретизм», «соматизм» (от лат. concreto — материя, вещество, soma — тело) — программа реконструкции языка философии и науки, выдвинутая в 20-х гг. 20 в. Т. Котарбиньским. Эта программа возникла в русле традиции общей теории предметов Ф. Брентано—К. Твардовского, инспирирована идеями номиналистического материализма и, по замыслу ее автора, должна была стать радикальным средством очищения языка и мышления от гипостаз, ошибочно наделяемых реальным существованием.
В Р. онтологические проблемы тесно связаны с семантическими, причем именно семантика выступает как рациональный инструмент для решения проблем онтологии. Так, онтологический тезис «Реально существуют только телесные объекты (вещи), обладающие пространственно-временными характеристиками» в семантическом аспекте выражен требованием принципиальной элиминации так называемых «ономатоидов», или «мнимых имен»; напр., имен абстрактных «предметов» (свойств, отношений, множеств и т.п.), не обладающих реальным существованием. Значением имени является вещь, а ономатоиды должны рассматриваться как метафоры или сокращения, полезные для компактного выражения мысли, но вредные, если их принимают за подлинные имена, тем самым легализуя присутствие гипостаз в языке. Напр.р, высказывание «Рассудительность присуща мудрости» в реистической интерпретации должно звучать как «Каждый мудрец рассудителен». Устранение гипостаз, полагал Т. Котарбиньский, могло бы покончить с псевдопроблемами метафизики и содействовать «онаучниванию» философии.
В своем логическом аспекте Р. связан с «онтологией» С. Лесьневского, формализовавшей общую теорию предметов.
Р. отвергает психофизический параллелизм и трактует психику как деятельность организма, коррелированную с состояниями его нервной системы (человеческая личность трактуется как тело, в котором происходят определенные психические процессы).
Номиналистическая программа Р. встретилась с принципиальными затруднениями: невозможностью «реистического» обоснования объективности познания, адекватности субъективных состояний познаваемым предметам; метафизическим разрывом между вещами, с одной стороны, и их свойствами и отношениями — с другой. В методологическом плане трудность заключается в интерпретации теоретических («ненаблюдаемых») терминов: Р. должен был видеть в этих терминах «мнимые имена», но в то же время, как показали философско-методологические исследования, элиминация теоретических терминов возможна лишь за счет существенного обеднения функций научных теорий, превращения их в практически бесполезные формальные конструкции. Номиналистическая трактовка логики и математики сталкивается с непреодолимыми препятствиями при «переводе» классических понятий (классы классов, кардинальные числа и пр.) на язык первопорядкового исчисления предикатов. Р. приводит к натурализму там, где последний вызывает самые серьезные возражения — в гуманитарных и социальных науках.
Эти и другие трудности стали причиной пересмотра центрального для всей концепции понятия «существования», которое предлагалось трактовать вне зависимости от эмпирических высказываний о вещах (Я. Котарбиньская). Однако такая «либерализация», по сути, означала бы отказ от основных идей Р.
В своих поздних работах Т. Котарбиньский признал дискуссионность своей концепции (см.: Fragmenty Filozoficzne. Seria III. Ksifga Pamiatkowa ku czci profesora Tadeusza Kotarbiiiskiego, w osiemdziesiata rocznic? urodzin, PWN Warszawa, 1967. S. 7—14), а также объективный статус свойств и отношений, хотя продолжал настаивать на вторичном, производном характере их существования.
В.Н. Порус
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.