Akademik

Problema que consiste en justificar la inferencia inductiva que va de lo observado a lo inobservado.

Su formulación clásica proviene de David Hume, quien notó que tales inferencias se apoyan típicamente en el supuesto de que el futuro será semejante al pasado, o en el supuesto de que acontecimientos de cierto tipo están necesariamente conectados, por la vía de una relación de causalidad, con acontecimientos de otro tipo. (1) Si nos preguntaran por qué creemos que el sol saldrá mañana, diríamos que en el pasado la Tierra rotó sobre su eje cada 24 horas (más o menos), y que hay una uniformidad en la naturaleza que garantiza que tales hechos suceden siempre de la misma manera. ¿Pero cómo sabemos que la naturaleza es uniforme en este sentido? Podemos responder que, en el pasado, la naturaleza siempre ha exhibido este tipo de uniformidad, de modo que continuará siendo uniforme en el futuro. Pero esta inferencia está justificada sólo si suponemos que el futuro debe parecerse al pasado. ¿Cómo justificamos este supuesto? Podemos decir que en el pasado, el futuro resultó parecerse al pasado, de modo que en el futuro este volverá a resultar parecido al pasado. La inferencia es obviamente circular: funciona sólo al suponer tácitamente lo que se propone probar, a saber, que el futuro se parecerá al pasado. (2) Si nos preguntaran por qué creemos que sentiremos calor cuando nos acerquemos al fuego, diríamos que el fuego genera calor –i.e., hay una "conexión necesaria entre el fuego y el calor, siempre que uno de ellos se presente, el otro debe sobrevenir–. Pero, Hume pregunta, ¿qué es esta "conexión necesaria? ¿La observamos acaso cuando vemos el fuego o sentimos el calor? Si no es así, ¿qué pruebas tenemos de que existe? Todo lo que tenemos es nuestra observación, en el pasado, de una "conjunción constante de casos de fuego que van seguidos de casos de calor. Esta observación no muestra que, en el futuro, los casos de fuego continuarán siendo seguidos por casos de calor; decir que sí lo muestra es suponer que el futuro debe parecerse al pasado. Pero si nuestra observación es consistente con la posibilidad de que el fuego pueda no ir seguido de calor en el futuro, entonces no puede mostrar que hay una conexión necesaria entre los dos, conexión que hará que el calor siguiera al fuego cada vez que este se presenta. Por lo tanto, no hay justificación para creer que (1) el Sol saldrá mañana o que (2) sentiremos calor cuando nos acerquemos al fuego. Es importante notar que Hume no niega que él o cualquiera se forme creencias sobre el futuro por medio de la inducción; sólo niega que podamos saber con certeza que estas creencias son verdaderas. Los filósofos han respondido a los problemas de la inducción de distintos modos, pero ninguno ha concitado amplia aceptación