Akademik

термин, введенный Кули для обозначения такой реальной группы взаимосвязанных людей, к-рая характеризуется: а) личностными, интимными, аффективными связями; б) непосредственным, "лицом к лицу", общением; в) относит. устойчивостью; г) малым размером. Первый признак является основным. В П. г. (семья, группа соседей, компания подростков, группа близких друзей и т.п.) отношение к человеку определяется уникальными особенностями его личности. Отсюда – большая роль личных симпатий, отсутствие шаблона и формализма, неформальный контроль. В отношениях с др. группами члены П. г. обычно выступают как единое целое – "Мы", идентифицируя себя друг с другом. В других социальных группах и образованиях (гос-во, армия, большой город, политич. партия и т.д.) к человеку подходят как к представителю определ. социального стереотипа. Отношение к нему носит односторонний характер, определяясь к.-л. объективным признаком: занимаемой должностью, или расой, или полом, или размером дохода и т.п. Здесь связей между людьми больше, но они безличны, поверхностны, неустойчивы во времени и пространстве и часто не требуют личного контакта. Пытаясь конкретизировать понятие П. г., нек-рые последователи Кули предлагают различать традиционные (примордиальные) П. г., дружеские или личностные (сформированные по взаимной симпатии) П. г. и идеологич. П. г. (возникшие на основе сильно переживаемых общих ценностей). Критикуя Кули, многие бурж. социологи отмечают, что на практике П. г." в чистом виде" встречаются крайне редко. Поэтому предлагается различать интимные (аффективные, основанные на симпатиях) группы и группы утилитарные; группы прямого контакта (группы присутствия) и группы, не связанные непосредств. общением; оригинальные группы и производные и т.д. Мн. совр. социологи говорят о первичных и вторичных отношениях, представляя их как полюса нек-рого абстрактного континуума, по к-рому раскладываются реальные отношения людей в зависимости от того, воспринимаются ли партнеры как уникальные человеч. личности или же только как носители определ. социальных функций.

В социологии и социальной психологии П. г. рассматривается как важнейшее орудие социализации и социального контроля. П. г. потому прежде всего и названа первичной, что именно здесь индивид впервые знакомится с обществом, усваивает осн. ценности, нормы поведения и т.п. Здесь же формируется и подкрепляется его представление о собств. "я". Эмпирически установлено, что ослабление "первичных" связей коррелируется с ростом психич. расстройств, преступности, самоубийств, алкоголизма, дезертирства (из армии, а также из семьи, с произ-ва и т.д.) и т.п. Распад связей "первичного" типа – одна из центр. проблем бурж. социологии.

Кули считал, что П. г. первична не только для индивида, но и для общества, поскольку социальные институты вырастают на базе идей, заложенных в П. г. Вытеснение "первичных" отношений "вторичными" одни бурж. социологи объясняют психологич. причинами, другие – ростом индустриализации и разделения труда. Объединяет их непонимание того факта, что решающее воздействие на отношения между людьми оказывает экономич. базис общества. Именно в условиях капитализма в отношениях людей друг к другу не остается ничего, "...кроме голого интереса, бессердечного „чистогана“" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 426). Любовь и дружба, семья и соседство не могут избежать этого влияния. Вот почему П. г., если ее понимать как некий внеисторич. идеал, оказывается безжизненной абстракцией.

В сов. лит-ре отмечается, что "...непосредственного перехода от целого коллектива и личности нет, а есть только переход через посредство первичного коллектива..." (Макаренко А. С., Соч., т. 5, 1958, с. 164). "На нем лежит первая ответственность перед обществом, он несет на себе первый долг перед всей страной, только через коллектив каждый его член входит в общество" (там же, с. 355). Первичный коллектив является "ячейкой", "клеточкой" общества, подверженной действию общих законов социального организма. Однако большую роль здесь играют и межличностные связи. Видимо, дальнейшее изучение первичного коллектива потребует вычленения в нем различных типов связей и форм контроля и соответственно введения нек-рых дополнит. категорий.

Лит.: Залужный А. С., Учение о коллективе. Методология, М.–Л., 1930; Шнирман А. Л., Черты первичного коллектива учащихся в средней школе, Л., 1955 (Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та, т. 12. Кафедра психологии); Макаренко А. С., Семья и воспитание детей, Соч., т. 4, Μ., 1957; его же, Методика организации воспитат. процесса, там же, т. 5, М., 1958; его же, Мои педагогич. воззрения, там же; его же, Проблемы воспитания в сов. школе, там же; его же, Цель воспитания, там же; Морено Дж., Социометрия, пер. с англ., М., 1958; Беккер Г. и Босков А., Совр. социологич. теория в ее преемственности и изменении, пер. с англ., М., 1961: Коллектив и развитие личности школьника, Л., 1962 (Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та, т. 232); Xарчев А. Г., Брак и семья в СССР, М., 1964; Кон И. С., Позитививм в социологии, Л., 1964; Социология в СССР, т. 1, М., 1965, разд. 4; Сооlеу Сh. H., Human nature and the social order, N. Y.–Chi.–Boston, [1902]; его же, Social organization, N. Y., 1909; его же, Social process, N. Y., 1918; Freud S., Massenpsychologie und Ich-Analyse, Lpz.–W., 1921; Mayo Ε., The human problems of an industrial civilization, N. Y., 1933; Mead G., Mind, self and society, Chi., 1934; Ηomans G. С., The human group, N. Y., [1950]; Shils Ε. Α., Primary groups in the American army, в кн.: Continuities in social research. Studies in the scope and method of "The American soldier", ed. by R. Merton and P. F. Lazarsfeld, Glencoe (Ill.), 1950; его же, Primary groups, в кн.: The policy sciences recent developments in scope and method, ed. by D. Lerner and H. D. Lasswell, Stanford, 1951; Rоhrer J. H. and Sherif M., Social psychology at the crossroads, Ν. Υ., 1951; Parsons T., The social system, Glencoe, 1952; Research methods in the behavioral sciences, ed. by L. Festinger and D. Katz, N. Y., 1953; Gross E., Some functional consequences of primary controls in formal work organization, "American Sociological Review", 1953, No 18; Small groups, ed. by P. A. Hare, E. F. Borgatta, R. F. Bales, N. Y., 1955; Parsons Т., Вales R. F., Family, socialization and interaction process, Glencoe (Ill.), 1955; Sargent S. and Williamson R., Social psychology, 2 ed., Ν. Υ., 1958; Ogburn W. and Nimkоff M., Sociology, 3 ed, Boston, 1958; Shibutany T., Society and personality, N. Y., 1961; Group dynamics, research and theory, ed. by D. Cartwright and A. Zander, 2 ed., Evanston (Ill.), 1962.