Akademik

произведение В. И. Ленина, написанное в связи с дискуссией о профсоюзах накануне X съезда РКП; посвящено разоблачению фракц. политич. линии Троцкого, направленной на подрыв диктатуры пролетариата в период построения бесклассового общества, а также критике попыток Бухарина "примирить" троцкизм с марксизмом. В брошюре получили конкретизацию и развитие осн. принципы марксистской материалистич. диалектики. Работа над брошюрой закончена 25 янв. 1921.

Выступая против извращения марксистского решения вопроса о взаимоотношении экономики и политики, Ленин не только указывал на политич. ошибочность отстаиваемых фракционерами положений, но и вскрывал методологические, теоретические основы их позиции. "... Нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, в том числе и политической, - указывал Ленин, - если не доискаться теоретических корней ошибки у того, кто ее делает, исходя из определенных, сознательно принимаемых им, положений" (Соч., т. 32, с. 69). Анализ Лениным методологии подхода к сложным обществ. явлениям, определение им сущности диалектич. логики делает работу "Еще раз о профсоюзах..." чрезвычайно ценной и важной в филос. отношении.

Критикуя концепцию Троцкого (к-рый придавал самодовлеющее значение росту производства, отрицая тем самым необходимость правильной политич. линии в экономич. строительстве), Ленин писал, что пролетариат "без правильного политического подхода к делу... не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи" (там же, с. 62–63). "Политика есть концентрированное выражение экономики... Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма" (там же, с. 62). Необходима, прежде всего, правильная политич. линия: развитие произ-ва должно укреплять Сов. власть, диктатуру пролетариата. Для привлечения же масс к делу строительства социализма необходимы не абстрактные и путаные построения (вроде троцкистской идеи "огосударствления" профсоюзов), а разработка конкретных мероприятий (натурпремии и т.д.), развивающих активность масс. Ленин подчеркивал, что суть разногласий с Троцким заключается именно в расхождении по вопросу об отношении к массам. Осуществление авантюристич. идей Троцкого привело бы к разрыву партии с массами.

Ленин также отбросил как эклектическую проповедь Бухарина о "соединении" и политического, и хозяйственного подходов, показав, что такая постановка вопроса есть попытка затушевать действительное соотношение политики и экономики. "„И то, и другое“, "с одной стороны, с другой стороны" – вот теоретическая позиция Бухарина, – писал Ленин. – Это и есть эклектицизм. Диалектика требует всестороннего учета соотношений в их конкретном развитии, а не выдергивания кусочка одного, кусочка другого" (там же, с. 69). Осн. теоретич. ошибка Бухарина, повторяет Ленин, – "подмен диалектики марксизма эклектицизмом (особенно распространенным у авторов разных "модных" и реакционных философских систем)" (там же, с. 71, см. также с. 78).

Логике формальной, схоластической, являвшейся методологич. основой эклектики Бухарина, Ленин противопоставил логику диалектическую, марксистскую. На популярном, примере с определением стакана Ленин показал различие этих двух логик.

Каждый предмет выступает всегда в двух аспектах: как бесконечное число различных "...свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и "опосредствовании" со всем остальным миром..." (там же, с. 71) и как предмет, выступающий для нужд практики то одной, то другой своей стороной; в последнем случае стороны, качества предмета, не нужные для практики в данный момент, отходят на задний план, не бросаются в глаза. "Логика формальная... берет формальные определения, руководясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим" (там же, с. 72). Ленин, т. о., не отрицает значения формальной логики в познании: она, по его мнению, фиксирует то, что лежит на поверхности явлений, те стороны, к-рые наиболее непосредственно выступают для человека. Ленин говорит о необходимости преподавания формальной логики – с поправками – в низших классах школы.

Однако такая логика не дает знания предмета самого по себе, закона его существования и развития, богатства его связей. Даже если при формально-логич. подходе "...берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно..., то мы получим эклектическое определение, указывающее на разные стороны предмета и только" (там же). В качестве примера такого эклектич. определения может служить следующее: стакан – и стеклянный цилиндр, и инструмент для питья.

Логика диалектическая идет дальше формальной логики. Она, во-первых, требует всестороннего изучения предмета. "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвения... Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении" (там же). Употребление здесь Лениным гегелевского термина проливает свет на понимание им развития, движения, а именно: выяснение законов внутр. развития предмета, а не простое установление, сравнение и описание разных стадий процесса. "По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, с в я з ь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда конкретна", как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов" (там же, с. 72–73). Перечислив эти 4 момента, Ленин отмечает, что он "...не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого" (там же, с. 73).

Эти положения, раскрывающие сущность диалектич. логики, – "... квинтэссенция того, к чему пришел Ленин в результате долгих лет работы над вопросами философии..." (Крупская Н. К., О Ленине, 1960, с. 318). Они являются отправным пунктом при разработке проблем методологии науч. познания совр. философами-марксистами.

В работе "Еще раз о профсоюзах..." содержатся и др. важнейшие указания Ленина: о методах политич. руководства и борьбе с бюрократизмом (см. Соч., т. 32, с. 58–59); о связи политич. надстройки с производств. отношениями (см. тамже, с. 60); о взаимоотношении формального демократизма и революц. целесообразности (см. тамже, с. 65); о форме постановки вопроса при изучении развивающегося явления (см. тамже, с. 68); о значении филос. работ Плеханова (см. тамже, с. 73) и др.

Всесторонне рассматривая вопрос о месте профсоюзов в системе диктатуры пролетариата и их роли в социалистич. строительстве, Ленин охарактеризовал профессиональные союзы как "школу коммунизма, школу хозяйничанья". Ленин подчеркивал, что в основе деятельности профсоюзов, являющихся одним из "приводных ремней" от партии к массам, должен лежать метод убеждения. Осн. задача профсоюзов – привлечение широких масс трудящихся к сознат. историч. творчеству, что является необходимым условием построения социализма и коммунизма (см. тамже, с. 70–76). Эти указания Ленина стали программой работы сов. профсоюзов.

Лит.: Владимир Ильич Ленин. Биография, М., 1960, с. 487–90; Алексеев Г. П., Иванов Ε. Α., Теоретические основы ленинского учения о советских профсоюзах, "Вопр. философии", 1961, No 4.