Akademik

        (греч. , , лат. alteritas), термин, осн. значение которого в антич. философии задано противопоставлениями: единое — И., тождественное — И., так что И. предстаёт как принцип множества и как принцип различия. Платон дал в «Пармениде» диалектику единого — и., воспринятую неоплатонизмом, а в «Тимее» (Зба—37с) показал совмещение тождественного и И- и их функционирование в космич. душе (см. Псюхе), где И. — принцип неупорядоченного движения. Аристотель понимал И. как противоположное тождественному («Метафизика» V 9, 1018а 11) и как различие (там же IV 2, 1004а 24 и X 8, 1058а 8; ср. там же 3, 1054е 23). И., истолкованное онтологически, есть инобытие; перархич. строение универсума предстаёт в таком случае как соподчинение разных типов инобытия. В неоплатонизме, поставившем единое выше бытия, последнее оказывалось «первым И.», или принципом инобытия (Плотин, опиравшийся на платоновского «Парме-нида», I 42 с).

    ИНОЕ (греч. το έτερον, έτερος αλλοτι; лат. aliud, alteritas) — понятие, основное значение которого в европейской философии определяется оппозициями “тождественное-иное” и “единое-иное”: иное как нетождественное оказывается принципом развертывания бытия в инобытии, а иное как неединое в конечном счете отсылает к сверхбытийному истоку любой бытийной множественности.

    Философскую разработку получает, начиная с Парменида, у которого эфирный огонь, соответствующий в мире мнения бытию, характеризуется (фрг. 8, 57—58) как “повсюду тождественный себе и не тождественный Иному”, т. е. ночи, соответствующей небытию, вычленение которой в качестве самостоятельного принципа Парменид считает ошибкой. Тезисы Парменида “бытие есть, небытие не есть” и “бытие тождественно мышлению” вместе с противопоставлением мира бытия-знания-вечности миру становления-мнения-времени подчеркивают статический момент оппозиции “тождественное-иное” и единство самотождественного бытия.

    Горгий в трактате “О не-сущем”, пародируя Парменида, показывает, что при абсолютной самотождественности бытия ни одна вещь не может существовать, быть мыслима и названа. Ученик Сократа Антисфен, признавая возможность называть единичные сущие, утверждал невозможность изречь ложь, т. е. назвать именем что-то, не относящееся к бытию, и дать определение данной вещи через более общее видовое или родовое понятие. Платон в “Евтидеме” показывает еще один софистический ход мысли, связанный с проблемой иного: всякое становление по существу означает становление “не тем, чем нечто является сейчас”, т. е. иным (283d).

    Платон в “Теэтете” (190Ь) показывает внутреннюю противоречивость тождества “иное есть иное” (то έτερον έτερον είναι), поскольку в соответствии с ним может оказаться, что “благо есть зло”, “прекрасное есть безобразное” и т. п.; а в “Пармениде” он обнаруживает парадоксальные выводы из положения “единое едино”, при котором, поскольку единое не может быть иным (139с), мы оказываемся вне сферы бытия (141е); поэтому в “Софисте” Платон разрабатывает систему категорий, или высших родов бытия, к которым наряду с бытием, покоем, движением и тождеством необходимо относится иное (θατέρου φύσις). Иное оказывается принципом различия, причем как в умопостигаемом, так и в чувственном мире: в “Тимее” Платон, описывая круг неподвижных звезд и круг “блуждающих” планет — орудий времени, называет первый кругом тождественного, а второй — кругом иного (36c-d).

    Аристотель рассуждает о различных видах иного преимущественно алогическом смысле: в “Метафизике” (IV, 9—10) дает определение иного как противоположного тождественному (IV, 9. 1018 а 11) и связанному с различием (ή διαφορά έτερότης— (III, 2.1004 a 21)). Однако понятие иного оказывается незаменимым также в теории движения, поскольку “движение есть становление иным (ετερότητα) и отличным” (“Физика”, III, 2.201b20), или же “становление иным по качеству” (άλλοίιωσις — (“Метафизика”, XII, 2.1069Ы2)).

    К онтологическому истолкованию иного античная философия возвращается в неоплатонизме: у Плотина между отдельными уровнями бытия нет ничего кроме того, чтоони — разные (τη έτερότητι μόνον κεχωρίσθαι — V l, 6, 53), Принципом различия у Плотина является также материя, но она тождественна не иному, а только той “части иного”, которая в нем противопоставлена бытию (II 4,16,1—3). При этом в системе Плотина, опиравшегося на платоновского “Парменида”, первым иным по отношению к сверхбытийному Единому оказывается как раз бытие.

    Понятие иного оказывается необходимым и для Прочла, который в “Платоновской теологии” дважды определяет высшее начало — Единое, или Благо — как “не иное”, нежели оно само (άλλο ουδέν, μηδέν άλλο - II 3, 26, 6; II 7, 50, 17). На Прокла опирался Псевдо-Дионисий Ареопагит; под влиянием обоих Николай Кузанский пишет трактат “О неином”, основное понятие которого возникает у него при чтении “Платоновской теологии” Прокла: сохранились его маргиналии к латинскому переводу этого текста В. Мербеке: unum est nihä aliud quam unum. Так первоначально не подлежащий именованию принцип небытия и тьмы вошел в самое существо бытийной структуры универсума и стал основой для понимания и определения его сверхбытийного первоначала.

    Ю. А. Шичалин