Akademik

        (от греч. — после и — рождение, происхождение), учение о зародышевом развитии организмов как процессе, осуществляемом путём серии последоват. новообразований. Термин «Э.» предложен У. Гарвеем (1651), однако концепции Э. и противостоящего ему преформизма (учения о наличии в половых зачатках организмов материальных структур, предопределяющих развитие зародыша) в истолковании эмбрионального развития известны ещё с античности. Эпигенетич. концепции, как правило, признавали решающую роль внешних факторов. Совр. биология отказывается как от чисто эпигенетич., так и от чисто преформистских объяснений эмбриональных явлений. Вместе с тем термин «Э.» приобрёл более общее значение и употребляется применительно к концепциям, трактующим развитие как процесс последоват. возникновения новых форм и структур.

(от греч. epi – после, сверх и genesis – возникновение)

развитие, совершающееся через следующие одно за другим новообразования, дифференциацию частей.

(от греч. ἐπι – приставка, обозначающая здесь следование, последовательность, и γένεσις – рождение, происхождение) – учение о зародышевом развитии организмов как процессе, осуществляющемся путем последоват. новообразований. На всех этапах развития биологии Э. противопоставлялся преформации (см. Преформизм) – учению о предсуществовании в зародыше уже сформированных структур, в той или иной степени предопределяющих форму будущего организма. Различие Э. и преформизма не совпадало в истории биологии с различием материализма и идеализма.

Впервые Э. был провозглашен Аристотелем в связи с критикой им преформистских взглядов атомистов о гомеомериях и Гиппократа – о пангенезе. Согласно Аристотелю, части зародыша не заложены в невидимо малых размерах в "семенах вещей" и не возникают все одновременно, а растут и развиваются в определ. последовательности. Это положение дополнялось виталистич. взглядом на то, что материя материнского зачатка приобретает форму будущего организма под влиянием нематериальных сил, "энтелехий", заложенных в семени самца.

Виталистич. эпигенез Аристотеля в новое время был обоснован У. Гарвеем (1651), предложившим и термин "Э.". Гарвей выдвинул принцип "все из яйца", причем для животных, у к-рых ему не удалось обнаружить яиц, он допускал зарождение из "разлагающихся веществ". Декарт создал механистич. теорию, объяснявшую развитие процессами брожения, к-рые возникают при смешении мужской и женской "семенных жидкостей". Однако в обеих этих интерпретациях теория Э. успеха не имела, и во 2-й пол. 17 – 1-й пол. 18 вв. господствовала преформац. теория, считавшаяся более обоснованной.

Теории Э. возродились во 2-й пол. 18 в. в связи с распространением учения о всемирном тяготении на мир химич. и биологич. процессов. П. Мопертюи (1744) и Ж. Бюффон (1749) выдвинули предположение о формировании зародыша на основе процессов притяжения и отталкивания гипотетич. элементов и "органич. молекул", представляющих в семенных жидкостях зачатки частей и органов будущих организмов. Их поддержал Дж. Т. Нидем (1745–50), пытавшийся экспериментально доказать возможность возникновения живых существ путем самозарождения из продуктов распада растений и животных. Обоснование Э. дал К. Ф. Вольф (1759, 1764, 1768). Он утверждал, что лишь в результате поступления извне питат. соков в зачатке образуются клетки и сосуды, из к-рых затем формируются полости и органы будущего зародыша. Объясняя механич. процессы, обеспечивающие развитие зародыша, Вольф ссылался на наличие "существенной силы", к-рая обусловливает поступление и продвижение питат. веществ, необходимых для образования частей зародыша. Эта сила ничем принципиально не отличается от сил притяжения и отталкивания. Эпигенетич. представления приобрели виталистич. характер у последователя Вольфа – Блюменбаха (1781), допускавшего наличие нематериального "формообразующего порыва".

Борьба теорий преформации и Э. возродилась в конце 19 в. в связи с развитием экспериментальной эмбриологии и особенно т.н. механики развития, претендовавшей на каузальное объяснение онтогенеза. Но теперь уже речь шла не о наличии в зачатковых клетках готового миниатюрного зародыша, а о химич. и морфологич. структурах, предопределяющих развитие организма. Сторонники преформации опирались на данные о сложных структурах клеток, особенно половых и зародышевых, и их роли в размножении, оплодотворении и развитии. Им противостояли факты и эксперименты, доказывавшие большую роль в развитии внешних факторов и взаимовлияния развивающихся частей организма. Эпигенетич. направление, получившее преобладание в экспериментальной эмбриологии, способствовало возрождению в нач. 20 в. витализма.

Полемика между сторонниками Э. и преформации велась и вокруг проблемы соотношения внутренних и внешних факторов наследственности и эволюции. Представители Э. пытались обосновать свои взгляды ссылкой на явления наследования т.н. приобретенных признаков, на прямое влияние среды на онто- и филогенез и опирались на различные ламаркистские и эктогенетич. теории. Но многочисл. попытки подтвердить эти теории экспериментально оказались безуспешными. Вместе с тем успехи молекулярной биологии и генетики доказали наличие в зачатковых клетках предетерминированных химич. и биологич. структур (структур ДНК), к-рые определяют воспроизведение осн. видовых и индивидуальных особенностей развивающегося организма.

В наст. время чисто эпигенетич. объяснения развития, наследственности и эволюции потеряли свое значение. Раскрытие закономерностей развития живых существ строится с учетом как внутренних, предетерминированных факторов, так и роли в их реализации условий внешней среды.

Лит.: Новиков П. Α., Теория Э. в биологии, М., 1927; Гайсинович Α. Ε., Κ. Φ. Вольф и учение о развитии организмов (В связи с общей эволюцией мировоззрения), М., 1961. См. также лит. при ст. Преформизм.