Akademik

(род. 281/278 – ум. 208/205 до Р. X., Солы или Таре, в Каликии)

древнегреч. философ; возглавлял школу в Стое, а также считался ее вторым основателем; создал учение о периодическом сожжении и возрождении мира божеством. В этике утверждал единство души и в отличие от Зенона видел в страстях не следствия ошибочных суждений, а сами ошибочные суждения.

(Χρύσιππος) (ок. 280 – 208/205 до н.э.) – др.-греч. философ, третий (после Зенона и Клеанфа) архонт школы стоиков. По антич. источникам, автор более 700 работ, из к-рых сохранились только фрагменты. Хотя по ряду проблем (детерминизм, случайное, провидение, роль логики) взгляды X. не совпадали со взглядами основателей стоицизма, он известен гл. обр. как его систематизатор. Диоген Лаэртский приводит древнюю поговорку: "Если бы не было Хрисиппа, не было бы Стои" (Diog. L. VII 7, 183). С именем X. связаны в стоицизме осн. представления об отношении логического и физического, о познании. Около половины его работ посвящено логике. До нас дошли фрагменты из его соч. "Логич. исследования". X. разрабатывал логику высказываний (см. Древнегреческая логика). От X. идут попытки синтеза идей Гераклита и Аристотеля, а также значит. часть терминологии стоиков.

X. впервые установил тезис двузначности, легший затем в основу т.н. классич. математики и логики, в к-рых ограничиваются лишь двумя значениями истинности высказываний: "истинно" и "ложно". X. сделал первые шаги на пути аксиоматич. трактовки логики, выделив пять специальных недоказуемых силлогизмов (см. К. Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 1, Lpz., 1855, S. 473–74). Модальная логика Х. базируется на категориях: "возможно", "невозможно", "необходимо", "не-необходимо". В понимании первой из указанных категорий X. отступил от Аристотеля, за что впоследствии подвергся острой критике перипатетика Александра Афродизийского. X. владел техникой определения одних логич. постоянных через другие; так, он, напр., следующим образом определял дизъюнкцию "первого" и "второго" (порядковые числительные употреблялись им в качестве переменных для высказываний): "первое" или "второе" имеет место только в том случае, если из отрицания первого следует второе, а из отрицания второго следует первое (Bochenski Ι. Μ., Ancient formal logic, Amst., 1951, p. 92).

Соч.: Fragmenta Stoicorum veterum, coll. J. Arnim, v. 2 – Chrysippi fragmenta logica et physica.Lpz., 1923; v. 3 – Chrysippi fragmenta moralia, Lpz., 1923.

Лит.: Darjes I. G., Via ad veritatem, caput V – Logica Stoicorum, Jenae, 1764, S. 239–51; Petersen Сh. P., Philosophiae Chrysippeae fundamenta, Hamb., 1827; Вaguet F., De Chrysippi vita, doctrina et reliquiis, Lovanin, 1882]; Brehier E. F., Chrysippe et l'ancien stoïcisme, P., 1951; Cicero M. T., De natura deorum, ed. A. Stanley Pease, liber 1–2, Camb.,1955–58 (см. указат., кн. 2); Becker О., Zwei Untersuchungen zur antiken Logik, Wiesbaden, 1957, S. 27–49; Sambursky S., Physics of the stoics, L., 1959.

    ХРИСИПП (Χρύσιππος) из Сол (ок. 280/277, Солы, М. Азия — ок. 208/204 до н. э. Афины) — третий схоларх и крупнейший представитель Ранней Стой, ученик и преемник Клеанфа. По скудным сведениям, уже в молодые годы приехал в Афины, где слушал Клеанфа (с которым быстро разошелся по целому ряду вопросов), а впоследствии (вероятно, в 240 -е гг.) — академиков Аркесилая и Лакида; после смерти Клеанфа возглавил школу. Обладал поразительной широтой интересов и работоспособностью — писал “по 500 строк в день” (поэтому сочинения его изобиловали повторами, противоречиями и отличались плохим стилем — SVF II 1). Большая часть каталога сочинений Хрисиппа у Диогена Лаэртия (который должен был содержать свыше 705 названий) утрачена, сохранилось 161 название (логические и часть этических сочинений: “Логические положения”, “Диалектические определения”, “Этические положения” и др.). Среди сочинений, известных по другим источникам (в основном физических и этических), наиболее важны: “О сущности”, “О природе”, “О пустоте”, “О движении”, “О богах”, “О промысле”, “О душе”, “О благе”, “О справедливости”, “О конечной цели”, а также “О страстях”, “Логические исследования” и др.

    Хрисипп принял школу у Клеанфа в тот момент, когда она обрела влияние и вместе с ним критиков — преимущественно академических. На его долю выпала двуединая задача: критически переосмыслить школьное учение и придать ему законченную форму Природный дар систематика позволил Хрисиппу упорядочить практически все разделы стоицизма и создать нормативную догматику: основная масса доксографических материалов отражает то состояние раннестоической доктрины, в которое она была приведена Хрисиппом. Это в свою очередь позволяет рассматривать его учение как экстраполяционный канон, с которым следует соотносить учения прочих стоиков (в т. ч. средних и поздних). Практически Хрисипп стал вторым основателем Стой: по словам Карнеада, крупнейшего академического критика стоиков, “если бы не было Хрисиппа, не было бы и Портика” (Diog. L. IV 62; MI 183). Заметное у Зенона и Клеанфа влияние кинической и ионийской традиции сменилось у Хрисиппа предпочтением платонических и особенно перипатетических элементов.

    Хрисипп предложил наряду с традиционной оригинальную схему построения догматики: логика—этика—физика, считая, видимо, целесообразным заканчивать научение богопознанием (SVF II 42 ел.). В гносеологии он отказался понимать “впечатление” “вещественно” и пассивно (как это делали Зенон и Клеанф), предпочитая определять его как “изменение души”, свидетельствующее об известной активности познающего субъекта (56); попутно он упорядочил классификацию “эмпирических общих представлений” (έννοια, πρόληψις — 33). Формальная логика (часть “диалектики”, трактующая об “обозначаемом”) была практически полностью разработана Хрисиппом как наука о соотношении “мыслимых предметностей” (λεκτά), корреспондирующих определенным денонатам (фактам или ситуациям) (166 ел.), а также о формах и формальных условиях истинности высказываний и умозаключений. Созданная по образцу аристотелевской силлогистики логика Хрисиппа имела, однако, приципиально иную цель — установить зависимость (изоморфную причинно-следственным связям в физическом мире) между смыслами, не состоящими в родовидовых отношениях. “Чистые смыслы” делятся на неполные (субъект или предикат) и полные; подкласс полных “лектон” составляют простые высказывания (“определенные”, “неопределенные” и “средние”), из которых (соответственно различным типам логических связок) образуются сложные (конъюнктивные, дизъюнктивные и импликативные — последние имеют особое значение), служащие в свою очередь терминами силлогизмов (это обстоятельство позволяет считать логику Хрисиппа первой “логикой пропозиций” в европейской традиции). Для анализа силлогизмов Хрисипп разработал процедуру сведения сложных силлогизмов к пяти “элементарным” (207 ел.) и поставил проблему эквивалентности сложных высказываний. Хотя внимание Хрисиппа к проблеме модальности было инспирировано мегарскими логиками, он сохранял оригинальную позицию: возможное выступает как “квазивозможное”, а все высказывания в конечном счете могут быть представлены как необходимые (283 ел.). Основные новации Хрисиппа в области физики — учение о причинности и реформа психологии, имевшие этическое приложение. Функциональная классификация причин на основные и вспомогательные (с учетом “безличности” события или участия разумного субъекта), свидетельствующая о знакомстве с “Физикой” (II 194 b 16 ел.) Аристотеля, имела целью сохранить в цепи мировой причинности место для свободного произвола субъекта. Вероятно, с той же целью Хрисипп ввел терминологическое различие между “необходимостью” (ανάγκη) и “судьбой” (ειμαρμένη) (925 ел.). В психологии Хрисипп, в отличие от Зенона, считал импульсы (включая страсти) чистыми функциями разума и полностью отождествлял их с суждениями (III 377; 461), стремясь подчеркнуть, что решения зависят исключительно от субъекта. Предельный монизм этой теории затруднял объяснение природы противоразумных импульсов и стал объектом критики в Средней Стое. В области этики Хрисипп выступил как универсальный систематизатор и автор космодицеи, направленной на обоснование моральной автономии субъекта. Благо и зло должны выступать для субъекта только как объект нравственного целеполагания; они не являются свойством космической причинности, зависят только от решения субъекта и безусловно вменимы (SVF II 982 ел.). Однако Хрисиппу не удалось решить поставленную им же самим проблему: нравственная автономия была без колебаний принесена в жертву всекосмическоу монизму.

    Фрагм.: SVF II—III; логические фрг.: Hülser K.-H. Die Fragmente zur Dialektik der Stoiker, Bd. I—IV. Stuttg., 1987—88. Лит.: BréhierÉ. Chrysippe et l'ancien stoïcisme, 2 éd. P., 1951; GouldJ. B. The Philosophy ofChrysippus. Leiden—N. Y., 1970; Crisippo. II catalog degli scritti e i frammenti dei papiri, a cura di M. Baldassari. Como, 1985; Couloubaritsis L. La psychologie chez Chrysippe.— Aspects de la Philosophie Hellénistique. Neuf Exposés suivis de Discussions. Entretiens préparés et présidés par H. Flashar et 0. Gigon. àndoeuvres-Gen., 1986, p. 99-146 (Entretiens sur l'Antiquité Classique, XXXII); Tieleman T. Galen and Chrysippus. Argument and Refutation in the De Placitis Books II—III. Utrecht, 1992; Bobven S. Chrysippus' modal logic and its relation to Philo and Diodorus.— Dialektiker und Stoiker. Zur Logik der Stoa und ihrer Vorläufer, hrsg. K. Dцring, T. Ebert. Stuttg., 1993, S. 63-84.

    А, А. Столяров