Akademik

Кропивницкий

Кропивницкий: КРОПИВНИЦКИЙ Марко Лукич (1840—1910) — украинский драматург, артист, режиссер и один из основателей постоянного профессионального украинского театра. Кропивницкий происходил из обедневшего дворянского рода: он окончил двухклассное училище, был вольнослушателем Киевского университета, служил долгое время в канцелярии ратуши в Бобринце. Еще в училище К. начал выступать в любительских спектаклях, с 1871 К. — артист-профессионал; вначале работал в русских труппах на Украине, ставивших иногда также и украинские пьесы. Первая половина жизни его мало исследована; не приходится поэтому говорить о сколько-нибудь определившемся миросозерцании К. в начале его литературной деятельности. Будучи уже известным актером, К. писал: «Меня обстоятельства и пережитое горе научили... питать к панам вечное чувство негодования»; с большой искренностью говорит К. также о любви ко «всему человечеству, угнетенному и приниженному». Все же сделать определенные выводы из своей любви и ненависти, выработать определенное отношение к явлениям общественной жизни К. не мог даже и в зрелые годы.
       Темы первых пьес К., написанных в 60—70-х гг., большей частью взяты из современной ему сельской жизни, в чем сказалось влияние на него лучших традиций украинской драмы. Уже в этот период К. не проходит мимо общественных противоречий.
       Однако темы свои К. втискивает в малоподходящие для них мелодраматические и водевильные формы, подражая образцам, ходким в начале его сценической карьеры и оказавшим сильное влияние на формирование его театральных вкусов. Не только его первая пьеса «Дай серцеві волю, заведе у неволю» (1863) демонстрирует несоответствие между ее реально-бытовой основой и резко подчеркнутой мелодраматической сценичностью — последняя характерна и в дальнейшем, в более значительных пьесах Кропивницкого.
       Став во главе молодого бытового театра, К. испытал значительное влияние со стороны передовых кругов украинской интеллигенции, восторженно встречавшей его спектакли. Начиная с 80-х гг. творчество Кропивницкого проникнуто стремлением к «правде», и на большинстве его пьес вполне отчетливо отражается влияние народнической идеологии.
       К. в продолжение почти 25 лет был организатором и драматургом этнографического бытового театра. Потребности театра, задыхавшегося без репертуара, стимулировали творчество К. как драматурга. Ранние народнические иллюзии о социальной однородности села рассеялись очень быстро. Его пьесы («Глитай Кулак» и «Доки сонце зійде, роса очі виість») разрабатывают преимущественно любовную интригу, подавая ее в мелодраматической манере и с неизменными этнографическими прикрасами, однако зритель и критика расценивали эти пьесы, особенно «Глитай», как произведения насыщенно-социальные. К. сумел вместо обычного для мелодрамы нагромождения случайностей и психологической упрощенности построить конфликты, закономерно вытекающие из имущественного и сословного неравенства героев. В дальнейшем социальный элемент усиливается за счет романтического, однако его попытки дать широкое отображение социально-политических сдвигов (гл. обр. в последних произведениях периода 1905) в большинстве своем неудачны как с лит-ой, так и со сценической стороны. К. сильнее в отображении ломки быта, разложения деревенской семьи под влиянием эволюции экономических форм последней четверти XIX в. Усложнение хозяйственных отношений и классовое расслоение разрушают семейные устои, покоившиеся на замкнутости сельской ячейки с ее полунатуральным хозяйством. К., не уяснивший причин кризиса и ломки быта, во многом, если не во всем, склонен обвинять город. Сельским богатеям, подверженным гибельному влиянию города, он неизменно противопоставляет людей, в поте лица добывающих свой хлеб, хранителей крепкой старозаветной морали, обычаев и чистой народной речи.
       Рисуя (в 4 пьесах) картины разрушения семейного и бытового уклада деревни под влиянием городской культуры, К. показывает (пьеса «Зайдиголова», приблизительно 1890) идеального селянина Захара Лободу, крестьянина среднего достатка, богобоязненного и справедливого. Лобода в результате упорной борьбы преодолевает дурные влияния, угрожающие его жене и сорви-голове-сыну со стороны семьи кулака-кабатчика, — народническая сентиментальная добродетель торжествует. Критика с похвалой отозвалась о пьесе, отметив влияние Л. Толстого на ее автора. В последующей драме «Дві сем’і» (1891) тема загнивания семьи и быта взята значительно глубже; пьеса дает мрачную картину распада семьи (кулацко-мещанской), рисует невыносимо тяжелое положение женщины. Вместе с тем здесь уже терпит крах попытка К. художественно обосновать теорийку мелкобуржуазной пассивности: что счастье там, где живут, хотя бы и в бедности, «по-божьему». В нескольких пьесах делится К. и своими «наблюдениями над помещичьим оскудением и замещением прежних землевладельцев» представителями новой буржуазии, но чего-либо значительного К. здесь не дал, — лучше других в этом отношении «Олеся».
       Долго прослужив в канцеляриях, Кропивницкий хорошо и всесторонне знал административный мир; его одноактная комедия-водевиль «По ревизіі» — изображение нравов и деятельности волостного начальства — глубокой, тонкой наблюдательностью, острым юмором и сценичностью достигает очень большой художественности. Практик театра, К. больше всего заботится не о содержательности, а о зрелищно-театральной притягательности, имея в виду вкусы и требования зрителя. Поэтому мелодрама, водевиль, оперетта — излюбленные жанры у К., ими он владел достаточно хорошо. Характерно, что пьесы, критикой и самим К. расценивавшиеся ниже других его произведений, оказались в ряду наиболее живучих; две из них — «Пошились у дурні» и фантастический «Вій» — в переделках идут на Украине и теперь. Удачно иногда также пользуется К. этнографическим материалом, сообщая ему действенную, активную роль. От К. дошло 37 пьес; из них в наше время на сцене, гл. обр. деревенской и клубной, изредка появляется 8—9 пьес. Но даже и в свое время большинство его пьес по разным причинам успеха не имело: в них слишком много несущественных бытовых деталей, они часто страдают длиннотами, среди положительных героев встречаются у него надуманные, холодно резонерствующие фигуры. Когда К. пытается изображать социальные сдвиги (пьесы 1900-х гг.), ему не удается творчески обобщить свои наблюдения, и он дает разрозненные эпизоды, лишенные действенного стержня. Между создавшим основную массу пьес из украинск. быта романтиком-эстетом Старицким и реалистом Карпенко-Карым (см.) К. занимает промежуточную ступень.
Библиография:

I. Твори, тт. I—V, ред., вступна ст. та примітки П. Руліна, ДВУ, 1929—1930.

II. Огоновський, Исторія літератури руськоi, ч. 2, Львів, 1889; Корифеи украинской сцены, Киев, 1901; Суворин А., Хохлы и хохлушки, СПБ., 1907; «Исторический вестник», 1910, VI; Уманов-Каплуновский И., Памяти М. Кропивницкого, 1915, XI; Дувин И., М. Л. Кропивницкий (воспоминания земляка); «Вестник Европы», 1916, II и III, М. Л. Кропивницкий — автобиография; Антонович Д., Триста років украiнського театру, Прага, 1925; Слабченко Т., З листування М. Л. Кропивницкого, ДВУ, Одеса, 1927; Шевченко И., Украiнські драматурги, «Украiнський робітник», Харків, 1929.