Akademik

по общему правилу необходимая составляющая гражданского правонарушения, обусловливающая применение гражданско-правовой ответственности. Ответственность без вины составляет исключение и применяется только в прямо установленных законом случаях.

Традиционно понятие вины в отечественном гражданском праве совпадает с понятием вины в уголовном праве. Вина - психическое отношение лица к своему действию (противоправному поведению) и его результату (нарушению договора, причинению вреда, неосновательному обогащению), правовое содержание которого составляет желание или нежелание наступления противоправного результата, возможность или невозможность предвидения этого результата и его избежания. Формами вины считаются умысел и неосторожность, т.е. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Однако лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее. или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны кон-

трагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение, устраняющее или ограничивающее ответственность за умышленное нарушение обязательства, ничтожно.

ГК РФ сохранил содержавшееся в ст. 222 ГК РСФСР упоминание о различных формах вины - умысле и неосторожности. Однако закон не расширяет (по сравнению с предшествующим законодательством) числа случаев, когда применение мер гражданско-правовой ответственности зависит от формы вины; наоборот, из-под принципа ответственности за вину им выводится целая сфера правоотношений. Поэтому при определении вины решающее значение имеет не субъективное отношение лица к своему поведению, а его фактические действия.

Некоторую специфику имеет содержание вины в деликтном праве, регулирующем обязательства вследствие причинения вреда. Поскольку при этом речь не идет о нарушении обязательства (которое только возникает из этого факта), при определении невиновности нельзя руководствоваться правилом ст. 401 ГК РФ (далее - ГК) о принятии лицом всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства. Ст. 1064 ГК ограничивается указанием о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Так, считается невиновным гражданин, причинивший вред, если будет доказано, что он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, если только он сам не привел себя в такое состояние (ст. 1078 ГК).

Характерной особенностью В. в г.п. является применение понятие виновности не только к физическим, но и к юридическим лицам, а также другим субъектам гражданского права. Поскольку организации не обладают собственной психикой, их вина всегда производна от вины их сотрудников. Это правило сформулировано в ст.402 ГК: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника;

должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вина - это один из элементов в системе, составляющей понятие гражданского правонарушения (в науке - условия или основания гражданско-правовой ответственности). Наряду с виной в эту систему входят: факт совершения противоправного деяния; наличие вреда; причинная связь между деянием и наступившим вредом. Вопрос о вине лица может быть возбужден только в том случае, когда доказаны первые три условия ответственности: противоправное деяние, вред и причинная связь между ними.

Если в уголовном праве вину определяет только суд (до этого действует презумпция невиновности), то в гражданском, если доказаны первые три условия, - наличие четвертого, вины, предполагается до тех пор, пока заинтересованное лицо не докажет обратное (презумпция виновности). Поскольку таким лицом является причинитель вреда (нарушитель обязательства), законодательство на него и возлагает бремя до-казывания собственной невиновности (ст. 401. 1064 ГК).

Несмотря на установленное ГК общее правило ответственности за вину и презумпцию виновности правонарушителя, в нем же в некоторых случаях специально подчеркивается, что ответственность определенных лиц за те или иные правонарушения наступает только "при наличии их вины". Таковы: а) ответственность родителей, усыновителей и опекунов по сделкам малолетних и за причиненный ими вред (ст. 28,1073 ГК);

б) ответственность родителей,усыновителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет при отсутствии у причини-теле и доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (ст. 1074 ГК); в) ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, опекуна или организации, обязанной осуществлять за ним надзор (ст. 1076 ГК); г) ответственность основного общества (товарищества) по долгам обанкротившегося дочернего общества или за убытки, причиненные дочернему обществу (ст. 105 ГК);

д) ответственность за ненадлежащее содержание и хранение чужого безнадзорного скота (ст. 230 ГК): е) ответственность производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК): ж) ответственность энергоснабжающего предприятия за перерыв в подаче энергии (ст. 547 ГК),

ГК установлены также случаи, когда вина в причинении вреда не предполагается, а должна быть доказана: а) ответственность лица,которое ввело в заблуждение своего контрагента по сделке. впоследствии признанной недействительной по иску этого контрагента (ст. 178 ГК), - вину доказывает контрагент. введенный в заблуждение; б) ответственность арендатора транспортного средства, механизмов, устройств или оборудования по регрессному иску арендодателя, возместившего вред, причиненный третьим лицам арендатором, пользовавшимся указанным предметом аренды (ст. 640 ГК), - вину доказывает арендодатель: в) ответственность должностного лица органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры или суда, причинившего вред. по регрессным искам лица, которое этот вред возместило, - РФ, ее субъекта или муниципального образования (ст. 1081 ГК), - вина должностного лица в причинении вреда должна быть установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В некоторых случаях законодатель возлагает ответственность за гражданское правонарушение вне зависимости от того, имеется ли (доказана ли) вина причинителя (нарушителя). Принципиальная возможность такой "безвиновной" ответственности закреплена в ст. 1064 ГК. В ГК предусмотрены также и конкретные случаи такой ответственности: а)ответственность стороны за последствия собственного заблуждения при совершении сделки, по иску которой сделка признана недействительной, перед другой стороной - в размере реального ущерба, причиненного фактом признания сделки недействительной, если только первая не докажет, что заблуждение возникло по вине потерпевшей стороны (ст. 178 ГК); б) ответственность ломбарда за утрату и повреждение заложенных вещей (ст. 358 ГК); в) ответственность должника за нарушение обязательств, возникших из предпринимательской деятельности (ст. 401 ГК), кроме случаев, когда правонарушитель осуществляет предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и энергоснабжению (ст. 538 и 547 ГК); г) ответственность продавца товара с гарантией качества за недостатки этого товара (ст. 476 ГК); д) ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и за задержку отправления пассажира (ст. 794 и 795 ГК): е) ответственность отправителя груза за неиспользование поданных транспортных средств (ст. 794 ГК): ж) ответственность профессионального хранителя за утрату, недостачу или повреждение предмета хранения (ст. 901 ГК), кроме случая охраны безнадзорного скота (ст. 230 ГК); з) ответственность банка за несохранность содержимого сейфа по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (ст. 922 ГК); и) ответственность гостиницы за утрату денег.

иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца, принятых гостиницей на хранение либо помещенных постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф (ст. 925 ГК); к) ответственность доверительного управляющего за убытки, причиненные контрагентам по договору доверительного управления (ст. 1022 ГК); л) ответственность РФ, ее субъектов и муниципальных образований за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК); м) ответственность гражданина за вред, причиненный им жизни или здоровью, в момент, когда он был не способен понимать значения своих действий или не мог руководить ими (может быть возложена судом с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств дела) (ст. 1078 ГК): н) ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таковым (ст. 1079 ГК); о) ответственность лица, хотя и не являющегося владельцем источника повышенной опасности, но завладевшего им посредством противоправных действий, - за вред, причиненный этим источником (ст. 1079 ГК); п) ответственность продавца или изготовителя товара (исполнителя работы или лица, оказывавшего услуги) за вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) при условии приобретения потерпевшим товара (результата работы или услуги) в потребительских целях (ст. 1095 и 1098 ГК);

р) ответственность за причинение морального вреда в случаях, когда таковой стал следствием: причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности; незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК).

Количество случаев, когда при гражданской ответственности учитывается форма (степень) вины причинителя вреда, незначительно.

Так, степень вины правонарушителя принимается во внимание судом при определении размеров компенсации морального вреда в ситуации, когда вина является основанием ответственности за причинение морального вреда (ст. 151 и1101ГК).

Степень вины учитывается при рассмотрении иска из регрессного требования причинителя вреда, возместившего совместно причиненный вред, к другим причинителям, а при невозможности определить степень вины каждого закон предполагает всех виновными в равной степени и одинаково ответственными (ст. 1081 ГК) (о случаях, когда на ответственность оказывает влияние степень вины не причинителя, а потерпевшего, см. Встречная вина).

В некоторых случаях незаконные (противоправные) действия одного лица порождают ответственность другого. Такие случаи могут быть предусмотрены нормами закона или соглашением сторон. Типичный пример последнего - договор поручительства, содержание которого составляет обязанность третьего лица(поручителя)отвечать за нарушение основного обязательства его должником. Законом установлены следующие случаи ответственности за правонарушения третьих лиц:а) ответственность родителей,усыновителей или опекунов малолетних по их сделкам, а также за причиненный ими вред (ст. 28 и 1073 ГК); б) ответственность основного общества (товарищества), виновного в банкротстве дочернего общества по долгам последнего(ст. 105 ГК); в) ответственность основного общества (товарищества) за убытки,причиненные дочернему обществу, перед его участниками (акционерами) (ст. 105 ГК); г) ответственность родителей, усыновителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет при отсутствии у причинителей доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (ст. 1074 ГК):

д) ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, опекуна или организации, обязанной осуществлять за ним надзор(ст. 1076 ГК); е) ответственность индоссантов и иных лиц, поставивших подписи на векселе или чеке, за нарушение вексельного или чекового обязательства прямым должником или плательщиком (ст. 147 и 885 ГК, ст. 9,15,32,47 и 55 Положения О переводном и простом векселе).

Лит.: Берн штейн Д.И. Проблема так называемой ответственности без вины в советском праве//Сб. статей асп. Ташкентского Гос. ун-та. Вып. 253. Ташкент, 1964; Ар у л В.А. Вина как субъективное основание гражданско-правовой ответственности//Уч.зап.Тарт.ун.-та.Вып.758. Тарту, 1986. С. 40-51; Илларионо-ва Т.И. Значение форм вины в дифференциации гражданско-правовых санкций// Советское государство и право, 1978, №8. С. 126-130; Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву//Советское государство и право, 1972, № 9; Мат-веев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1965; его же: Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву: Автореф.. докт.. дисс.. М.. 1951; его же: Психологический аспект вины советских юридических лиц/ / Советское государство и право, 1978, № 8. С. 39-47; Плотников В.А. Предпринимательская деятельность и принцип ответственности за вину/ /Советская юстиция, 1993, № 19: его же: Соотношение категорий "вина" и "риск" в гражданском праве//Вестник МГУ. Серия "Право", 1993, № 6; Рахмилович В.А. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955;

его же: К вопросу о содержании и значении гражданской вины//Уч. Зап. ВЮЗИ. Вып. V.M., 1958. С. 117-138; Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из при-чинения вреда. М.. 1939. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.. 1962;

Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М., 1986; Бра-тусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М., 1976;

Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: Пос. для слушат. М., 1973; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955; К аминcкая П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам / /Вопросы гражданского права. М., 1957; Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.. 1991; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; его же: Основания ответственности советских юридических лиц//Уч. зап. Киевского ун.-та. Т. XII, Вып. I, юрид. сб. № 6. Киев, 1953; его же: Основания имущественной ответственности частных предпринимателей//Государство и право, 1993, № 9. С. 97-101: Садиков О.Н. Ответственность за действия третьих лиц в гражданском праве//Советское государство и право, 1982, № 8. С. 16-24; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973;Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

Белов В.А.