Akademik

    ДЕМИУРГ (δημιουργός, от δήμια ἔργα - народные, общественные дела), в древнегреческой философии (преимущественно в платонизме) божественный создатель чувственно воспринимаемого космоса, в христианском богословии - один из эпитетов Бога-Творца.

    Первоначально демиургом называли всякого человека, работающего для людей, будь то ремесленник или должностное лицо, исполняющее определенные общественные обязанности (Thuc. V, 47, 9; 10). Поскольку для успешного выполнения работы требовалось наличие некоего мастерства или искусства (τέχνη), со временем демиургом стали называть мастера, знатока в своем деле, противопоставляя его ἰδιώτης - несведущему, неумелому человеку или просто частному лицу, не владеющему никакой профессией (Plat. Prot. 312b, 322с). В более широком смысле демиургом назывался любой создатель чего-либо, напр.: пчела есть демиург меда (Julian. Or. 8, 241а), гимнастика - демиург здоровья (Galen. Thrasyb. 813, 18 Kühn), риторика - демиург убеждения (Plat. Gorg. 453а), философ - демиург добродетелей (Plat. Resp. 550d), и т. д.

    Платон. В философский лексикон термин «Демиург» был введен Платоном, который впервые называет Демиургом «творца и отца» (ποιητὴν καὶ πατέρα, Tim. 28c) этого видимого космоса (ср: Resp. VII 530а6; Polit. 270а5, 273b 1). В «Тимее» Платон определяет Демиурга как Ум, который, взирая на вечный умопостигаемый прообраз-парадигму (Tim. 28а, 29а), создает мир посредством упорядочивания хаотически движущейся материи («кормилицы», «восприемницы»). При этом ни сам идеальный прообраз, ни материя от Демиурга не зависят, последний выступает всего лишь как причина их соединения, в чем состоит его существенное отличие от Бога теистических религий, творящего мир из ничего. Кроме того, Демиург не всесилен: будучи благим, он старается как можно больше уподобить мир его идее, однако пассивное сопротивление материи, проявляющееся в виде естественной необходимости (ἀνάγκη), мешает ему полностью осуществить свое намерение. Демиург творит только вечные сущности (поскольку все имеющее вечную причину и само оказывается вечным, Tim. 41b): низших богов, мировую душу и бессмертную часть человеческой души, четыре космические стихии (землю, огонь, воду и воздух), небесные светила и тело космоса в целом; также он создает время как движущееся подобие вечности. Творение смертных существ, необходимых для полноты мироздания, Демиург предоставляет низшим богам, вручая им «семена и начатки созидания» (41с).

    Замечание Платона о том, что в вопросе о происхождении Вселенной следует довольствоваться «правдоподобным мифом» (29d), дало повод некоторым членам Древней Академии (Ксенократ, Спевсипп) истолковать космогонию «Тимея» как условно-метафорический язык, применяемый в «дидактических целях» для выражения вневременных онтологических структур (Xenocrates, fr. 54 Heinze).

    Аристотель подчеркнуто игнорировал Демиурга «Тимея» при изложении платоновского учения, считая его бессодержательным понятием и поэтической метафорой (Met. I, 991a22-23), и употреблял этот термин только в прямом значении: «ремесленник, мастер». Однако не исключено, что Демиург «Тимея», тождественный причине соединения предела и беспредельного в «Филебе» (Phileb. 27b), повлиял на формирование аристотелевской концепции действующей причины, определяемой как начало соединения формы и материи (см. Ross D. Aristotle's Physics. Oxf., 1955, p. 38). Во всяком случае, более поздние философы прямо соотносили действующую причину Аристотеля с Богом-творцом (Sen. Ер. 65, 7-9; Procl. In Tim. I, 2-3).

    Платонизм. Трансцендентное понимание высшего божественного принципа в Среднем платонизме приводит к тому, что функции Демиурга как деятельного начала, непосредственно входящего в контакт с материей в акте творения, зачастую перекладываются на вторичного Бога-посредника, происходящего из первопринципа. Природу этого Бога средние платоники определяют по-разному. Автор «Учебника платоновской философии» Алкиной, опираясь на аристотелевское учение о пассивном и активном уме, понимает Демиурга как разумную часть мировой Души, которая мыслит не благодаря самой себе, а благодаря воздействию со стороны активного божественного Ума, являющегося одновременно умопостигаемой парадигмой космоса (Didasc. X, 2-3). С мировой Душой отождествляют Демиурга также Аттик (fr. 12, Baudry) и Апулей («Платон и его учение» I, 9).

    Филон Александрийский приписывает функции Демиурга Логосу - творческой силе верховного Бога («Сущего»), содержащей в себе божественный замысел о мире и активно оформляющей материю путем превращения идей в имманентные телам сперматические разумные принципы (Opif. 20, Spec, leg. 1,81). Филон считает демиургический Логос старейшей и ближайшей по достоинству к Богу силой и именует его «перворожденным Сыном» Бога (Agr. 51) и даже «Богом» в собственном смысле слова, руководствуясь популярной этимологией: θεός - «бог» от τίθημι - «полагать», «устанавливать».

    Нумений Апамейский отождествляет Демиурга с божественным Умом, эманирующим из «Бога-Отца», определяемого как умопостигаемое бытие, благо, единое (fr. 21, Des Places). Демиург есть «второй Бог». Одной своей частью он, как Ум, всегда обращен к Отцу, а другой погружен в материю, которую оформляет в соответствии с созерцаемыми в Отце умопостигаемыми формами. Нумений сравнивает эту двойственность Демиурга с положением кормчего на корабле, который вместе со своим судном находится во власти бушующего моря, но при этом устремляет взор ввысь, к неподвижным звездам, прокладывая безопасный путь среди волн (fr. 18).

    Однако тенденция закреплять демиургические функции за божеством-посредником не была в среднем платонизме общепринятой. Некоторые философы, в частности Аттик и Никомах из Герасы, были склонны отождествлять Демиурга с первым и высшим Богом. Аттик описывал Демиурга как «высшее начало», из которого проистекает все сущее и «над которым нет никакого другого начала» (Procl. In Tim. I, 392,19-21). Это высшее начало есть, по Аттику, одновременно и ум, и благо. Но поскольку ум не может существовать вне души, то Демиург оказывается не чем иным, как разумной божественной душой, которая «пронизывает весь мир», «упорядочивает» (διακοσμεῖν) его и им «управляет» (διοικεῖσθαι) (fr. 8, Des Places). Никомах в «Теологуменах арифметики» также отождествляет Демиурга с высшим Богом, описываемым как монада, «искусный ум» и благо ([Iambi]. Theol. arithm., 3-4).

    Гностицизм. В гностицизме с его радикальным дуализмом и убежденностью в изначальном несовершенстве этого мира возникает учение о злом или неразумном Демиурге. В системе Валентина Демиург располагается не только ниже плеромы вечных сущностей - «эонов», но и ниже падшей Софии-Ахамот, которая создает Д. из собственных страстей - страха и желания вернуться назад в плерому (Iren. Adv. haer. I, 1, 10). Как таковой Демиург имеет душевную природу и располагается над семью кругами неба. Ограниченный пределами душевного бытия, он не способен понять «духовное»: не может непосредственно созерцать умопостигаемые идеи и не знает истинной природы вещей. Поэтому, создавая мир, он не ведает, что творит, и постоянно ошибается. В частности, пытаясь имитировать свойственную эонам вечность, он получает взамен ее бесконечно длящееся время. И хотя сам Демиург убежден, что является единственным Богом и Творцом этого видимого космоса, в действительности его деятельность направляется его матерью Ахамот. Среди множества эпитетов, которыми гностики наделяют Демиурга, есть эпитет «Отец тех, кто справа» и «Демиург тех, кто слева» (Adv. haer. I, 1, 9, 14). Под «находящимися справа» гностики подразумевают бестелесные сущности, подобные самому Демиургу, а под «находящимися слева» - тела. Таким образом в гностицизме, как и в среднем платонизме (Плутарх из Херонеи, Нумений), к кон. 1 - нач. 2 в. н. э. доктринально оформляется различие между демиургической и отеческой функциями богов: если Отцом Бог именуется постольку, поскольку Он производит нечто однородное и единосущное себе (как умопостигаемое бытие - ум, мировая Душа - единичные души и т. д.), то Демиург - поскольку Он создает нечто иное, отличное от себя. При этом отеческая функция обычно приписывается божеству более высокого порядка, а демиургическая - более низкого, так как Отец, порождающий нечто из собственной сущности, мыслится неподвижным и самодостаточным в своем порождении, а Демиург - изменчивым и нуждающимся для создания своих произведений в материале и умопостигаемом образце.

    В неоплатонизме, начиная с Плотина, функции Демиурга прочно закрепляются за Умом - второй после Единого бестелесной ипостасью (Enn. II 3, 18). Вступая в полемику с Нумением и гностиками, Плотин доказывает, что умопостигаемое бытие, в соответствии с которым творится наш видимый мир, находится не вне Ума, а в нем самом, в той мере, в какой этот Ум мыслит самого себя (V 5, 2). В результате вместо характерного для предшествующей традиции представления о двух богах, один из которых выступает в роли умопостигаемой парадигмы мира, а другой - в роли созерцающего эту парадигму Ума, Плотин разрабатывает учение об одном-единственном божественном Уме-Демиурге, сочетающем в себе оба эти аспекта. Первым бессмертным творением Ума является мировая Душа. Она также несет на себе часть демиургических функций, оформляя и упорядочивая с помощью «логосов» сферу становления. Проводя параллель с «Тимеем», Плотин отождествляет этот аспект мировой Души с упоминаемыми Платоном «низшими богами», которым всеобщий Демиург доверил творение смертных существ (II 1, 5).

    В позднем неоплатонизме с его значительно усложнившейся системой бестелесных ипостасей появляется уже целая «серия» (σειρά) демиургических богов, к которой принадлежат как божественные умы, так и души. Возглавляет серию «всеобщий Демиург», обычно соотносимый с Демиургом «Тимея». Он обустраивает космическое целое целостным образом, создавая первое и главное в мире: душу, четыре стихии, небеса и божественные светила. У Прокла роль всеобщего Демиурга выполняет мыслящий ум (νοερὸς νοῦς) — последний член триады мыслящих богов, замыкающих собой триаду бытие-жизнь-ум (Th. PI. V, 13, 10-20; 15, 18-21). Помимо всеобщей или мыслящей демиургии, создающей космос в целом, Прокл различает еще три вида демиургии низшего порядка: 1) обустройство целого частным образом; 2) обустройство частей целостным образом и 3) обустройство частей частным же образом (V, 13, 42, 7-10). Три последних вида, носящие название «младшей демиургии», осуществляются богами душевной природы: надкосмическими (абсолютно бестелесными), околокосмическими (одушевляющими мир в целом) и внутрикосмически-ми (одушевляющими отдельные тела) соответственно. Последним богом, замыкающим собой всю демиургическую серию, является творец подлунного мира Дионис. В отличие от старших Демиургов, которые в процессе творения остаются обособленными от своих произведений, Дионис сам становится создаваемым им телесным космосом. В результате он смешивается с материей, теряет единство и распадается на множество единичных вещей, что, по мнению Прокла, нашло отражение в орфическом мифе о растерзании этого бога титанами (In Tim. I, 173).

    Лит.: Ambelain R. La notion gnostique du Démiurge dans les Ecritures et les traditions judéochrétiennes. P., 1959; Doherty K. F. The Demiurge and the Good in Plato, - NSchol 1961, p. 510-524; Légido Lopez M. El problema de Dios en Platon. La teologia del demiorgo. Salamanca, 1963; Robinson T. M. Demiurge and World Soul in Plato's Politicus, - AJP 88, 1, 1967, p. 57-66; Dillon J. The Middle Platonists. A Study of Platonism 80 B.C. to A.D. 220. L., 1977,19962 (рус. п^.-.ДиллонДж. Средние платоники. СПб., 2002); MansfeldJ. Bad World and Demiurge: A «Gnostic» Motif from Parmenides and Empedocles to Lucretius and Philo, -Studies in Gnosticism and Hellenistic Religions. Presented to Gilles Quispel on the occasion of his 65th Birthday. Ed. by R. van der Broek, M. J. Vermaseren. Leiden, 1981, p. 261-314; Deuse W. Der Demiurg bei Porphyrios und Iamblich, - Die Philosophie des Neuplatonismus, hrsg. ν. С. Zintzen. Darmst., 1997, S. 238-278; Perl Ε. D. The Demiurge and the Forms: A Return to the Ancient Interpretation of Plato's Timaeus, - AncPhil 18, 1998, p. 81-92; Halfwassen J. Der Demiurg: Seine Stellung in der Philosophie Piatons und seine Deutung im antiken Piatonismus, - Piatons «Timaios». Beitrage zu seiner Rezeptions-geschichte. Hrsg. von A. B. Neschke-Hentschke. Louvain; Leiden, 2000, S. 39-61; Opsomer J. Demiurges in Early Imperial Platonism, - Hirsch-Luipold R. (hrsg.). Gott und Götter bei Plutarch. Götterbilder-Gottesbilder-Weltbilder. В., 2005, S. 51-99; Бородай Т. Ю. Образ мастера и значение слова «демиург» в диалогах Платона, - ВДИ, 1983, 4, с. 119-130.

    С. В. МЕСЯЦ